Камшилов Марк Викторович
Дело 2-4003/2023 ~ М-1480/2023
В отношении Камшилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-4003/2023 ~ М-1480/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Симом О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камшилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камшиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1831167427
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4003/2023 УИД 65RS0001-01-2023-002122-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Сим О.Н.,
при секретаре – Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
14.03.2023 года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указывая, что 25.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 679 836 руб. сроком под <данные изъяты>. 18.01.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО Ответчиком обязательства перед банком не исполнены.
В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 652 588,59 руб., проценты в размере 37 293,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 099 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации и места жительства, направленная корреспонденция вернулась в адре...
Показать ещё...с суда не полученная с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, 25.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 679 836 руб. сроком под <данные изъяты>, сроком действия до 17.08.2026г.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Договором уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2021 года, что <данные изъяты>» (Цедент) уступило ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков.
В реестре уступаемых прав требования указан должник ФИО с неисполненными обязательствами по кредитному договору № с суммой задолженности 689882,36 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту составляет 689 882,36 руб., из которых: 652 588,59 руб. - основной долг; 37 293,77 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10099 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать со ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (№) задолженность по кредитному договору в размере 689882,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 099, а всего:699 981,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.
Председательствующий судья О.Н. Сим
СвернутьДело 2-1789/2022 ~ М-1527/2022
В отношении Камшилова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1789/2022 ~ М-1527/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Зарембой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камшилова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камшиловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7736153344
- ОГРН:
- 1027739186914
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-1789/2022
УИД 86RS0007-01-2022-002625-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Василенковой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Камшилову Марку Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № №.№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 811 110,43 руб., в том числе: 1 743 942,13 руб. - основной долг; 63 553.94 руб. - просроченные проценты за период с (дата) по (дата); 1 881,33 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата); 1 733,03 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255,25 руб.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Камшиловым М.В. (дата) был заключен кредитный договор №(дата)-№ путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО). Исходя из пунктов 1,2,4,6 Кредитного договора, истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 820 000 рублей по ставке 10,40 % годовых сроком до (дата), а ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Датой окончания срока предоставленного ответчику кредита в соответствие п. 2 Кредитного договора стороны определили (дата). Выдача кредита ответчику была произведена истцом (дата) путем перечисления денежных средств в размере 1 820 000 рублей на счет отве...
Показать ещё...тчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик, прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Истец уведомил ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении договора потребительского кредитования. Направленное в адрес ответчика уведомление до настоящего момента исполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 81111,43 рублей.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Камшилов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор потребительского кредитования №(дата)-№ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО).
В соответствии с пунктами 1,2,4,6 Кредитного договора, Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 820 000 рублей по ставке 10,40 % годовых сроком до (дата) (84 месяца), а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 30 590 рублей в соответствии с графиком платежей до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.
Датой окончания срока кредита в соответствии с п. 2 Кредитного договора стороны определили (дата).
(дата) сумма кредита в размере 1 820 000 рублей перечислена на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
На уведомление истца о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении договора потребительского кредитования (исх. № от (дата)), ответчик не отреагировал.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 1 811 110,43 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение и подтверждается выписками банка о движении денежных средств по счету.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.
Оценив расчет, предоставленный истцом и определенный по состоянию на (дата), суд не находит оснований ему не доверять.
Кроме того, ответчик, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 255,55 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Камшилову Марку Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Камшилова Марка Викторовича в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по Кредитному договору №(дата)-№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 811 110 рублей 43 копейки, в том числе: 1 743 942 рубля 13 копеек - основной долг; 63 553 рубля 94 копейки - просроченные проценты за период с (дата) по (дата); 1 881 рубль 33 копейки - неустойка по просроченному основному долгу за период с (дата) по (дата); 1 733 рубля 03 копейки - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 255 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Свернуть