Камышанская Любовь Николаевна

К делу № 2-6836-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от <дата> № Камышанская Л.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. По условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы ...

...задолженности) <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Камышанская Л.Н исковые требования признала в полном объеме. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в заявлении, написанном ответчиком. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска.В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются обоснованными и законными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с Камышанской Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> руб., штрафа (процент от суммы задолженности) <данные изъяты> руб. Взыскать с Камышанской Л.Н. в пользу Закрытого акционерного «БИНБАНК кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий

Дело № 2-1327/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таганрог Ростовской области 13.03.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камышанской Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО КБ «РУБанк» и Камышанской Л.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 164 023,20 руб. на потребительские нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком окончания договора <дата> Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 505 281,04 руб., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности 130 439,50 руб.. сумма просроченных процентов 54 996,30 руб., сумма неустойки за просрочку платежей 319...

... 845,24 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 505 281,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8253 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении едла в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Камышанская Л.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» и Камышанской Л.Н. заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме 164 023,20 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Камышанская Л.Н. обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по возврату основного долга в сумме 130 439,50 руб., уплате процентов в сумме 54 996,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

По условиям кредитного договора неустойка за первый пропуск (просрочку) ежемесячного платежа составляет 0 руб., за второй/третий и т.д. подряд пропуск (просрочку) – <данные изъяты> от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж. Неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно заключительному требования в срок – <данные изъяты> от суммы заключительного требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки за просрочку платежей составила 319 845,24 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки значительно превышает размер основного долга, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга 130 439,50 руб. По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № АО КБ «КУБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование об уплате долга. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

При таком положении, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8253 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камышанской Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частчино.

Взыскать с Камышанской Л. Н. в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> сумму задолженности по основному долгу 130 439,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 996,30 руб., неустойка 130 439,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Камышанской Л. Н. в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2750/2014 по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Камышакнской Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) через своего представителя, обратилось в суд с иском к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: основной долг - <...>., проценты за пользование кредитом - <...> пени - <...> комиссии по коллективному страхованию <...>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Камышанской Л.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения должника к условиям «Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно раздела 1 Правил, договор - это правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное должником и банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор. На основании ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав согласие и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <...> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту либо банк взимает пени в размере <...> в день от суммы просроченных обязательств. Взыскатель исполнил сво...

...и обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена. По состоянию на дату подачи заявления размер задолженности составляет <...>., из которых, основной долг - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>, пени - <...>., комиссия по коллективному страхованию <...>. Банк просит взыскать сумму основного долга, процентов и <...>% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, таким образом, сумму пени в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны (л.д.1-оборот).

Ответчик Камышанская Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, <адрес>.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Камышанской Л.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания заемщиком согласия на кредит, на сумму <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <...>.

Доказательствами заключения данного договора и получении ответчиком кредитного лимита в размере <...>. являются анкета-заявление на получение кредита (л.д. 11-12), согласие на кредит (л.д. 13-14), из которого следует, что погашение задолженности должно осуществляться ответчиком 21-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит (л.д. 13-14), устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <...> процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, в сроки предусмотренные договором. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере <...>% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Нарушение ответчиком условий договора и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.10), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., из которых: основной долг - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., пени - <...>., комиссию по коллективному страхованию <...>

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...>. (л.д.17). Факт оправки уведомления подтверждается реестром отправления (номер списка-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчика перед банком не была устранена.

Представленный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и является математически верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности, в полной мере соглашаясь с доводами стороны истца о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов) и периоду задолженности. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должника к неплатежам и поставить добросовестных плательщиков в более неблагоприятное положение по сравнению с заемщиками, нарушающими условия кредитного договора. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Камышанской Л. Н. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: основной долг - <...> проценты за пользование кредитом - <...>., пени - <...>., комиссия по коллективному страхованию <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий - Н.Ю.Осипова

УИД: 66RS0009-01-2020-001359-70 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1129/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к КамышА. А. В., Камышанской В. В.е, Камышанской Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 Администрация города Нижний Тагил через своего представителя Зайцева Д.С., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к КамышА. А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А.И., в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. метра, в том числе жилой площадью <...> кв. метра ранее принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли КамышА. А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 07.12.2011 № 2420 «О признании аварийным и подлежащим сносу здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Согласно выписке из постановления Администрации города Нижний Тгил от 18.12.2014 № 2700-ПА Камышанской Л.Н., КамышА. А.В., Камышанской В.В. ...

...взамен изымаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. метра по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ с Камышанской Л.Н., КамышА. А.В., Камышанской В.В. заключено соглашение о переходе права собственности на жилые помещения по указанным адресам. Права собственности на жилые помещения зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится дочерью Камышанской Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики подписывали обязательство о снятии с учета по спорному адресу в течение <...> месяца с даты получения правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес>1. Согласно информации, предоставленной МКУ «Служба правовых отношений». Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД «Нижнетагильское».

Представитель истца Зайцев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города Нижний Тагил.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту фактического жительства. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий не получая почтовую корреспонденцию.

Представитель третьего лица привлечено МУ МВД «Нижнетагильское» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании положений ст. 167 ч.4, 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации города Нижний Тагил.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 07.12.2011 № 2420 жилой дом в городе Нижний Тагил, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен подлежащего сносу жилого помещения семье Камышанских Постановлением Администрации города от 18.12.2014 года № 2700-ПА по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и КамышА. А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.В. был заключено соглашение на жилое помещение по адресу: <адрес>. 9-1 (л.д.13-14), по условиям которого Муниципальное образование принимает в муниципальную собственность квартиру № общей площадью жилой площадью <...> кв. метра, по адресу: <адрес>. Граждане приобретают на праве общей долевой собственности по <...> доле квартиру № общей площадью <...>.метра по адресу: <адрес> без дополнительной оплаты. Стороны приобретают право собственности на указанные объекты с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственников ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, МУ МВД «Нижнетагильское» ответчики, а также Д.А.И. (дочь Камышанской Л.Н.) продолжают сохранять регистрацию в аварийном жилье, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.25, 28-30).

Таким образом, ответчики не исполнили обязательство данное Администрации города Нижний Тагил, продолжают сохранять формальную регистрацию в аварийном жилье, что препятствует сносу аварийного жилья.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возлагается на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать КамышА. А. В., Камышанскую В. В.у, Камышанскую Л. В., Д.А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с КамышА. А. В., Камышанской В. В.ы, Камышанской Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия КамышА. А. В., Камышанской В. В.ы, Камышанской Л. В., Д.А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено: 22.06.2020.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2023 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и Камышанской Л.Н.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, назначено судебное заседание.

Согласно адресной справке, поступившей из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по запросу суда, ответчик Камышанская Л.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06 февраля 2007 года по 07 августа 2020 года, наличие заявленного адреса: <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2020 года, вступившего в законную силу 23 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-1129/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к Камышанской А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Демешко А.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворены, Камышанская Л.Н. признана прекратившей право пользования жилым п...

...омещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для снятия Камышанской Л.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1129/2020 судом установлено, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 07.12.2011 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен подлежащего сносу жилого помещения семье Камышанских, в том числе Камышанской Л.Н., Постановлением Администрации города от 18.12.2014 № по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 23.01.2015 между Администрацией города Нижний Тагил и Камышанской А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.Н. было заключено соглашение, на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность Камышанской А.В., Камышанской В.В., Камышанской Л.Н.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06 апреля 2023 года, ответчик Камышанская Л.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Камышанской Л.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 17 апреля 2015 года.Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, поскольку ответчик фактически проживает на территории Тагилстроевского административного района г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <адрес>. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Ответчик Камышанская Л.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2020 года, вступившего в законную силу 23 июля 2020 года, по гражданскому делу № 2-1129/2020; фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-989/2023 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Камышанской Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Председательствующий