logo

Кан Диана Андреевна

Дело 11-447/2018

В отношении Кана Д.А. рассматривалось судебное дело № 11-447/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 ноября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Успуном И.И.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кана Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каном Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-447/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Успун Иван Иргитович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
21.12.2018
Участники
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кан Диана Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-447/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Кызыла

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Успуна И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возращено, в связи с не подсудностью.

Не согласившись с определением возвращении заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель подал частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи, указав, что определение считает незаконным и необоснованным, так как не понятно как заявление попало на 2 судебный участок, поскольку заявление было адресовано 8 судебному участку. Просит отменить указанное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:...

Показать ещё

... это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса(ч.1 ст. 125 ГПК РФ)

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из ч. 2 ст. 135 ГПК РФ следует, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья указал в определении, что местом жительства должника указан <адрес>, мкр. Спутник, 15-ая линия, <адрес> к границам судебного участка № <адрес> не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Из почтового конверта, в котором ПАО «Сбербанк России» направило заявление о выдаче судебного приказа адресат указан как «Мировому судье судебного участка № <адрес>».

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (далее - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку в рассматриваемой ситуации дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суд признает законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Успун

Свернуть
Прочие