Канадчикова Анна Сергеевна

Дело № 2а-10976/2022

86RS0004-01-2022-013801-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.12.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО20 М.Р.., заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО20 М.Р., УФССП России по ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

установил:

В Сургутский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО20 М.Р., УФССП России по ФИО6 о признании действий незаконными судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6 Райзулаховича о выселении ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6 Райзулаховича устранить допущенные нарушения, связанные с вынесением постановления о выселении, отменив постановление.

Нарушение прав административный истец видит в том, что указанное жилое пом...

...ещение является для нее и ее детей единственным жильем, в котором проживают.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО20 М.Р., заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО22 с требованиями не согласились.

Иные лица в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сургутским городским судом. Предмет исполнения: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из <адрес> ФИО6 без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава –исполнителя основываются на требованиях Закона № 229-ФЗ, поскольку его действия основаны на требованиях исполнительного листа, выданного судом.

Доводы административного истца сводятся к пересмотру решения суда о выселении, в настоящем споре не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, поскольку предмет исполнения установлен решением суда.

В связи с вышеизложенным, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО20 М.Р., УФССП России по ФИО6

о признании действий незаконными судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ФИО6 Райзулаховича о выселении ФИО19, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Магомедова М.Р. устранить допущенные нарушения, связанные с вынесением постановления о выселении, отменив постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.

Судья Ю.Н. Смирнова