Канаев Шамиль Айгумович

Дело№12-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 07 сентября 2020 года

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А., с участием К., инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции М., Б.,

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К., обжаловал его.

Из жалобы следует, что о существовании данного постановление К. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, когда он пошел в суд, чтоб узнать не поступило ли его дело с мирового суда <адрес>.

Вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенное с грубыми нарушениями административного законодательства, нарушает права и законные интересы К., а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес>, управляя транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Он,К. в тот день указанном в постановлении не управлял транспортным средством, он стоял на улице у входа в подъезд своего дома, чтоб подняться к себе в квартиру, до это 5-10 раньше оставив своего друга по имени Абдурахман у себя в квартире он спус...

...кался к своей автомашине припаркованного во дворе дома, чтоб взять свой телефон. Когда он заходил в подъезд дома, сзади кто-то крикнул, остановись, подожди, К. остановился и к нему, подошли двое сотрудников с оружием и повышенном тоне в грубой форме сказали, почему он убегает от них.

04 февраля когда К. вышел с отдела он пошел, оплатил данный штраф и отнес в суд и после этого поехал домой. ( имеется копия постановление о назначении административного наказания судьи Каспийского городского суда РД С.)

Что в отношении него, К., составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получил повестку о вызове в суд с судебного участка № <адрес> РД. И судья судебного участка № ему предложил, направить материал по месту регистрации, так как он знает гаишников, работников отдела и не сможет наказать их. После чего К. написал ходатайство о направлении по месту регистрации и ждал пока придет повестка о вызове в суд.

Считает, что доказательство приобщенные к административному материалу является недопустимым доказательством в связи с тем, что они собраны с нарушением норм закона.

Он, К. свою невиновность в суде не смог доказать так как он не был извещен, о времени и места рассмотрение административного дела так как не был надлежащим образом извещен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в нарушении требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Допущенное мировым судьей нарушение норм КоАП РФ являются процессуальными и существенными. Данное процессуальное и существенное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, Арсланханова Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначенное наказание в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть месяцев)

В суде К. поддержал свою жалобу.

Лейтенант полиции М. с доводами, изложенными в жалобе К. не согласен, считает, что протокол об административным правонарушениям составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, считаю необходимым отказать в удовлетворении его жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание своей вины, вина К. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Доводы К., что он не находился за рулем при остановке автомобиля, опровергаются имеющимися в деле материалами рапортом М., протоколом об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2020г. №.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины К., приложены:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей К. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

К. в своей жалобе ссылается на то, что мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него, надлежащим образом не известил, чем лишили его возможности представить свои возражения и доказать свою не виновность.

С данными доводами К., не согласен.

Так как при исследовании материалов дела установлено, что имеется уведомление о получении извещения о дне времени и месте рассмотрения дела.

В уведомлении дата получения указано ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

То есть у К. была возможность подготовиться к делу и доводы о том, что он не был надлежаще извещен не обоснованны.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.

Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

03 февраля 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Канаева Ш. А. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В Каспийский городской суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Канаева Ш. А. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канаева Ш.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Канаев Ш.А. на <адрес> возле <адрес> совершил административное правонарушение т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действия в виде неповиновения.

В судебном заседании Идрисов Н.К.. пояснил, что Канаев Ш.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции о необходимости пройти освидетельствование, а в последующем проехать с ними в ОМВД по <адрес>, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он доставлен в ОМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании Канаев Ш.А. вину свою признал и пояснил, что в дальнейшем подобного не допустит, просто ему не понравился тон требований сотрудника полиции, когда тот к нему обращался которые стали сразу же его сажать в автомашину для его доставления в ОМВД РФ по <адрес>.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к с...

...ледующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Канаева Ш. А. выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе, относятся: выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в суде Канаев Ш.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Вина Канаева Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями самого Канаева Ш.А. изложенном в его объяснении подтвержденным в ходе судебного заседания, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции и протоколом об административном задержании Канаева Ш.А..

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства административного дела, признание Канаевым Ш.А. своей вины,суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Канаева Ш. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на р\с 40№ ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО-82720000 УФК по РД ( МВД по Республики Дагестан), Банк: ГРКЦ НБ РД Банка России БИК 048209001, КБК 18№, УИН - 18№.

Разъяснить Канаеву Ш.А. что в силу ч. 1 ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Каспийский городской суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановлении может быть подана жалоба через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.<адрес>

Постановление отпечатано в совещательной комнате.