Канаева Ираида Юрьевна

Гражданское дело №2-2-119/2024

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм):

в составе председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Канаевой Ираиде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Канаевой Ираиде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР», что подтверждается п. 1.1. Устава в редакции от 15.11.2017 г., 03.04.2014 г., 28.09.2015) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28.08.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего, первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № № 14/08 от 14.08.2018 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.08.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г. (далее- Дата уступки). 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью ...

...«Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50421,99 рублей, задолженность по основному долгу - 15000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30000 рублей (ПП), задолженность по неустойке - 2415 рублей (Н), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3006,99 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 года. 19.01.2024 г. Мировой судья судебного участка № 33 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с Канаева Ираида Юрьевна задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 28.08.2017 г. в сумме 52704,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 21.02.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 15.12.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 52704,65 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3006,99 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2282,66 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 15.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 28.08.2017 г. по 15.12.2023 г. На основании изложенного, просят взыскать с Канаевой И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 28.08.2017 г. в сумме 52704,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1781,14 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Канаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МК "ВЭББАНКИР", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства, возражения по поводу заявленных требований суду не направляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2017 ООО МК "ВЭББАНКИР" и Канаева И.Ю. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,9% в день пользования (328, 500%годовых)

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 15000 рублей ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Канаевой И.Ю. равно как и факт поступления в распоряжение ответчика денежных средств в размере 15 000 руб., представляющих сумму займа, является установленным. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.3 Договора заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ является достаточным для признания настоящего Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

п.2.2. предусмотрено, погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты, согласно п. 1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1 проценты за пользование Микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня перечисления суммы Микрозайма в порядке установленном п. 2.1 настоящего Договора, по дату окончательного погашения задолженности по Микрозайму (включительно) либо по день определенный Займодавцем.

Согласно Приложению к Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28 августа 2017 дата возврата -26 сентября 2017 года, сумма займа 15 000 рублей, сумма процентов 4050 рублей, общая сумма к возврату 19 050 рублей.

Из представленного обществом расчета задолженности следует, что при наступлении платежной даты – 26.09.2017 Канаева И.Ю. сумму займа с причитающимися процентами не внесла, что повлекло начисление процентов за пределами установленного договором срока.

В соответствии с п. 2 Договора N 14/08 уступки прав требования от 14.08.2018 между ООО МК "ВЭББАНКИР" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" право требования долга перешло к истцу в размере 50421 руб.99 коп.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила 52704 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа -30000 руб., задолженность по неустойке 2415 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГПК РФ 3006 руб.99 коп.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернул и в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 3, 3.2 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано ООО ПКО "РСВ" в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) направлено 24.06. 2024 года.

Согласно Общим условиям договора микрозайма сумма микрозайма и сумма процентов за пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (п. 2.2).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 27 сентября 2017 г. - даты истечения 30-дневного срока, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Данный срок истек 27 сентября 2020 г. Заключенные договоры уступки прав требований 14.08. 2018 г. между ООО МФК "ВЭББанкир" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и 16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседание при проверке срока исковой давности установлено, что 03.01.2024 года ООО ПКО " РСВ» за судебным приказом обратился к мировому судьей судебного участка N 33 Тверской области и 19.01.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с Канаевой И.Ю. суммы 53 595 руб.22 коп., который был отменен 21.02.2024 определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями Канаевой И.Ю.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности у истца возникает с 27 сентября 2017 и с учетом срока возврата, определенного договором и графиком платежей, истек 27 сентября 2020 года, к мировому судье истец обратился 03.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд с настоящим иском истец обратился 24.06.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, то дополнительные требования истца по взысканию процентов, неустойки, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Канаева И.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял, считая срок не пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Канаевой Ираиде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Председательствующий подпись