Канаева Наталья Алексасандровна

Дело №2-680/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морунова Алексея Александровича, Кудрявцевой Юлии Юрьевне к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Морунов А.А., Кудрявцева Ю.Ю., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в их пользу неустойки в сумме 504 401 руб.86 коп. (по 252 200 руб. 93 коп. в пользу каждого) за период с 02.04.2018г. по 12.09.2019г.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 807 336 руб. 80 коп. (по 403 668 руб. 40 коп. в пользу каждого) за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого); штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры по проекту № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на десятом этаже во 2-м подъезде многоквартирного жилого дома <адрес>, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок, чем нарушил их права.

Определением суда от 10.02.2020г. производство по делу в части требований о взыскании в пользу каждого истца с АО «Желдорипотека» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 403 668 руб. 05 коп. за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г., по день фактического исполнения обязател...

...ьства прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Морунов А.А., Кудрявцева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, их представитель Канаева Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном отзыве на иск указал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания неустойки - за период с 31.03.2018г. по 30.04.2019г. (включительно) с применением ст. 333 ГК РФ, в части компенсации морального вреда – по 500 руб. в пользу каждого из истцов; просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа. Также указал на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на уклонение истцов от подписания акта приема-передачи квартиры.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и ООО «СтройДом» (участник) заключен договор № участия в долевом в строительстве жилья, по условиям которого застройщик с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору № обязуется построить объект – 10-этажный 80 квартирный жилой дом, блок- секции №№ на земельном участке по <адрес> и передать участнику расположенное в объекте имущество -70 квартир, в том числе двухкомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10 этаже во 2-ом подъезде жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2017г. (т.е. до 01.04.2018г.), а участник в свою очередь – произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1,1.5,4.1.2 Договора №), исходя из расчета 28170,63 руб. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир, с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и истцами заключен договор № уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последним перешло право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №80 проектной площадью 72,53 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома по <адрес>, стоимость уступаемого требования составила <данные изъяты> руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (п.1.2 договора).

Истцы выполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. № и ответчиком не оспаривалось.

13.09.2019г. по акту приема-передачи квартиры истцам передана двухкомнатная квартира № общей площадью (без учета площади лоджии) <данные изъяты> кв.м., на 10 этаже, жилого многоквартирного дома по <адрес> (строительный <адрес>).

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном иске, с учетом уточненных требований истцами заявлен период просрочки с 02.04.2018г. по 12.09.2019г. – 529 дней., за который они просят взыскать неустойку в сумме 504 401 руб. 86 коп. (2 043 215,79 руб. х 7% х 1/300 х 2 х 529 дн.)

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей (по 125 000 руб. в пользу каждого) с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника.

При этом оснований для взыскания неустойки только до 30.04.2019г. (срок для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, указанный в уведомлении от 03.04.2019г.), как указывает ответчик со ссылкой на уклонение истцов от подписания акта приема-передачи квартиры, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства. Как следует из представленных представителем истцов документов и его объяснений, уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства по акут приема-передачи от 03.04.2019г. получено истцами 11.04.2019г., 25.04.2019г. истцы явились для подписания акта приема-передачи квартиры, однако, в ходе осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков, в том числе не был подключен газовый котел, о чем составлен соответствующий акт осмотра помещения № от 25.04.2019г., затем истцы выходили на осмотр в июле и сентябре 2019г., приглашался специалист по газовому оборудованию.

Судом установлено, что истцы вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 14 000 руб. (по 7000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителей и неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания штрафа с АО «Желдорипотека» в пользу истцов, который в силу положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств подлежит снижению до 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морунова Алексея Александровича, Кудрявцевой Юлии Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Морунова Алексея Александровича неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.04.2018г. по 12.09.2019г. в размере 125 000 рублей, 7 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Кудрявцевой Юлии Юрьевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.04.2018г. по 12.09.2019г. в размере 125 000 рублей, 7 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020г.

Дело №2-680/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морунова Алексея Александровича, Кудрявцевой Юлии Юрьевне к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Морунов А.А., Кудрявцева Ю.Ю., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в их пользу неустойки в сумме 504 401 руб.86 коп. (по 252 200 руб. 93 коп. в пользу каждого) за период с 02.04.2018г. по 12.09.2019г.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 807 336 руб. 80 коп. (по 403 668 руб. 40 коп. в пользу каждого) за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого); штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры по проекту № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на десятом этаже во 2-м подъезде многоквартирного жилого дома <адрес>, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок, чем нарушил их права.

В судебном заседании представитель истцов Канаева Н.А. представила заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания в пользу каждого истца с АО «Желдорипотека» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 403 668 руб. 05 коп. за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г., по день фактического испо...

...лнения, просила прекратить производство по делу в этой части.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу разъяснено до вынесения определения.

Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Морунова Алексея Александровича, Кудрявцевой Юлии Юрьевне к АО «Желдорипотека» в части требования о взыскании в пользу каждого неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 403 668 руб. 05 коп. за период с 08.10.2019г. по 05.11.2019г., по день фактического исполнения.

Производство по гражданскому делу №2-680/20г. в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова