Канафеев Анувар Исмагилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 марта 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Канафеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 около 14:32 Канафеев А.И. находился в общественном месте на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Томская область, г. Стрежевой, 4 микрорайон, д. 447, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу г. Стрежевой, ул. Строителей, 1, Канафеев А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 15:10 21.03.2025, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, Канафеев А.И. совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране об...

...щественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание Канафеев А.И. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, считает вину Канафеева А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина Канафеева А.И. в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 21.03.2025,

- сообщением Я.Е.Р., поступившим в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» в 13:10 21.03.2025, о том, что в 5 подъезде д. 447 лежит мужчина от которого исходит запах алкоголя,

- телефонограммой аналогичного содержания, поступившей от Я.Е.Р. 21.03.2025,

- объяснениями и рапортами полицейских МО МВД России «Стрежевской» Д.О.С. и Г.А.А. по факту нахождения Канафеева А.И. в общественном месте в 5 подъезде дома по адресу г. Стрежевой, 4 мкр., д. 447 с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ,

- протоколом от 21.03.2025 о направлении гражданина Канафеева А.И. на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным полицейским Г.А.А.,

- актом медицинского освидетельствования № от 21.03.2025 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что Канафеев А.И. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление Канафеева А.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако Канафеев А.И. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия Канафеева А.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Канафееву А.И. судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Сведений о том, что Канафеев А.И. ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела не представлено. Последние сведения о привлечении к административной ответственности датированы 2023 г., соответственно срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить Канафееву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Канафеева А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Томск г. Томск, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), № сч. 03100643000000016500, кор/сч 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880470250000004868.

Разъяснить Канафееву А.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков

№ 5-164/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 28 июня 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Канафеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Канафеева А.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 600 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 650 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 650 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к административному штрафу 2 000 рублей (штраф не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20:45, Канафеев А.И., находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления ...

...административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Канафеев А.И. пояснил, что с протоколом согласен. Обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют действительности.

Выслушав Канафеева А.И., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения Канафеевым А.И. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канафеев А.И., отказался от медицинского освидетельствования, письменными объяснениями С.Я.А. и К.Н.А., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:40).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Канафеева А.И. совершил правонарушение, направленное против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности, административные штрафы, назначенные за ранее совершенные административные правонарушения, не оплатил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Канафеева А.И. согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ он привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, а срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Канафеевым А.И. новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канафеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев

№ 5-1173/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 августа 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Канафеева А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 Канафеев А.И., находясь в общественном месте, возле <адрес> г. Стрежевой, с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда), грубо выражался, кричал, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 1, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Канафеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 фальсифицировал выдох, в присутствии врача нарколога.

Указанные действия Канафеева А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Канафеев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Канафеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канафеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 отказался от медицинского освидетельствования посредством фальсификации выдоха (л.д. 2);

- объяснениями и рапортами полицейских А., В., в которых изложены обстоятельства неповиновения Канафеева А.И. законному требованию сотрудника полиции, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, заверены подписями сотрудников полиции, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, и которые предупреждены об ответственности, оснований, не доверять которым у суда не имеется (л.д. 4, 5, 6, 7).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Канафеева А.И.законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вина Канафеева А.И. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Канафееву А.И. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, который не работает, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Вместе с тем, суд учитывает, что Канафеев А.И. совершил правонарушение, направленное против порядка управления. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергался административному наказанию в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловалось. Срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канафеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

КОПИЯ

№ 5-333/2021

УИД 70RS0010-01-2021-000828-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 29 октября 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Канафеева А.И., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Канафееву А.И. должностным лицом вменено, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Канафеев А.И. ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> г. Стрежевой Томской области, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - не использовал средства индивидуальной защиты органов ...

...дыхания и рук.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Канафеев А.И. совершил административное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Канафеева А.И. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, производство по делу в отношении Канафеева А.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Канафеева А.И. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Дело № 5-914/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Канафеева А.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Канафеев А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов Канафеев А.И., находясь в помещении магазина «Агдам», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», предусматривающего обязанность использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчат...

...ки).

В судебное заседание Канафеев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В силу п.п. «а.2» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «повышенная готовность».

В соответствии с п. 11 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, с ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано гражданам, а с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Факт совершения Канафеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 700412020 №, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2);

- объяснением Канафеева А.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился в магазине «Агдам» по адресу <адрес>, без маски и без перчаток (л.д.6).

- факт нахождения Канафеева А.И. в указанном месте без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), подтверждается рапортами полицейский ОППСП МО МВД России «Стрежевской» А. и В. (л.д. 7, 8).

Таким образом, судом установлено, что Канафеев А.И., в нарушение п. 11 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра) находился в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), тем самым совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Канафеева А.И. не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить Канафееву А.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канафеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 27 августа 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

К.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Алегасово, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года около 23:50 Канафеев А.М., находясь в помещении магазина «Сосна Миллион» в д. 192 по ул. Строителей г. Стрежевого Томской области в нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 31 июля 2020 г. № 508-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», предусматривающего обязанность использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки).

Таким образом, Канафеев А.И. совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

...никновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Канафеев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В силу п.п. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра (в ред. от 31 июля 2020 г. № 508-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 г. № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18 марта 2020 г. введен режим функционирования «повышенная готовность».

В соответствии с п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра (в ред. от 31 июля 2020 г. № 508-ра) с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в п. 9 настоящего распоряжения, использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Факт совершения Канафеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2020 № 001962, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснением Канафеева А.И. согласно которому 19.08.2020 он находился в помещении магазина «Сосна Миллион» без защитной маски и без перчаток.

Факт нахождения Канафеева А.И. в указанном месте без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), подтверждается рапортами полицейских ОППСП МО МВД России «Стрежевской» В.М.М., А.В.В.

Таким образом, судом установлено, что Канафеев А.И. в нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 31 июля 2020 г. № 508-ра) находился в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), тем самым совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Канафееву А.И. судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в действиях Канафеева А.И. судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канафеева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Н.С.Чуков

Верно судья Н.С.Чуков

УИД 70RS0010-01-2023-000396-41

№ 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Стрежевой Томской области 21 апреля 2023 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Канафеева А.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин Канафеев А.И., находясь в помещении наркологического отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался от проведения освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Своими действиями Канафеев А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Канафеев А.И. судье пояснил, что с указанным в протоколе об административном правонарушении, согласен, вину в совершении правонарушения признает. Указал, что имеет доход от неофициального заработка в размере <данные изъяты> рублей, кредитных и долговых обязательств, а также иждивенцев не имеет.

Выслушав Канафеева А.И., изучив представленные материалы дела, судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч...

....1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашло подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Канафеевым А.И. подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении: актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. от медицинского освидетельствования отказался; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть информации от Ш. о нахождении пьяного мужчины у <данные изъяты>; рапортами сотрудников полиции Г. и Ф., из которых следует, что 13 часов 30 минут гражданин Канафеев А.И., находясь в помещении наркологического отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался от проведения освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательства согласуются между собой, а также с пояснениями Канафеева А.И. в судебном заседании и противоречий не содержат.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, пояснения самого Канафеева А.И. в судебном заседании позволяют судье прийти к выводу, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Канафеева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Канафеева А.И., обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судьей признается признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Канафееву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канафеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <адрес>, 4 мкр. 430.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шойжун

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 26 мая 2023 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Канафеева А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Канафеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, инвалидности и иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, улица №, <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в наказанию в виде штрафа,

установил:

В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был замечен Канафеев А.И., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, верхняя одежда испачкана грязью, при ходьбе падал, беспричинно кричал, своим видом и поведением Канафеев А.И. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении наркологического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. № КоАП РФ Канаф...

...еев А.И. ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Канафеев А.И. в судебном заседании признал совершение административного правонарушения, просил суд назначить наказание в виде штрафа. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который не оплатил. В ближайшее время будет штукатурить гараж и получить за работу деньги.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), является основанием для дачи заключения от медицинского освидетельствования отказался.

Для возможности реализации данного положения п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ» О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Канафеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канафеев А.И. отказался от медицинского освидетельствования до начала его проведения;

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Ф.Д.А.., Ч.А.А.. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ Канафеева А.И., законным требованиям сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Канафеев А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Время задержания не оспаривалось.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксации в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения в судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Канафеева А.И. законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения и признаки состава административного правонарушения, как и вина Канафеева А.И. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении Канафееву А.И. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Канафеева А.И. судья признает то обстоятельство, что Канафеев А.И. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа. Срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Канафеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки с содержанием в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд <адрес>.

Судья Родионова Н.В.

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 13 июня 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Канафеева А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 был замечен Канафеев А.И. около <адрес>, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную разговорную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности. Своим видом и поведением Канафеев А.И. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Канафеев А.И. ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Канафеев А.И. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ...

...1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Канафеевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канафеев А.И. отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснениями и рапортам сотрудника полиции ДОС ФДА

- справкой в отношении Канафеева А.И.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Канафеева А.И. законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина Канафеева А.И. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Канафееву А.И. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является привлечение два раза в течение года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Канафеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>