Исаев Анатолий Мирзоевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Алексеева О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> юридической консультации Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Дудкиной М.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до <дата> в дневное время, ФИО2 обратился в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предложил заместителю генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 приобрести цемент для нужд ООО «<данные изъяты>». Получив согласие последнего и банковские и юридические реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления поставки цемента, <дата> в дневное время, ФИО2 обратился в дополнительный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предложил менеджеру по продажам ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и директору ООО «<данные изъяты>» ФИО8 осуществить поставку цемента в адрес ООО «<данные изъяты>». Получив согласие последних, ФИО2 предоставил ООО «<данные изъяты>» имеющиеся у него банковские и юридические реквизиты ООО «<данные изъяты>» для осуществления поставки цемента, после чего, <дата> менеджер по продажам ООО «<данные изъяты>» ФИО7 изготовила счет № от <дата> на сумму 1.034.000 рублей за поставку 4.400 мешков Портландцемента ПЦ500, который через ФИО2 был направлен в адрес ООО «Геомассив» в тот же день, а ООО «Геомассив» <дата> платежным поручением № от <дата> перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1.034.000 рублей за поставку 4.400 мешков Портландцемента ПЦ500. Затем, <дата> ООО «<данные изъяты>», согласно товарных накладных №№ № от <дата> осуществило поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» 800 мешков Портландцемента ПЦ500 общей стоимостью 188.000 рублей. После чего, в период времени до <дата> года, ФИО2 имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «<данные изъяты>», используя реквизиты ООО «<данные изъяты>», изготовил печать от имени ООО «<данные изъяты>» и товарные накладные от <дата> №№ №, товарные накладные от <дата> №№ 710-010, 710-011, 710-012, 710-013, о якобы поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» 3.600 мешков Портландцемента ПЦ500 общей стоимостью 846.000 рублей, в которых в графе получатель проставил свою подпись и оттиск ранее изготовленной им печати от имени ООО «<данные изъяты>». <дата> в дневное врем...

...я, ФИО2, прибыл в дополнительный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана и злоупотребляя доверим директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, под надуманным предлогом о том, что якобы ООО «<данные изъяты>» не устраивает качество поставленного цемента, достоверно зная, что он не является работником ООО «<данные изъяты>» и не может получать денежные средства ООО «<данные изъяты>», что у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо претензии по качеству поставленного цемента, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовал от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 передать ему денежные средства за не поставленные ООО «<данные изъяты>» 3.600 мешков Портландцемента ПЦ500 в размере 846.000 рублей, и в подтверждение своих слов предложил последним предоставить товарные накладные о том, что ООО «<данные изъяты>» якобы получил цемент в полном объеме. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и учредитель ООО «РОСТАН» ФИО3, воспринимая ФИО2 как работника ООО «<данные изъяты>», доверяя его словам и не имея реальной возможности проверить правдивость слов последнего, согласились с его требованиями и передали ему денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере 846.000 рублей, а ФИО2 передал директору ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и учредителю ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ранее им изготовленные товарные накладные о том, что ООО «<данные изъяты>» якобы получил цемент в полном объеме. После чего, ФИО2, получив от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере 846.000 рублей, с указанными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 846 000 рублей.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 446 тысяч рублей подлежит удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 / ста тысяч / рублей.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба четыреста сорок шесть тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на 6 листах: исковое заявление на 2 листах, справка, штатное расписание на 2 листах, товарная накладная, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО6, хранящиеся в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности, детализация входящих и исходящих телефонных переговоров, товарные накладные, детализация входящих и исходящих телефонных переговоров на 6 листах, выписка из лицевого счета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья