Савостиков Алексей Николаевич

Дело № 2-2344/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Котельниковой Н. А., с участием представителя истца Суслова С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостикова А. Н. к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 535» о признании права собственности на гаражный бокс и овощную яму,

УСТАНОВИЛ:

Савостиков А. Н. обратился в суд с иском к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 535» (далее - ПГСК № 535) о признании права собственности на гаражный бокс и овощную яму.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 16.04.1998 № < № > < № > в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 6727 кв.м., по < адрес > в г. Екатеринбурге для проектирования и строительства боксовых гаражей для автомашин, овощных ям личного пользования. В период с 2000 по 2009 годы членами ПГСК № 535 проведены работы по строительству 275 гаражных боксов и 278 овощных ям, началась их фактическая эксплуатация. Екатеринбургское муниципальное предприятие БТИ 09.02.2009 произвело техническую инвентаризацию и выдало технический паспорт на объект. После выплаты паевого взноса возникла необходимость в оформлении в собственность закрепленного гаражного бокса < № > площадью 20.7 кв. м. и овощной ямы < № > площадью 3,5 кв. м., но гаражные боксы не ...

...были введены в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс < № > площадью 20,7 кв. м. и овощную яму < № > площадью 3,5 кв. м. в ПГСК № 535 по адресу: < адрес > литер А.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, сообщил, что на ряд гаражных боксов и ямы право собственности признано. На удовлетворении исковых требований представитель истца настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика и третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление, в котором просил требования истца удовлетворить (л. д. 23).

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (л. д. 30 оборот, 31), свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л. д. 30), ПГСК № 535 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Земельный участок под строительство многоэтажного гаража для автомашин личного пользования предоставлен ПГСК № 535 на праве аренды по договору от 30.07.1999 заключенному с Администрацией города Екатеринбурга сроком на 15 лет (л. д. 24-26) на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 16.04.1998 № < № > (л. д. 4).

Строительство здания гаража осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно – монтажных работ, выданного инспекцией государственного архитектурно – строительного надзора г. Екатеринбурга (л. д. 28), разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Екатеринбурга (л. д. 29), которые представлены в материалы дела.

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 25.04.2009 здание является вновь выстроенным. Помещения сдаются по проекту. К справке выдана экспликация гаражных боксов и овощных ям (л. д. 480.

Из технического паспорта следует, что объект Литер А по адресу: < адрес > имеет назначение гараж (л. д. 90 оборот).

Экспликация к поэтажному плану здания, являющаяся частью технического паспорта, содержит сведения о гаражном боксе < № >, а именно гаражный бокс расположен на 1 этаже, имеет площадь 20,7 кв. м. (л. д. 98 оборот); сведения об овощной яме < № >, которая расположена в подвале и имеет площадь 3,5 кв.м. (л. д. 107 оборот).

Из представленных в материалы дела решения Орджоникидзевского районного суда от 21.05.2013 (л. д. 115 -118) и кадастрового паспорта (л. д. 119) следует, что местоположение гаражных боксов, овощных ям в ПГСК № 535: < адрес >, кадастровый номер здания, в котором расположены помещения: < № >.

Материалы дела содержат заключение по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса по адресу: < адрес >, бокс < № > (л. д. 32 -60), согласно выводам которого состояние гаражного бокса оценивается как нормативное в соответствии с ГОСТ Р 53778 -2010. Обследуемый гаражный бокс < № > соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 113.13330.2012 «Стоянка автомобилей», строительных норм и правил, применяемых к надземным автостоянкам закрытого типа для легковых автомобилей. Заключение представлено по состоянию на 19.03.2014.

Заключение по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса по адресу: < адрес >, овощехранилище < № > (л. д. 61 -80) содержит вывод о том, что состояние овощехранилища оценивается как нормативное в соответствии с ГОСТ Р 53778 -2010. Обследуемое помещение овощехранилища < № > соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 113.13330.2012 «Стоянка автомобилей», строительных норм и правил, применяемых к надземным автостоянкам закрытого типа для легковых автомобилей. Заключение представлено по состоянию на 19.03.2014.

Согласно выписке из протокола < № > от 13.05.2008 истец является членом ПГСК № 535 на основании решения общего собрания застройщиков (л. д. 5). 19.12.2013 истцу по акту приема-передачи передана овощная яма < № > (л. д. 5), гаражный бокс < № > (л. д. 6) по адресу: < адрес >.

Факт оплаты в полном объеме паевого взноса за овощную яму < № > и паевого взноса за гаражный бокс < № > подтверждается справками о выплате паевого взноса от 14.03.2013 (л. д. 5,6).

Поскольку закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с установлением фактов членства в кооперативе, пользования предоставленным боксом и полной выплатой паевого взноса за бокс; назначение объекта соответствует целевому назначению земельного участка; здание, в котором расположены спорные объекты, возведено на основании разрешения на строительство; поставлено на кадастровый учет; учитывая, что право собственности на гаражные боксы и ямы в ПГСК № 535 решениями суда признавались, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая представленные сведения кадастрового паспорта (л. д. 133), суд считает возможным описать местоположения объекта, на которой заявлено требование согласно данным кадастрового учета: < адрес >, ПГСК-535, кадастровый номер здания, в котором расположены помещения: < № >.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савостикова А. Н. к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 535» о признании права собственности на гаражный бокс и овощную яму удовлетворить.

Признать за Савостиковым А. Н. право собственности на расположенный на 1 этаже гаражный бокс < № > площадью 20,7 кв. м. и расположенную в подвале овощную яму < № > площадью 3,5 кв. м., местоположение: < адрес >, ПГСК – 535, кадастровый номер здания, в котором расположены гаражный бокс и овощная яма: < № >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014.

Судья Е.В. Максимова