Канаков Николай Викторович

Мировой судья Бородина Л.В. УИД35MS0025-01-2024-008783-76

производство № 12-37/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н. В., < >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 10.12.2024 по делу № директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (далее – постановление).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи ввиду его незаконности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Канаков Н.В. и его защитник Ц. доводы жалобы поддержали, полагали, что организатором спортивного соревнования является ООО «КХЛ», САНО ХК «Северсталь» является пользователем спортивного сооружения «Ледовый дворец» на основании договора аренды, требования Правил обеспечения безопасности при проведении матча были выполнены в полном объеме. Зритель, нарушивший правила поведения в спортсооружении привлечен к административной ответственности, его действия были оперативно пресечены.

Выслушав Канакова Н.В. и его защитника Ц., ознакомившись с доводам...

...и жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему убеждению.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 (далее - мировой судья) пришел к выводу о совершении должностным лицом – директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. административного правонарушения по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ выразившегося в том, что 29.10.2024 в 21 час 15 минут директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В., являясь должностным лицом, при проведении официального спортивного соревнования «Й. хоккейной лиги» сезона 2024-2025 годов, первый этап среди команд ХК «Северсталь» <адрес> – ХК «Динамо» <адрес> в МАУ «Ледовый дворец», расположенном по адресу: <адрес>, допустил самовольный выход на лед хоккейной арены, являющейся местом проведения официального спортивного соревнования, несовершеннолетнего У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.п. «ж», «и» п. 19 требований Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года № 353 (далее – Правила обеспечения безопасности). Кроме того мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что САНО ХК «Северсталь» является организатором официального спортивного соревнования.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП является организатор официального спортивного соревнования, собственники или пользователи объектов спорта.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организатор спортивного соревнования - юридическое лицо, которое утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие собственника или пользователя объектов спорта в нормах Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не закреплено.

Согласно пунктам 10.2-10.4 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» приведены определения:

профессиональная спортивная лига - юридическое лицо, которое создается в предусмотренных законодательством Российской Федерации организационно-правовых формах, основными целями деятельности которого являются организация и (или) проведение профессиональных спортивных соревнований в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

профессиональные спортивные соревнования - спортивные соревнования по командным игровым видам спорта, участие в которых направлено на получение дохода и одним из условий допуска спортсмена к которым является наличие у него трудовых отношений с соответствующим профессиональным спортивным клубом, если иное не установлено организатором таких соревнований для отдельных категорий их участников. В иных видах спорта профессиональными спортивными соревнованиями являются спортивные соревнования, участие в которых направлено на получение дохода и которые определены в качестве таковых их организаторами в соответствии с положениями (регламентами) спортивных соревнований;

профессиональный спортивный клуб - юридическое лицо, которое является участником профессионального спортивного соревнования или которое заявило в установленном организатором профессионального спортивного соревнования порядке об участии в таком соревновании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Правового регламента КХЛ ООО «КХЛ» как профессиональная спортивная лига является организатором международного спортивного соревнования – Й. хоккейной лиги, в связи с чем, определяет условия его проведения, несет ответственность за его организацию и проведение, утверждает его итоги.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права ООО «КХЛ» является организатором официального спортивного соревнования. САНО ХК «Северсталь» является профессиональным спортивным клубом, а также, согласно договору аренды № от 30.07.2024 пользователем объекта спорта. Собственником объекта спорта, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года серия № является муниципальное образование город Череповец, владельцем на праве оперативного управления – МАУ «Ледовый дворец».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.11.2024 должностному лицу – директору САНО ХК «Северсталь» Канакову Н.В. вменяется нарушение п.п. «ж», «и» п. 19 требований Правил обеспечения безопасности.

В соответствии с п.п. «ж», «и» п. 19 Правил обеспечения безопасности организатор соревнования обязан организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения;

обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей, осуществлять контроль за их деятельностью в целях соблюдения требований Правил поведения и в случае проведения соревнований, определенных решением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», порядка идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении соревнования, определенного в соответствии с частью 4 статьи 20.5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно с п.п «в», «е», «з» п. 17 Правил обеспечения безопасности собственник (пользователь) объекта спорта обязан совместно с организатором соревнований организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы;

совместно с организатором соревнований организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы;

совместно с организатором соревнований информировать зрителей и участников соревнований о необходимости соблюдения Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» (далее - Правила поведения), и о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации и при эвакуации зрителей, участников соревнований и иных лиц, задействованных в проведении соревнований;

обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица САНО ХК «Северсталь», которое не является организатором официального спортивного соревнования. Поэтому вывод мирового судьи о том, что должностное лицо – директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения основан на неверном толковании норм материального права.

В обжалуемом постановлении сделан вывод о доказанности нарушения должностным лицом – директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. требований п.п. «ж», «и» п. 19 требований Правил обеспечения безопасности, что составляет объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Между тем данный вывод мирового противоречит доказательствам, представленных САНО ХК «Северсталь» в материалы дела.

Договором на оказание охранных услуг № 274 от 30.08.2024 между САНО ХК «Северсталь» и ООО ЧОА «Баярд» предусмотрено оказание услуг по обеспечению общественного порядка и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в УСК «Ледовый дворец», расположенного по адресу: <адрес>, в период проведения «домашних» хоккейных матчей в рамках «Фонбет Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2024/2025 годов».

Заявкой на оказание охранных услуг от 18.09.2024 года в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 274 от 30.08.2024, в которой указано в числе прочего САНО ХК «Северсталь» просит оказать охранные услуги при проведение официального спортивного соревнования «Фонбет Чемпионат Континентальной хоккейной лиги» сезона 2024-2025 годов, первый этап 29 октября 2024 года среди команд ХК «Северсталь» <адрес> – ХК «Динамо» <адрес> в МАУ «Ледовый дворец», расположенном по адресу: <адрес> (начало матча в 19:00, количество сотрудников 42).

Актом об оказанных услугах между САНО ХК «Северсталь» и ООО ЧОА «Баярд» по договору на оказание охранных услуг № 274 от 30.08.2024 за октябрь 2024 года, которые были приняты без замечаний со стороны САНО ХК «Северсталь».

Разработанной, утверждённой и согласованной (с УФСБ России по Вологодской области и Начальником УМВД России по г. Череповцу) инструкцией по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта – Универсальный спортивный комплекс «Ледовый дворец» при проведении официальных спортивных соревнований в пункте 2.10.2 установлено, что субъектом обеспечения общественного порядка и общественной безопасности является руководители частных охранных организаций, осуществляющих по договору с собственником (пользователем) объекта охранные и контрольно–пропускные функции в повседневном режиме.

Актом осмотра Универсального спортивного комплекса «Ледовый дворец» от 29.10.2024 в 18 часов 00 минут, которым установлено, что внутренняя и внешняя охрана объекта осуществляет силами ООО ЧОА «Баярд»; досмотр зрителей на входе в УСК «Ледовый дворец» перед мероприятием осуществляется при помощи металлодетекторов (стационарных и переносных); пропускной режим и досмотр автотранспорта в УСК «Ледовый дворец» осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции города Череповца и службой безопасности ООО ЧОА «Баярд» УСК «Ледовый дворец» при помощи досмотровых зеркал согласно выданным пропускам.

Судьей установлено, что директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. приняты все предусмотренные законодательством меры для обеспечения безопасности и нарушения Правил безопасности отсутствуют. Таким образом, отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

За нарушение Правил поведения несовершеннолетний У. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца от 23.12.2024 № 2304 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанным постановлением установлено, что действия У., направленные на нарушение Правил поведения, были заранее спланированы и организованы, тем не менее, предпринятыми на спортивном объекте мерами безопасности оперативно пресечены, вред охраняемым интересах общества и государства не причинен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 10 декабря 2025 года в отношении директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н. В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действии (бездействии) состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение вступает в силу немедленно. На вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда может быть подана жалоба о пересмотре в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья < > Малышева

РЕШЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

С участием представителя САНО «ХК «Северсталь» Й.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица - инспектора ОИАЗ УМВД «Череповец» Пучкова Д. В.

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 25 февраля 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении Спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 25 февраля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении Спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ОИАЗ УМВД «Череповец» Пучков Д.В. просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 25 февраля 2025 г. и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал о том, что с данным постановлением он не согласен, так как факт совершения САНО ХК «Северсталь» административного правонарушения подтверждается п. 3 ст. 1, и п. 1.1 ст. 3 «Правового регламента КХЛ» утвержденного советом директоров ООО «КХЛ» согласно которым клубы-участники чемпионата КХЛ являются соорганизаторами «домашних» матчей Чемпионата, а так же согласно договору ар...

...енды от 30 июля 2024 г. САНО ХК «Северсталь» является пользователем объекта спорта, а именно МАУ «Ледовый дворец» » по адресу: <адрес> на основании ФЗ от 4 декабря 2007 г. № 329 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

В судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД «Череповец» Пучков Д.В. не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании представителя САНО «ХК «Северсталь» Й. с доводами жалобы не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя САНО «ХК «Северсталь», исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях САНО «ХК «Северсталь» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 20.32 К КоАП является организатор официального спортивного соревнования, собственники или пользователи объектов спорта.

В соответствии с п. 7.3 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организатор спортивного соревнования - юридическое лицо, которое утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие собственника или пользователя объектов спорта в нормах Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не закреплено.

Согласно пунктам 10.2-10.4 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» приведены определения профессиональной спортивной лиги, профессионального спортивного клуба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Правового регламента КХЛ ООО «КХЛ» как профессиональная спортивная лига является организатором международного спортивного соревнования(й) хоккейной лиги, в связи с чем, определяет условия его проведения, несет ответственность за его организацию и проведение, утверждает его итоги.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях САНО «ХК «Северсталь» состава вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, САНО ХК «Северсталь» приняты все предусмотренные законодательством меры для обеспечения безопасности, нарушения Правил безопасности отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении № от 4 февраля 2025 г. следует, что юридическому лицу - САНО ХК «Северсталь» вменяется нарушение п.п. «ж», «и» п. 19 требований Правил обеспечения безопасности. Однако САНО ХК «Северсталь» не является организатором официального спортивного соревнования, поскольку в соответствии с п.п. «ж», «и» п. 19 Правил обеспечения безопасности организатор соревнования обязан организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения; обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей, осуществлять контроль за их деятельностью в целях соблюдения требований Правил поведения и в случае проведения соревнований, определенных решением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», порядка идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении соревнования, определенного в соответствии с частью 4 статьи 20.5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Согласно с п.п «в», «е», «з» п. 17 Правил обеспечения безопасности собственник (пользователь) объекта спорта обязан совместно с организатором соревнований организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы; совместно с организатором соревнований организовывать контрольнопропускной и внутриобъектовый режимы; совместно с организатором соревнований информировать зрителей и участников соревнований о необходимости соблюдения Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013г. № «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» (далее - Правила поведения), и о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации и при эвакуации зрителей, участников соревнований и иных лиц, задействованных в проведении соревнований; обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей.

Выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

При этом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении САНО ХК «Северсталь», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 25 февраля 2025 г. в отношении Спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - инспектора ОИАЗ УМВД «Череповец» Пучкова Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > О.Л. Углина

РЕШЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника заявителя Канакова Н.В., - Дружинина С.С.,

представителя УМВД России по <адрес> -Шершнева А.В.,

рассмотрев жалобу директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.32 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В., просит постановление о назначении наказания отменить, производство прекратить, считает выводы суда не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм права. САНО ХК «Северсталь» не является собственником, пользователем здания Ледового дворца. Здание находится в оперативном управлении МАУ «Ледовый дворец». По заявлению МАУ «Ледовый дворец» Минспортом универсальный спортивный комплекс «Ледовый дворец» был внесен во Всероссийский реестр объектов спорта. Материалы дела не содержат доказательства того, что хоккейный матч ДД.ММ.ГГГГ в Ледовом дворце являлся матчем Чемпионата КХЛ. Только из обзорной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует предположение о том, что речь идет именно о матче Чемпионата КХЛ сезона 2021-2022 гг. Чемпионат КХЛ включен в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденного приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № (мероприятие 39416). Сведения об играх Чемпионата, о графике их проведения в данный календарный план предоставляет не САНО «ХК «Северсталь», а организатор Чемпионата. Организатором Чемпионата Континентальной хоккейной лиги в соответствии с Уставом ООО «КХЛ», статьями 2, 19.2 и 20 ФЗ о физической культуре и Договором с ФХР является ООО «КХЛ», в связи с чем определяет условия его проведения, несет ответственность за его организацию и проведение, утверждает итоги Чемпионата Континентальной хоккейной лиги. САНО «ХК «Северсталь» не является организатором данного мероприятия. Все требования Правил к объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности относится к сфере деятельности МАУ К «Ледовый дворец», как пользователь объекта спорта. Отсутствуют доказательства того, что САНО «ХК «Северсталь» действовала, как организатор физкультурного или...

... спортивного мероприятия. Не доказано, что САНО «ХК «Северсталь» несет расходы, связанные с обеспечением мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований. Не предоставлены договоры, заключенные организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта. Из материалов дела можно сделать вывод только о том, что МАУ «Ледовый дворец» является пользователем и организатором и выполнял все положения ФЗ о физической культуре, Правила и Требования. Отсутствуют доказательства того, что САНО «ХК «Северсталь» каким-либо образом относится к Чемпионату КХЛ в целом и регламенты КХЛ являются для нее обязательными в частности. Доказательств того, что САНО «ХК «Северсталь» является ответственным лицом за организацию соревнований не представлено. Других доказательств того, что именно САНО «ХК «Северсталь» является пользователем, организатором спортивного мероприятия, то есть ответственным липом за организацию Чемпионата КХЛ не предоставлено. САНО «ХК «Северсталь» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ. МАУ «Ледовый дворец» в сопроводительном письме к запрашиваемым УМВД документам называет САНО «ХК «Северсталь» «клубом-хозяином» и «организатором», тем самым «назначает» ответственного за все свои недоработки и огрехи в работе. Данное утверждение не соответствует действительности и использовалось МАУ «Ледовый дворец», чтобы уйти от ответственности.

Обучение контролеров-распорядителей в сентябре 2021 г. проводило МАУ «Ледовый дворец» по договору и за свой счет. САНО «ХК «Северсталь» никак не могла повлиять на своевременность заключения договора на обучение контролеров-распорядителей, не может обязывать МАУ «Ледовый дворец» совершать какие-либо действия, равно как не имеет права вмешиваться в хозяйственную сферу МАУ «Ледовый дворец».

Считает, что факт отсутствия удостоверений контролеров-распорядителей у контролеров МАУ «Ледовый дворец» на матче в тот день не был существенным, сотрудники МАУ «Ледовый дворец» выполняли тождественные контролерам-распорядителям обязанности. Отсутствие удостоверений не повлекло нарушения охраняемым правам граждан и ущерба для безопасности в целом.

Директором МАУ «Ледовый дворец» принимались меры к согласованию плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении соревнований ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Ледовый дворец» в срок уведомило УМВД о проведении игр и оказании содействия в обеспечении общественного порядка в Ледовом дворце. 2 сентября сотрудники УМВД присутствовали и осуществляли свои функции в полном объеме, тем самым обеспечивая должный общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, полагает, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В судебном заседании защитник Канакова Н.В. - Дружинин С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что САНО «ХК «Северсталь» не является организатором соревнования и собственником объекта спорта, не обязан обеспечивать организацию внутриобъектового и пропускного режимов. Данные требования обязательны для МАУ «Ледовый дворец» как собственника и пользователя объекта спорта, Канаков контролировать «Ледовый дворец» не обязан, т. к. контролеры не являются работниками САНО «ХК «Северсталь», поэтому влиять на их обучение хоккейный клуб не может. Договоров у хоккейного клуба с КХЛ не имеется. На проведение матча направляется заявка в КХЛ. Правила безопасности зрителей должны обеспечивать те, кто продают билеты. Хоккейный клуб не приглашает зрителей и может играть без их присутствия. Просит принять во внимание, что функции контролеров и контролеров-распорядителей одни и те же, нарушение устранено через несколько дней. Договор с ЧАО «Баярд» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, заключен не для обеспечения общественного порядка и не для охраны зрителей, а для обеспечения безопасности хоккеистов, которые являются известными лицами. Работники охранного агентства обеспечивают безопасность мест, где проходят хоккеисты.

В судебное заседание инспектор ОООП УОООП УМВД России по <адрес> Шершнев А.В. с жалобой не согласился, поддержал доводы возражений на жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ; объяснение директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка; копия рапорта инспектора Шершнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Д. и объяснение Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в их обязанности входит осмотр граждан входящих на территорию Ледового дворца, сохранение и поддержание общественного порядка на территории МАУ «Ледовый дворец». ДД.ММ.ГГГГ во время проведения хоккейного матча «Северсталь» - «СКА» находились на рабочем месте без удостоверения контроля распорядителя. Обучение на контролера-распорядителя не проходили; копия протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; копия ответа директора МАУ «Ледовый дворец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 4 Технического регламента КХЛ безопасность при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата обеспечивается Клубом-«хозяином», если для конкретного мероприятия КХЛ не установлен иной порядок обеспечения безопасности; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МАУ «Ледовый дворец»; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта универсальный спортивный комплекс, адрес объекта г. <адрес> 70; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МАУ «Ледовый дворец» от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава МАУ «Ледовый дворец»; копия распоряжения о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание охранных услуг между САМО ХК «Северсталь» и ООО ЧОА «Баярд» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта безопасности МАУ «Ледовый дворец»; копия инструкции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта МАУ «Ледовый дворец» при проведении официальных спортивных соревнований; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации САНО «ХК «Северсталь»; выписка из ЕГРЮЛ; копией устава САНО «ХК «Северсталь»; копия протокола общего собрания учредителей; копия должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь»; копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОА «Баярд» на сентябрь 2021 года, за подписью директора САНО «ХК «Северсталь»; копия акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа генерального директора ООО ЧОА «Баярд» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ и.о. начальника Департамента физической культуры и спорта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чемпионат континентальной хоккейной лиги (сезон 2021-2022) включен в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденный приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (мероприятие №). Хоккейные матчи проводятся по отдельному расписанию, составленному Континентальной хоккейной лигой; регламент КХЛ (термины, определения и сокращения); технический регламент КХЛ, согласно ст. 4 которого безопасность при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата обеспечивается Клубом-«хозяином», если для конкретного мероприятия КХЛ не установила иной порядок обеспечения безопасности, согласно п.1 ст. 5 ответственность за обеспечение безопасности при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата лежит на руководителе клуба—«хозяина», если КХЛ не установлен иной порядок обеспечения безопасности для конкретного мероприятия, согласно п.3 ст. 5 Клуб-«хозяин» обязан обеспечить при проведении любого «домашнего» матча принятие всех необходимых мер для надлежащего обеспечения безопасности проведения матча в соответствии с национальным законодательством стран, клубы которых принимают участие в Чемпионате, и требованиями Технического регламента КХЛ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; спортивный регламент КХЛ; пояснения Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение МАУ «Ледовый дворец» о наличии специальных технических средств для обеспечения безопасности и общественного порядка при проведении соревнований; копия договора на оказание услуг; договор № оу-21 на оказание платных образовательных услуг; постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года; возражения Шершнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Канакова Н.В., представителя УМВД России по <адрес>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований). Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" утверждены Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, которые устанавливают порядок обеспечения организаторами официальных спортивных соревнований (далее - соревнования) и собственниками (пользователями) объектов спорта общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Настоящие Правила применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Основной задачей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в местах проведения соревнований. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется их организаторами совместно с собственниками (пользователями) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно Правил места проведения соревнований должны иметь соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Требования к техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 19 указанных Правил организатор соревнования обязан:

ж) организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения;

з) обеспечивать хранение предметов, запрещенных для проноса, в помещениях или специально подготовленных местах;

и) обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей;

В соответствии с Приложением N 1 к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 "Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности" определено, что зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающих транспортных средств с применением технических средств должны быть оборудованы согласно п. 9.3.11. локализатором взрыва, п. 9.4.2. комплектом досмотровых эндоскопов и зеркал, п. 9.4.5. средством обнаружения взрывчатых веществ, п. 9.4.9. локализатором взрыва.

В силу п. 1.9. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20.2 указанного ФЗ организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта обеспечивают деятельность контролеров-распорядителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 Федерального закона № 329-ФЗ контролеры-распорядители имеют право: осуществлять контроль за доступом зрителей в места проведения официальных спортивных соревнований, их размещением; встречать и сопровождать зрителей до мест, указанных в приобретенных входных билетах или документах, их заменяющих, а после окончания официальных спортивных соревнований до выхода из мест проведения таких соревнований; осуществлять в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудниками территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел личный осмотр граждан и осмотр находящихся при них вещей при их входе в места проведения официальных спортивных соревнований с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе граждан подвергнуться личному осмотру не допускать их в места проведения таких соревнований; ограничивать проход зрителей в зоны, которые определены организатором официальных спортивных соревнований и (или) собственником, пользователем объекта спорта, в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований; требовать от зрителей соблюдения общественного порядка, а также правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований; информировать зрителей о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации и при эвакуации зрителей; принимать в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований необходимые меры по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, а также меры по пресечению неправомерных действий зрителей, не пропускать их в места проведения официальных спортивных соревнований, принимать меры по удалению зрителей из указанных мест в случае нарушения зрителями правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований; не допускать в места проведения официальных спортивных соревнований лиц, в отношении которых вступило в законную силу постановление суда об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин., Канаков Н.В., являясь директором САНО ХК «Северсталь», используя объект спорта МАУ «Ледовый дворец» <адрес>, при организации и проведении официального спортивного соревнования, а именно: «домашнего» хоккейного матча Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2021-2022 гг. между командами ХК «Северсталь» (<адрес>) и ХК «СКА» (<адрес>) допустил нарушение Федерального Закона от 04.12.2007 № 32-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года № 353, Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 года № 1092 «Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности», а именно: нарушил организацию внутриобъектного и пропускного режимов, выразившееся в отсутствии на каждом контрольно-пропускном пункте для проезда транспортных средств комплекта досмотровых эндоскопов и зеркал, на каждой зоне осмотра граждан средств обнаружения взрывчатых веществ и локализатора взрыва, а также не обеспечил деятельность контролеров-распорядителей в целях осуществления личного осмотра граждан и находящихся при них вещей при их входе в место проведения официального спортивного соревнования, чем нарушил п.п. 9.3.7, 9.3.11, 9.4.2, 9.4.5, 9.4.9 Приложения №1 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка н общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092, абзацев «ж», «и» п. 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства от 18.04.2014 г. № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ».

Согласно п. 6.1 Устава САНО «ХК «Северсталь» к числу органов управления хоккейного клуба относится директор ХК «Северсталь», п. 6.16 единоличным исполнительным органом Хоккейного клуба является директор, избираемый общим собранием учредителей.

Согласно протокола общего собрания учредителей САНО «Хоккейный клуб «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ директором ХК «Северсталь» избран Канаков Н.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Канаков Н.В. является директором САНО «ХК «Северсталь».

Сведений, о том, что для домашнего матча ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КХЛ установила иной порядок обеспечения безопасности, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента КХЛ Клуб-«хозяин» обязан обеспечить при проведении любого «домашнего» матча принятие всех необходимых мер для надлежащего обеспечения безопасности проведения матча в соответствии е национальным законодательством стран, клубы которых принимают участие в Чемпионате, и требованиями Технического регламента КХЛ.

В соответствии с ответом Департамента физической культуры и спорта <адрес> Чемпионат КХЛ включен в единый календарный план официальных соревнований и матчи проходят по отдельному расписанию, составленному КХЛ.

В соответствии договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САНО «ХК «Северсталь»(заказчик) и ООО « ЧАО «Баярд»(исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами без привлечения третьих лиц оказывать услуги по обеспечению общественного порядка и внутриобъектового и пропускного режимов. Согласно п.1.2 договора исполнитель по заявкам Заказчика оказывает услуги в пределах границ объекта МАУ «Ледовый дворец» в период «домашних» хоккейных матчах в рамках Чемпионата Континентальной хоккейной лиги -Чемпионат России по хоккею среди мужских команд сезона 2021-2022 годов. В соответствии с условиями договора САНО «ХК «Северсталь» обязан передать Исполнителю в период проведения мероприятия объект в технически исправном состоянии,обеспечить необходимым оборудованием, создать надлежащие условия для выполнения Исполнителем своих обязанностей, в частности: обеспечить необходимым количеством средств временного инженерного оборудования объекта (передвижные барьеры,ограждение мест временного доступа и т.д.)обеспечить на объекте необходимое освещение, и т. д. Заказчик имеет право осуществлять контроль за деятельностью Исполнителя в части полноты и качества предоставляемых услуг.

Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧАО «Баярд»САНО «ХК «Северсталь» в соответствии с условиями данного договора просит ООО «ЧАО «Баярд» оказать услуги по охране хоккейных матчей КХЛ в здании МАУ «Ледовый дворец»<адрес>. На матче ДД.ММ.ГГГГ с СКА.

Доводы защитника Канакова Н.В. о том, что условия заключенного договора распространяются только на охрану игроков хоккейного клуба и не имеет отношения к охране общественного порядка противоречат условиям заключенного договора.

Согласно исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что САНО «ХК «Северсталь» является организатором матча ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан выполнять требования по наличию на объекте спорта необходимых технических средств и контролеров распорядителей.

Таким образом, директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.32 КоАП РФ, данная квалификация нарушений, указанных в постановлении, является верной.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину, являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы Канакова Н.В. о принятии исчерпывающих мер к выполнению предписания опровергаются исследованными судом материалами дела.

Административное наказание Канакову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, материального положения Канакова Н.В., назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В связи с тем, что выявленные нарушения имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку нарушают требования безопасности при проведении спортивных соревнований, в котором длительное время пребывают люди, то вышеперечисленные действия должностного лица сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, при этом факт не наступления, не освобождает должностное лицо от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также назначения наказания с применением ст. 4.1. КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.32 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Канакова Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного

акта подшит в деле

5-2060/2021 (12-193/2022)

м/с по с/уч 25

РЕШЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

представителя УМВД России по <адрес> -Шершнева А.В.,

рассмотрев жалобу директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года о привлечении САНО ХК «Северсталь» к административной ответственности по ст.20.32 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года САНО ХК «Северсталь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор САНО ХК «Северсталь» Канаков Н.В., просит постановление о назначении наказания отменить, производство прекратить, считает выводы суда не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм права. САНО ХК «Северсталь» не является собственником, пользователем здания Ледового дворца. Здание находится в оперативном управлении МАУ «Ледовый дворец». По заявлению МАУ «Ледовый дворец» Минспортом универсальный спортивный комплекс «Ледовый дворец» был внесен во Всероссийский реестр объектов спорта. Материалы дела не содержат доказательства того, что хоккейный матч ДД.ММ.ГГГГ в Ледовом дворце являлся матчем Чемпионата КХЛ. Только из обзорной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует предположение о том, что речь идет именно о матче Чемпионата КХЛ сезона 2021-2022 гг. Чемпионат КХЛ включен в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденного приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № (мероприятие 39416). Сведения об играх Чемпионата, о графике их проведения в данный календарный план предоставляет не САНО «ХК «Северсталь», а организатор Чемпионата. Организатором Чемпионата Континентальной хоккейной лиги в соответствии с Уставом ООО «КХЛ», статьями 2, 19.2 и 20 ФЗ о физической культуре и Договором с ФХР является ООО «КХЛ», в связи с чем определяет условия его проведения, несет ответственность за его организацию и проведение, утверждает итоги Чемпионата Континентальной хоккейной лиги. САНО «ХК «Северсталь» не является организатором данного мероприятия. Все требования Правил к объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности относится к сфере деятельности МАУ К «Ледовый дворец», как пользователь объекта спорта. Отсутствуют доказательства того, что САНО «ХК «Северсталь» действовала, как организатор физкультурного или спортивного мероприятия. Не доказано,...

... что САНО «ХК «Северсталь» несет расходы, связанные с обеспечением мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований. Не предоставлены договоры, заключенные организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта. Из материалов дела можно сделать вывод только о том, что МАУ «Ледовый дворец» является пользователем и организатором и выполнял все положения ФЗ о физической культуре, Правила и Требования. Отсутствуют доказательства того, что САНО «ХК «Северсталь» каким-либо образом относится к Чемпионату КХЛ в целом и регламенты КХЛ являются для нее обязательными в частности. Доказательств того, что САНО «ХК «Северсталь» является ответственным лицом за организацию соревнований не представлено. Других доказательств того, что именно САНО «ХК «Северсталь» является пользователем, организатором спортивного мероприятия, то есть ответственным липом за организацию Чемпионата КХЛ не предоставлено. САНО «ХК «Северсталь» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ. МАУ «Ледовый дворец» в сопроводительном письме к запрашиваемым УМВД документам называет САНО «ХК «Северсталь» «клубом-хозяином» и «организатором», тем самым «назначает» ответственного за все свои недоработки и огрехи в работе. Данное утверждение не соответствует действительности и использовалось МАУ «Ледовый дворец», чтобы уйти от ответственности.

Обучение контролеров-распорядителей в сентябре 2021 г. проводило МАУ «Ледовый дворец» по договору и за свой счет. САНО «ХК «Северсталь» никак не могла повлиять на своевременность заключения договора на обучение контролеров-распорядителей, не может обязывать МАУ «Ледовый дворец» совершать какие-либо действия, равно как не имеет права вмешиваться в хозяйственную сферу МАУ «Ледовый дворец».

Считает, что факт отсутствия удостоверений контролеров-распорядителей у контролеров МАУ «Ледовый дворец» на матче в тот день не был существенным, сотрудники МАУ «Ледовый дворец» выполняли тождественные контролерам-распорядителям обязанности. Отсутствие удостоверений не повлекло нарушения охраняемым правам граждан и ущерба для безопасности в целом.

Директором МАУ «Ледовый дворец» принимались меры к согласованию плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении соревнований ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Ледовый дворец» в срок уведомило УМВД о проведении игр и оказании содействия в обеспечении общественного порядка в Ледовом дворце. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УМВД присутствовали и осуществляли свои функции в полном объеме, тем самым обеспечивая должный общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, полагает, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В судебное заседание защитник САНО ХК «Северсталь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании инспектор ОООП УОООП УМВД России по <адрес> Шершнев А.В. с жалобой не согласился, поддержал доводы возражений на жалобу, которые были приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что допущенные нарушения являются грубыми, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется. Контролер -распорядитель в отличие от сотрудника ЧОП наделен правом личного досмотра и осмотра вещей. Сотрудник ЧОП может только попросить предъявить ему вещи для осмотра.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, оснований обязательного участия при рассмотрении дела защитника САНО ХК «Северсталь» судом не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САНО ХК «Северсталь» по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ; обзорная справка; копия рапорта инспектора Шершнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; объяснение Б. и объяснение Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в их обязанности входит осмотр граждан входящих на территорию Ледового дворца, сохранение и поддержание общественного порядка на территории МАУ «Ледовый дворец». ДД.ММ.ГГГГ во время проведения хоккейного матча «Северсталь» - «СКА» находились на рабочем месте без удостоверения контроля распорядителя. Обучение на контролера-распорядителя не проходили; копия ответа директора МАУ «Ледовый дворец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 4 Технического регламента КХЛ безопасность при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата обеспечивается Клубом-«хозяином», если для конкретного мероприятия КХЛ не установлен иной порядок обеспечения безопасности; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МАУ «Ледовый дворец»; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта универсальный спортивный комплекс, адрес объекта г. <адрес> 70; копия устава МАУ «Ледовый дворец»; копия распоряжения о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на оказание охранных услуг между САМО ХК «Северсталь» и ООО ЧОА «< >» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта безопасности МАУ «Ледовый дворец»; копия инструкции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта МАУ «Ледовый дворец» при проведении официальных спортивных соревнований; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации САНО «ХК «Северсталь»; выписка из ЕГРЮЛ; копия устава САНО «ХК «Северсталь»; копия протокола общего собрания учредителей; копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОА «< >» на ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора САНО «ХК «Северсталь»; копия должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь»; копия ответа генерального директора ООО ЧОА «< >» от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ и.о. начальника Департамента физической культуры и спорта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чемпионат континентальной хоккейной лиги (сезон 2021-2022) включен в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2021 год, утвержденный приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (мероприятие №). Хоккейные матчи проводятся по отдельному расписанию, составленному Континентальной хоккейной лигой; объяснение директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; регламент КХЛ (термины, определения и сокращения); технический регламент КХЛ, согласно ст. 4 которого безопасность при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата обеспечивается Клубом-«хозяином», если для конкретного мероприятия КХЛ не установила иной порядок обеспечения безопасности, согласно п.1 ст. 5 ответственность за обеспечение безопасности при проведении отдельного матча или иного мероприятия Чемпионата лежит на руководителе клуба—«хозяина», если КХЛ не установлен иной порядок обеспечения безопасности для конкретного мероприятия, согласно п.3 ст. 5 Клуб-«хозяин» обязан обеспечить при проведении любого «домашнего» матча принятие всех необходимых мер для надлежащего обеспечения безопасности проведения матча в соответствии с национальным законодательством стран, клубы которых принимают участие в Чемпионате, и требованиями Технического регламента КХЛ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований; спортивный регламент КХЛ; спортивный регламент КХЛ; пояснения Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение МАУ «Ледовый дворец» о наличии специальных технических средств для обеспечения безопасности и общественного порядка при проведении соревнований; копия договора на оказание услуг; копия договора № оу-21 на оказание платных образовательных услуг; копия сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года; возражения Шершнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя УМВД, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в том числе условия и порядок предоставления компенсационных выплат спортивным судьям, связанных с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых ими для участия в спортивных соревнованиях, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований). Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" утверждены Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, которые устанавливают порядок обеспечения организаторами официальных спортивных соревнований (далее - соревнования) и собственниками (пользователями) объектов спорта общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Настоящие Правила применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Основной задачей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в местах проведения соревнований. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется их организаторами совместно с собственниками (пользователями) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно Правил места проведения соревнований должны иметь соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Требования к техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 19 указанных Правил организатор соревнования обязан:

ж) организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения;

з) обеспечивать хранение предметов, запрещенных для проноса, в помещениях или специально подготовленных местах;

и) обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей;

В соответствии с Приложением N 1 к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 "Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности" определено, что зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающих транспортных средств с применением технических средств должны быть оборудованы согласно п. 9.3.11. локализатором взрыва, п. 9.4.2. комплектом досмотровых эндоскопов и зеркал, п. 9.4.5. средством обнаружения взрывчатых веществ, п. 9.4.9. локализатором взрыва.

В силу п. 1.9. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20.2 указанного ФЗ организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта обеспечивают деятельность контролеров-распорядителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 Федерального закона № 329-ФЗ контролеры-распорядители имеют право: осуществлять контроль за доступом зрителей в места проведения официальных спортивных соревнований, их размещением; встречать и сопровождать зрителей до мест, указанных в приобретенных входных билетах или документах, их заменяющих, а после окончания официальных спортивных соревнований до выхода из мест проведения таких соревнований; осуществлять в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудниками территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел личный осмотр граждан и осмотр находящихся при них вещей при их входе в места проведения официальных спортивных соревнований с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе граждан подвергнуться личному осмотру не допускать их в места проведения таких соревнований; ограничивать проход зрителей в зоны, которые определены организатором официальных спортивных соревнований и (или) собственником, пользователем объекта спорта, в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований; требовать от зрителей соблюдения общественного порядка, а также правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований; информировать зрителей о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации и при эвакуации зрителей; принимать в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований необходимые меры по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, а также меры по пресечению неправомерных действий зрителей, не пропускать их в места проведения официальных спортивных соревнований, принимать меры по удалению зрителей из указанных мест в случае нарушения зрителями правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований; не допускать в места проведения официальных спортивных соревнований лиц, в отношении которых вступило в законную силу постановление суда об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин., САНО ХК «Северсталь», используя объект спорта МАУ «Ледовый дворец» <адрес>, при организации и проведении официального спортивного соревнования, а именно: «домашнего» хоккейного матча Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2021-2022 гг. между командами ХК «Северсталь» (<адрес>) и ХК «СКА» (<адрес>) допустило нарушение Федерального Закона от 04.12.2007 № 32-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04,2014 года № 353, Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 года № 1092 «Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности», а именно: нарушил организацию внутриобъектного и пропускного режимов, выразившееся в отсутствии на каждом контрольно-пропускном пункте для проезда транспортных средств комплекта досмотровых эндоскопов и зеркал, на каждой зоне осмотра граждан средств обнаружения взрывчатых веществ и локализатора взрыва, а также не обеспечил деятельность контролеров-распорядителей в целях осуществления личного осмотра граждан и находящихся при них вещей при их входе в место проведения официального спортивного соревнования, чем нарушил п.п. 9.3.7, 9.3.11, 9.4.2, 9.4.5, 9.4.9 Приложения №1 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка н общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092, абзацев «ж», «и» п. 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства от 18.04.2014 г. № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ».

В соответствии с ответом Департамента физической культуры и спорта <адрес> Чемпионат КХЛ включен в единый календарный план официальных соревнований и матчи проходят по отдельному расписанию, составленному КХЛ.

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента КХЛ Клуб-«хозяин» обязан обеспечить при проведении любого «домашнего» матча принятие всех необходимых мер для надлежащего обеспечения безопасности проведения матча в соответствии е национальным законодательством стран, клубы которых принимают участие в Чемпионате, и требованиями Технического регламента КХЛ.

Сведений, о том, что для домашнего матча ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КХЛ установила иной порядок обеспечения безопасности, суду не представлено.

В соответствии договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САНО «ХК «Северсталь»(заказчик) и ООО « ЧАО «< >»(исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами без привлечения третьих лиц оказывать услуги по обеспечению общественного порядка и внутриобъектового и пропускного режимов. Согласно п.1.2 договора исполнитель по заявкам Заказчика оказывает услуги в пределах границ объекта МАУ «Ледовый дворец» в период «домашних» хоккейных матчах в рамках Чемпионата Континентальной хоккейной лиги -Чемпионат России по хоккею среди мужских команд сезона 2021-2022 годов. В соответствии с условиями договора САНО «ХК «Северсталь» обязан передать Исполнителю в период проведения мероприятия объект в технически исправном состоянии,обеспечить необходимым оборудованием, создать надлежащие условия для выполнения Исполнителем своих обязанностей, в частности: обеспечить необходимым количеством средств временного инженерного оборудования объекта (передвижные барьеры,ограждение мест временного доступа и т.д.)обеспечить на объекте необходимое освещение, и т. д. Заказчик имеет право осуществлять контроль за деятельностью Исполнителя в части полноты и качества предоставляемых услуг.

Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧАО «< >» САНО «ХК «Северсталь» в соответствии с условиями данного договора просит ООО «ЧАО «< >» оказать услуги по охране хоккейных матчей КХЛ в здании МАУ «Ледовый дворец» <адрес>. На матче ДД.ММ.ГГГГ с СКА.

Согласно исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что САНО «ХК «Северсталь» является организатором матча ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан выполнять требования по наличию на объекте спорта необходимых технических средств и контролеров распорядителей.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что САНО ХК «Северсталь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

САНО ХК «Северсталь», являясь некоммерческой организацией, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В связи с этим вывод о наличии в действиях САНО ХК «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, приведенные защитником организации в обоснование своей правовой позиции, были проверены мировым судьей при вынесении постановления, таким доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, САНО ХК «Северсталь» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.32 КоАП РФ, данная квалификация нарушений, указанных в постановлении, является верной.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности САНО ХК «Северсталь» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину, являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Административное наказание САНО ХК «Северсталь» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения САНО ХК «Северсталь», назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В связи с тем, что выявленные нарушения имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку нарушают требования безопасности при проведении спортивных соревнований, в котором длительное время пребывают люди, то вышеперечисленные действия сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, при этом факт не наступления, не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а также назначения наказания с применением ст. 4.1. КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 Олейниковой И.В. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.32 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении САНО ХК «Северсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного

акта подшит в деле 5-2059/2021

(12-197/2022)

м/с по с/уч 25

Дело 35RS0001-01-2020-003685-14

Производство № 5-2669/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 10 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием С., представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «Северсталь», не уведомил федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном С., представляющий интересы директора САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н.В. факт правонарушения признал полностью, пояснил, что в настоящее время нарушение устранено: соответствующее уведомление было направлено в УВМ УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ Представитель просит суд признать допущенное Канаковым Н.В. нарушение малозначительным, а производство по делу прек...

...ратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Канаков Н.В, являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» в должностные обязанности директора Клуба входит в том числе: прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации.

Таким образом, в действиях должностного лица Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: сведениями из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; письменным объяснением Канакова Н.В., протоколом общего собрания учредителей САНО «ХК «Северсталь», должностной инструкцией директора САНО «ХК «Северсталь», приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Канаковым Н.В., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления миграционного органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту в срок, установленный п. 13 ст. 13.2. ФЗ-115 от 25 июля 2002 г., в данном случае не наступили, ввиду чего существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, устранение нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим, суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Афонина

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003680-29

Дело № 5-2664/2020

Постановление

г. Череповец 29 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области И.В. Выдрин

с участием представителя Канакова Н.В. – Дружинина С.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Канакова Н. В., < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Канаков Н.В., являясь должностным лицом СОНО «ХК «Северсталь» допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в срок, не превышающий 03 рабочих дней с даты заключения трудового договора чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление по сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области направлено было 23 июля 2020 года.

В судебном заседании Дружинин С.С., показал, что факты нарушения признал, просил прекратить дело за малозначительностью.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и пре...

...кращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ директором САНО «ХК «Северсталь» был заключен трудовой договор с гражданином <адрес> А.. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД РФ по Вологодской области, в нарушение установленного законом порядка, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ФМС России ППО «Территория» <адрес>, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении гражданина <адрес>, объяснениями Канакова Н.В., протоколом общего собрания учредителей САНО «ХК «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией директора САНО «ХК «Северсталь», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении САНО «ХК «Северсталь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица САНО «ХК «Северсталь» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Канакова Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Суд квалифицирует правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей САНО «ХК «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Канаков Н.В. является директором САНО «ХК «Северсталь».

При этом суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н.В., имелась.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьей 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Должностное лицо САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н. В. освободить от административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья < > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в материалы дела об административном правонарушении

№ 35RS0001-01-2020-003680-29

пр-во № 5-2664/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Канакова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, при следующих обстоятельствах:

при проведении отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> зафиксировано, что Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил Управление внутренних дел по Вологодской области в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес>, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание Канаков Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производ...

...ство по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Канакова Н.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш. вину Канакова Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения признал, при этом судье пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответственным в клубе по соблюдению миграционного законодательства по работе с иностранными гражданами и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области является начальник команды Ж., а не директор Канаков Н.В. В период пандемии Ж. работал дистанционно, вследствие чего не имел организационно-технической возможности отправить в орган внутренних дел в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В дополнение отметил, что заключение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ имело место быть только для оформления иностранному гражданину разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в силу чего договор не породил возникновение между клубом и иностранным гражданином трудовых отношений. Последние возникли с момента фактического допущения иностранного гражданина к выполнению своей трудовой функции. Размер заработной платы Канакова Н.В. составляет 150000 рублей. На основании принятых судьями Череповецкого городского суда Вологодской области в отношении Канакова Н.В. иных судебных актов за нарушение миграционного законодательства просил о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав защитника Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Канакова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); информацией УМВД России по Вологодской области (л.д. 4-8); объяснением Канакова Н.В. (л.д. 9); протоколом общего собрания учредителей о назначении директора и приказом о принятии Канакова Н.В. на должность директора САНО «ХК «Северсталь» (л.д. 12-14); должностной инструкцией Канакова Н.В. (л.д. 15-16) и другими доказательствами в своей совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Сопоставляя требования действующего федерального законодательства с положениями должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» (л.д. 15-16), судья городского суда приходит к убеждению, что указанное должностное лицо является единоличным исполнительным органом некоммерческой организации, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению организацией.

Таким образом, должность Канакова Н.В. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство САНО «ХК «Северсталь», наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от Канакова Н.В., как директора САНО «ХК «Северсталь», причинам, в том числе связанными с принятыми Российской Федерацией мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судье городского суда не представлено.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Канакова Н.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

К представленному в судебном заседании приказу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ж. ответственным по работе с иностранными гражданами и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области судья городского суда относиться критически, поскольку представленный документ в обоснование позиции защитника Канакова Н.В. противоречит исследованной совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, собранным административным органом, в том числе представленным непосредственно Канаковым Н.В. при проведении административного расследования объяснению (л.д. 9), согласно которому в его обязанности до ДД.ММ.ГГГГ входило и после этой даты входит направление уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами.

С учетом указанного, судья городского суда не признает приказ от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и расценивает его как избранный защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты Канакова Н.В. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При этом в подтверждение сложившегося у судьи городского суда убеждения о признании вышеназванного документа недопустимым доказательством, судья городского суда отмечает, что в ходе производства по делу административного расследования данный документ не представлялся, а в ходе судебного рассмотрения дела по существу стороной защиты не представлено подтверждающих легитимность данного документа доказательств.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином имело место быть для оформления ему разрешения на въезд в Российскую Федерацию, при этом трудовые отношения с таким гражданином возникли с момента его фактического допуска к работы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Канакова Н.В. события и состава инкриминируемого правонарушения. По смыслу п.п. 2, 4, 4.5 и 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по информированию работодателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином не поставлена в зависимость от получения иностранным гражданином разрешения на въезд в Российскую Федерацию, с получением разрешения или без такового привлекается к работе иностранный гражданин, от даты фактического допуска работника к работе либо личного усмотрения работодателя. Единственным достаточным правовым значением для возникновения у работодателя обязанности по подаче уведомления является заключение договорных отношений с иностранным гражданином – работником.

При этом судья городского суда обращает внимание защитника на то, что в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем в том числе и на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Допущенный Канаковым Н.В. период пропуска срока представления уведомления о заключении трудового договора не является достаточным основанием для освобождения Канакова Н.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку установленный КоАП РФ трехдневный срок представления уведомления является пресекательным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Канаковым Н.В. нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Канакова Н.В., судья признает признание им вины при даче объяснения < >

Обстоятельств, отягчающих ответственность Канакова Н.В., судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Канаковым Н.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Канакова Н.В., судья назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, правовых оснований для обсуждения возможности применения к Канакову Н.В. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая довод защитника в судебном заседании о признании совершенного правонарушения малозначительным, судья городского суда приходит к следующему.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Неуведомление Канаковым Н.В. в установленные законом сроки территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в пренебрежительном отношении Канакова Н.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом характера совершенного противоправного деяния, посягающего на национальную безопасность Российской Федерации, регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, судья городского суда приходит к судейскому убеждению, что поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении лица к публично-правовым обязанностям, возложенным на него законодательством, а не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что по иным аналогичным делам об административном правонарушении в отношении Канакова Н.В. судьи применили положения ст. 2.9 КоАП РФ, само по себе не является определяющим для судьи городского суда, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении.

В виду неотнесения САНО «ХК «Северсталь» к субъектам малого и среднего предпринимательства, судья городского суда не усматривает правовых оснований для обсуждения возможности применения к Канакову Н.В. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Само по себе то, что САНО «ХК «Северсталь» является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, не является по смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ правовым основанием для применения к ней указанных положений КоАП РФ.

Так как положения ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривают конкретные и определенные условия ее применения, то само по себе содержащаяся в них возможность замены наказания на предупреждение не предполагает возможность ее произвольного применения, иначе это не будет отвечать конституционному принципу законности и положениям ст. 1.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Канакова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья < > А.А. Горев

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

Расчетный счет № 40101810700000010002

ИНН 3525041644

КПП 352501001

КБК 18811601181019000140

БИК 041909001

Банк получателя: Отделение по Вологодской области Северо-западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Вологда)

Код ОКТМО г. Череповца 19730000

(протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, УИД № 35RS0001-01-2020-003681-26, производство № 5-2665/2020, УИН №)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (город Череповец, улица Труда, дом № 37, кабинет № 11).

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003681-26 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2665/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника Дружинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Канакова Н. В. < >

установил:

Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, при следующих обстоятельствах:

Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «Северсталь» и находясь по <адрес> не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Т. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Канаков Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом судебной по...

...весткой.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Канакова Н.В. при рассмотрении дела судья не находит.

Защитник Дружинин С.С. в судебном заседании пояснил, что вину в свершении правонарушения Канаков Н.В. признает. Гражданин <адрес> Т. из-за карантина въехал на территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует отметка в миграционной карте. Уведомление о заключении договора с гражданином <адрес> Т. было направлено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Канакова Н.В. (л.д. 1); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), объяснение Канакова Н.В. (л.д. 6); уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 8-9); копия протокола общего собрания учредителей САНО «ХК «Северсталь» (л.д. 12-13); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Канакова Н.В. на работу в САНО «ХК «Северсталь» в должности директора (л.д. 14); должностная инструкция директора САНО «ХК «Северсталь» (л.д. 15-16); копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 17); копия свидетельства о гос. регистрации некоммерческой организации (л.д. 18); выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 19-20), копия паспорта, визы и миграционной карты гражданина <адрес> Т..

Все доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждая тем самым фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что директор САНО «ХК «Северсталь» Канаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <адрес> Т., однако не уведомил в установленный срок о приеме иностранного гражданина на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора САНО «ХК «Северсталь» на основании протокола общего собрания учредителей САНО «ХК «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ назначен Канаков Н.В., который соответствующим образом ознакомлен с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» следует о наличии у данного работника организационно-распорядительных функций, вследствие чего он обладает признаками должностного лица по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, а также обязанности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства.

Таким образом, должность Канакова Н.В. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство САНО «ХК «Северсталь», наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения директором САНО «ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. обязанности по уведомлению УМВД России по Вологодской области в течение трех рабочих дней о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Т., а равно принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по ее соблюдению, не установлено.

Суд, выслушав защитника Канакова Н.В. –Дружинина С.С., изучив представленные материалы, считает, что вина Канакова Н.В. нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия Канакова Н.В. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Канаковым Н.В. нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Канакова Н.В. судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Канакова Н.В. судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Канаковым Н.В. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность данного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Определением от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.99 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом - директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В., учитывая, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления органа УВМ УМВД России по ВО о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в данном случае не наступили, гражданин <адрес> Т. въехал на территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, тот факт что Канаков впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничиться в отношении Канакова Н.В. устным замечанием, чего будет достаточно для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо – директора САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н. В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ согласно ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003682-23 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2666/2020).

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003686-11

№ 5-2670/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 17 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием защитника Дружинина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Канакова Н. В., < >

у с т а н о в и л:

Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «< >», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Привлекаемый к административной ответственности Канаков Н.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Канакова Н.В. – Дружинин С.С. пояснил, что Канаков Н.В. свою вину по ст. 18.15. ч. 5 КоАП РФ признаёт, допущенное нарушение было обусловлено ограничительными мерами, введенными в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, сотрудники были переведены на удаленный режим работы, что и стало одной из причин неисполнения установленной законом обязанности. Просил прекратить производство по делу в отношении Канакова Н.В. в связи с малозначите...

...льностью правонарушения.

Выслушав защитника, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Канаковым Н.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями Канакова Н.В.; протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о переводе Канакова Н.В. в качестве заместителя директора САНО «ХК «< >» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на должность директора САНО «ХК «< >» Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции директора САНО «ХК «< >», согласно которой в обязанности Канакова Н.В. входит прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации; копией свидетельства о государственной регистрации некомерческой организации - САНО «ХК «< >»; копией свидетельства о постановке на учет САНО «ХК «< >» в налоговом органе по месту нахождения; копией выписки из ЕГРЮЛ.

В силу п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Действия должностного лица Канакова Н.В. формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ - неуведомление работодателем, привлекающими высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «< >» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья < > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит

в дело 35RS0001-01-2020-003686-11

в производстве № 5-2670/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003675-44

Дело № 5-2659/2020

Постановление

г. Череповец 29 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области И.В. Выдрин

с участием представителя САНО «ХК «Северсталь» - Дружинина С.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении САНО «ХК «Северсталь», < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут юридическое лицо СОНО «ХК «Северсталь» допустило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином <адрес> Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в срок, не превышающий 03 рабочих дней с даты заключения трудового договора чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление по сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области направлено было 23 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель САНО «ХК «Северсталь» показал, что факты нарушения признал.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторж...

...ении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ САНО «ХК «Северсталь» был заключен трудовой договор с гражданином <адрес> Л.. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД РФ по Вологодской области, в нарушение установленного законом порядка, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ФМС России ППО «Территория» Вологодская область, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении гражданина <адрес>, объяснениями Ж., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении САНО «ХК «Северсталь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении САНО «ХК «Северсталь» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении САНО «ХК «Северсталь» были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Суд квалифицирует правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица САНО «ХК «Северсталь», имелась.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьей 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо САНО «ХК «Северсталь» освободить от административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья < > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в материалы дела об административном правонарушении

№ 35RS0001-01-2020-003675-44

пр-во № 5-2659/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

Дело 35RS0001-01-2020-003684-17

Производство № 5-2668/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 10 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием Н., представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «< >» (далее САНО «ХК «< >» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «< >», не уведомил федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1 квартал 2020 года, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном Н., представляющий интересы директора САНО «ХК «< >» Канакова Н.В. факт правонарушения признал полностью. В настоящее время нарушение устранено: соответствующее уведомление было направлено в УВМ УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ Представитель просит суд признать допущенное Канаковым Н.В. нарушение малозначительным, а производство по делу прекратить на основ...

...ании ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Канаков Н.В, являясь директором САНО «ХК «< >», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции директора САНО «ХК «< >» в должностные обязанности директора Клуба входит в том числе: прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации.

Таким образом, в действиях должностного лица Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: сведениями из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснением Канакова Н.В., приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, приказом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о работе с иностранными специалистами, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «< >» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Канаковым Н.В., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления миграционного органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту в срок, установленный п. 13 ст. 13.2. ФЗ-115 от 25 июля 2002 г., в данном случае не наступили, ввиду чего существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, устранение нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим, суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > И.А. Афонина

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-003677-38

Производство № 5-2661/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 10 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием Г., представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В отношении Канакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ, о том, что он, являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный срок – в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> П., был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление в соответствующий орган было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемый к административной ответственности Канаков Н.В., а также представитель отдела миграции, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного за...

...седания, в суд не явились, имеется ходатайство от ОВМ о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Канакова Н.В. – Г. пояснил, что Канаков Н.В. свою вину по ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ признаёт, допущенное нарушение было устранено. Представитель просил прекратить производство по делу в отношении Канакова Н.В. в связи с малозначительностью административного проступка.

Выслушав представителя и изучив материалы дела, суд находит, что в действиях Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения директором САНО «ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» объективно подтверждается следующими доказательствами: копией уведомления о заключении трудового договора с П., согласно которому данное уведомление поступило в ОВМ УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией его должностной инструкции, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «Северсталь» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Трудовой договор между САНО «ХК «Северсталь» и П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом срок для подачи уведомления о заключении договора истекал ДД.ММ.ГГГГ САНО «ХК «Северсталь» подала уведомление ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок подачи уведомления, установленный законом, был пропущен. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Канаковым Н.В., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, установленный п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г., в данном случае не наступили, ввиду чего существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, устранение нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим, суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > И.А. Афонина

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003683-20

№ 5-2667/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 02 ноября2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

с участием Р. представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «Северсталь», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств о заключении трудового договора с гражданином <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Трудовой договор с гражданином <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Р., представляющий интересы Канакова Н.В. факт правонарушения признал полностью, пояснил, что уведомление о заключении договора направлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанным правонарушением ущерба никому причинено не было. В связи с этим, просил назначить минимально...

... возможное наказание.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Канаков Н.В, являясь директором САНО «ХК «Северсталь», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением предусмотренного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» в должностные обязанности директора Клуба входит в том числе: прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации.

Таким образом, в действиях должностного лица Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: сведения из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснением Канакова Н.В., должностной инструкцией, протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Канакова Н.В., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется, и судья назначает должностному лицу Канакову Н.В. за совершение административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч. 3, 29.9. и 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Должностное лицо спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» - Канакова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет № 40101810700000010002, ИНН 3525041644, КПП 352501001, КБК 18811601181019000140, БИК 041909001, отделение Вологда г. Вологда, ОКТМО 19730000, получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > А.Д. Ширяев

< >

№ 5-2662/2020

35RS0001-01-2020-003678-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 06 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Канакова Н. В., < > привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Канакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ, о том, что он, являясь директором САНО «ХК «< >», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином <адрес> А., в установленный срок – в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление в соответствующий орган было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемый к административной ответственности Канаков Н.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Канакова Н.В. – Н. пояснил, что Канаков Н.В. свою вину по ст. 18.15. ч. 3 КоАП РФ признаёт, допущенное нарушение было устранено. Представитель просил прекратить п...

...роизводство по делу в отношении Канакова Н.В. в связи с малозначительностью административного проступка.

Выслушав представителя и изучив материалы дела, суд находит, что в действиях Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения директором САНО «ХК «< >» Канаковым Н.В. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» объективно подтверждается следующими доказательствами: копией уведомления о заключении трудового договора с А., согласно которому данное уведомление поступило в ОВМ УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией его должностной инструкции, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «< >» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Трудовой договор между САНО «ХК «< >» и А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом срок для подачи уведомления о заключении договора истекал ДД.ММ.ГГГГ САНО «ХК «< >» подала уведомление ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок подачи уведомления, установленный законом, был пропущен. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Канаковым Н.В., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, установленный п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г., в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим суд считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 2.9., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Подлинный документ подшит в деле (материале)

№ 35RS0001-01-2020-003678-35 (5-2662/2020)

Череповецкого городского суда вологодской области

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003690-96

№ 5-2674/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 02 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «Северсталь», уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ.), предоставив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание директор САНО «ХК «Северсталь» Канаков Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебном повесткой.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело про фактической явке, оснований для признания обязательным участия при рассмотрении дела ли...

...ца, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Канаков Н.В, являясь на момент совершения правонарушения заместителем директора САНО «ХК «Северсталь» уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, административное правонарушение совершено от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5,18.15 ч. 5, 29.9. и 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» - Канакова Н. В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > М.М. Иванченко

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003679-32

производство № 5-2663/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 21 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

с участием:

представителя должностного лица Канакова Н.В. – Дружинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ о том, что Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО ХК «Северсталь» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> М., в установленный срок - в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора САНО ХК Северсталь» Канакова Н.В. - Дружинин С.С. с выявленным нарушением согласился, ходатайствовал о признания д...

...еяния малозначительным.

Изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях должностного лица - директора САНО ХК «Северсталь» Канакова Н.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом – директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки (т. 1, л. д. 4 - 5); информацией из базы данных о подаче уведомления (т. 1, л. д. 5); уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 7 - 8); объяснением директора САНО ХК Северсталь» Канакова Н.В. (т. 1, л. д. 9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ (т. 1, л. д. 1) и другими материалами дела в их совокупности.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого должностным лицом – директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В. административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом - директором САНО ХК «Северсталь» Канаковым Н.В., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления органа УВМ УМВД России по ВО о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также тот факт, что данное должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с этим суд считает возможным освободить виновное должностное лицо от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > Д.Н. Богданов

Подлинный документ

подшит в дело/материал

УИД 35RS0001-01-2020-003679-32

производство № 5-2663/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003687-08

№ 5-2671/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 17 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием защитника Дружинина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Канакова Н. В., < >

у с т а н о в и л:

Канаков Н.В., являясь директором САНО «ХК «< >», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> Ж., < >

Привлекаемый к административной ответственности Канаков Н.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Канакова Н.В. – Дружинин С.С. пояснил, что Канаков Н.В. свою вину по ст. 18.15. ч. 5 КоАП РФ признаёт, допущенное нарушение было обусловлено ограничительными мерами, введенными в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, сотрудники были переведены на удаленный режим работы, что и стало одной из причин неисполнения установленной законом обязанности. Просил прекратить производство по делу в отношении Канакова Н.В. в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав защитника, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Канаковым Н.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснениями Канакова Н.В.; протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на должность директора САНО «ХК «< >» Канакова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной и...

...нструкции директора САНО «ХК «< >», согласно которой в обязанности Канакова Н.В. входит прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации; копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации - САНО «ХК «< >»; копией свидетельства о постановке на учет САНО «ХК «< >» в налоговом органе по месту нахождения; копией выписки из ЕГРЮЛ.

В силу п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Действия должностного лица Канакова Н.В. формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ - неуведомление работодателем, привлекающими высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершённого директором САНО «ХК «< >» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении Канакова Н. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Канакова Н.В. от административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья < > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит

в дело 35RS0001-01-2020-003687-08

в производстве № 5-2671/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003689-02

№ 5-2673/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 02 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

с участием Ж., представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «Северсталь», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном Ж., представляющий интересы директора САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н.В. факт правонарушения признал полностью, пояснил, что нарушение исправлено. В связи с этим, просил назначить минимально возможное наказание.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об администрати...

...вном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Канаков Н.В, являясь директором САНО «ХК «Северсталь» не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» в должностные обязанности директора Клуба входит в том числе: прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации.

Таким образом, в действиях должностного лица Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: сведения из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснением Канакова Н.В., приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, приказом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Канакова Н.В., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется, и судья назначает должностному лицу Канакову Н.В. за совершение административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 18.15 ч. 5, 29.9. и 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Должностное лицо спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» - Канакова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет № 40101810700000010002, ИНН 3525041644, КПП 352501001, КБК 18811601181019000140, БИК 041909001, отделение Вологда г. Вологда, ОКТМО 19730000, получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, с/с 04301115630), УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > А.Д. Ширяев

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003688-05

№ 5-2672/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 02 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

с участием Г., представляющего интересы должностного лица, Канакова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» (далее САНО «ХК «Северсталь» - директора Канакова Н. В., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило вышеуказанное дело по следующему факту:

Канаков Н.В., являясь должностным лицом САНО «ХК «Северсталь», не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном Г., представляющий интересы директора САНО «ХК «Северсталь» Канакова Н.В. факт правонарушения признал полностью, пояснил, что нарушение исправлено. В связи с этим, просил назначить минимально возможное наказание.

В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об администрати...

...вном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Канаков Н.В, являясь директором САНО «ХК «Северсталь» не уведомил уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждении) высококвалифицированному специалисту – гражданину <адрес> Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции директора САНО «ХК «Северсталь» в должностные обязанности директора Клуба входит в том числе: прием и увольнение работников, заключение и расторжение контрактов с работниками; ведение установленной документации.

Таким образом, в действиях должностного лица Канакова Н.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: сведения из базы данных по заключению трудового договора с иностранным гражданином; объяснением Канакова Н.В., приказом о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, приказом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Канакова Н.В., который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ст. 18.15 ч. 5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется, и судья назначает должностному лицу Канакову Н.В. за совершение административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 18.15 ч. 5, 29.9. и 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Должностное лицо спортивной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Северсталь» - Канакова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет № 40101810700000010002, ИНН 3525041644, КПП 352501001, КБК 18811601181019000140, БИК 041909001, отделение Вологда г. Вологда, ОКТМО 19730000, получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, с/с 04301115630), УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья < > А.Д. Ширяев