Канаметов Аслан Султанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <адрес> 20 июля 2020 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канаметов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

установил:

В Зольский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении в отношении Канаметов А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Канаметов А., передвигаясь в качестве водителя на маршрутном такси ГАЗ 322132 г/н № рег. по <адрес> в с.<адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правил поведения при режиме повышенной готовности, установленного Постановлением Правительства РФ № от 02.04.2020г. и Указом Главы КБР от 04.04.2020г. №-УГ, ответственность, за что предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаметов А., был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного...

... лица, по имеющимся материалам дела.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.04.2020г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с ДД.ММ.ГГГГ обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, гражданин Канаметов А., передвигаясь в качестве водителя на маршрутном такси ГАЗ 322132 г/н № рег. по <адрес> в с.<адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маска и перчатка), тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Канаметов А. и фототаблицей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Канаметов А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Канаметов А. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ судья учитываетличность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признается полное признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Канаметов А. административное наказание в виде предупреждения.

Из содержания п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Канаметов А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Зольского районного суда КБР Н.К. Батхиев

РЕШЕНИЕ

г. Баксан 15 июня

2017г.

Судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., рассмотрев жалобу Канаметова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Баксанского района КБР от 04 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГг. Канаметов А. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Канаметов А.С. его обжаловал в порядке ст.30.1 КоАП РФ, просит восстановить срок обжалования, отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Что прямой запрет на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения установлен в случаях указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматрив...

...ать жалобу.

Копию постановления мирового судьи, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Канаметов А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Канаметова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

Канаметов А.С. привлечен к ответственности за то, что 01.06.2014г. в 17 часов

20 минут на автодороге Псычох-Виадук, в нарушение п.1.1, 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Канаметова А.С. виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2014г. и схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2014г.

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания нижеследующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Канаметову А.С. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ. выразившееся в следующем: водитель, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Канаметова А.С. установил, что он 01.06.2014г. в 17 часов 20 мин\т. управляя транспортным средством Фольксваген на автодороге <адрес>. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, он приходит к выводу, что Канаметов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Ответственность по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Канаметовым А.С. п. 1.3 ПДД РФ.

Вмененное Канаметову А.С. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Канаметову А.С. не вменяется. Следовательно, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 04.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Канаметова А. С., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения. ’)

/

Копия верна:

Судья Киляров Х.Н.

,У / >