Нигметзянов Сафаргали Бариевич

УИД № 16RS0024-01-2023-001079-55

Дело № 2-916/2023

Учет 2.217

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигметзянова С.Б. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нигметзянов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 23 года земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Жилой дом, расположенный на спорном участке принадлежит истцу, его супруге и сыну на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с отцом истца С. Оригинал свидетельства о праве собственности на землю №, выданное прежнему владельцу его отцу С.., утерян.

Истец Нигметзянов С.Б. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказа...

...тельств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Нигметзянова А.С. и Нигметзянов Ф.С. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований не возражали.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный в развитие названных конституционных положений в том числе обеспечить участие в гражданском обороте земельных участков как особого вида имущества, в качестве объектов права собственности граждан и юридических лиц, сам по себе не нарушает каких-либо конституционных прав.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован по праву собственности за Нигметзяновым С.Б., Нигметзяновым Ф.С. и Нигметзяновой А.С. по 1/ 3 доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Нигметзянов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес> площадь 1607 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением совета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года № улица <адрес>, находящаяся на территории бывшего поселка <адрес> переименована на улицу <адрес>.

Нигметзянову С.Б. начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Республике Татарстан Нигметзянову С.Б. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно принять меры путем оформления документов на земельный участок либо путем освобождения используемого земельного участка.

Суд приходит к выводу, что какого-либо правового основания (титула) на владение спорным земельным участком у истца не имеется. Спорный земельный участок не изъят с оборота, доказательств обратного на судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что в деле имеются сведения о добросовестности, открытости и непрерывности фактического владения земельным участком со стороны истца более 15 лет, как своим собственным недвижимым имуществом, какие-либо претензии к истцу по поводу его владения земельным участком от кого-либо, отсутствовали, требования об освобождении не заявлялись.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что требование истца, сформулированное как установление факта владения земельным участком, является излишним при заявлении требований о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нигметзянова С.Б. (<данные изъяты>) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Нигметзяновым С.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.