Кананцов Михаил Владимирович

Дело № 2а-1860/2024

36RS0004-01-2024-001298-71

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Воронежской области к специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, СПИ СОСП по ОИП Бережной О.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд поступило административное исковое заявление Министерства строительства <адрес>, в котором истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП (в настоящее время СОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №о возложении на департамент строительной политики <адрес> обязанности осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связис неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлениео взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако департаментом были предприняты все необходимые меры для приобретения жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихс...

...я без попечения родителей, при этом департамент в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной нормативными правовыми актами административной процедурой. Исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплатув качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связис совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № которым на департамент строительной политики <адрес> возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

С ДД.ММ.ГГГГ принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей осуществляет СОСП по <адрес>, в связи с чем исполнительное производствобыло передано из МРОСП по ОИП в СОСП по <адрес>.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с департамента строительной политики <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у департамент строительной политики <адрес> переименован в министерство строительства <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ функции по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа возложены на министерство строительства <адрес> в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о министерстве строительства <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет (далее – Порядок), утвержденного приказом ДСЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/н, осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным правительством <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:

1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) неранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваныв соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контрактв порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение решений суда данной категории связано с необходимостью совершения органом исполнительной власти комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что объективно исключает для должника возможность исполнения решения суда в установленный законом пятидневный срок.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у административного истца имелись уважительные причины для невыполнения требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок.

Со стороны административных ответчиков суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины министерства строительства <адрес> в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры закупки жилых помещений.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом сам факт взыскания исполнительского сбора за счет бюджета <адрес> в доход федерального бюджета не будет содействовать исполнению требований исполнительного документа, а усугубит финансовое положение должника, тем самым создав препятствия к исполнению судебного решения. Необходимость уплаты исполнительского сбора приведет к необходимости перераспределения денежных средств, выделенных министерству на иные социально значимые цели. При этом перечисление средств между бюджетами разных уровней не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Министерства строительства <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИПподлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство строительства <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о возложении на департамент строительной политики <адрес> обязанности осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

дело № 3а-959/2023

УИД 36OS0000-01-2023-000930-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству финансов Воронежской области, министерству социальной зашиты Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерству строительной политики Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился через Ленинский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что он относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилым помещением ФИО2 На департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежско...

...й области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

15 сентября 2022 года административный истец обратился с ходатайством о направлении исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

До настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено, решение суда не исполнено. Таким образом, продолжительность исполнения решения суда с момента обращения в суд с ходатайством о направлении исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда по дату подачи настоящего административного искового заявления в суд составила 1 год 7 дней, что, по мнению административного истца, нельзя признать разумным. Неисполнение решения Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года ставит административного истца в трудную жизненную ситуацию, связанную с поиском жилья, оплатой жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях из суммы ежемесячного заработка. Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец оценил в размере 30000 руб.

29 сентября 2023 года административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № по иску ФИО5 к департаменту строительной политики Воронежской области, департаменту социальной защиты Воронежской области, к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить по договору найма специализированное жилое помещение, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Определением Воронежского областного суда от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (л.д. 2-5).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указом Губернатора Воронежской области от 6 октября 2023 года № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7), департамент социальной защиты Воронежской области - в министерство социальной защиты Воронежской области (пункт 1.14), департамент строительной политики Воронежской области - в министерство строительства Воронежской области (пункт 1.15), департамент финансов Воронежской области - в министерство финансов Воронежской области (пункт 1.18).

Представитель административного ответчика министерства финансов Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель административного ответчика министерства социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что исполнение решения суда о предоставлении административному истцу жилого помещения зависит от выделенного объема финансирования на приобретение квартир для детей-сирот. Министерство социальной защиты Воронежской области в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничен как бюджетным финансированием, так и установленным порядком административной процедурой, включающей комплекс мероприятий, требующих существенных затрат. Денежные средства на обеспечение детей-сирот выделяются из федерального и областного бюджета, ежегодно между правительством Воронежской области и Министерством просвещения Российской Федерации (Министерство образования и науки Российской Федерации) заключается соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета Воронежской области на предоставление жилых помещений. Министерством социальной защиты Воронежской области принят исчерпывающий перечень мер, направленный на исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерством социальной защиты Воронежской области подано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. и решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 года министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, в соответствии с порядком предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, утвержденным Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 года № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений» осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями названной категории лиц осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным правительством Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - министерство строительной политики Воронежской области. Таким образом, министерство социальной защиты Воронежской области находится в зависимости от осуществления министерством строительной политики Воронежской области закупки данных жилых помещений (л.д. 23-29).

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель административного ответчика министерства строительной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель заинтересованного лица Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Ленинского районного суда города Воронежа №, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержаться в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 года № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопроса обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (пункт 34).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из материалов административного дела, гражданского дела №, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилым помещением ФИО2 На департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

Решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года в Ленинский районный суд города Воронежа поступило заявление ФИО2 о направлении исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда от 10 августа 2022 года в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (гражданское дело №, л.д. 56-57).

В Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, выданные на основании заявления административного истца, направлены 11 ноября 2022 года, куда поступили для исполнения 15 ноября 2022 года (л.д. 51, 55, 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента социальной защиты Воронежской области (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента строительной политики Воронежской области (л.д. 63-64).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должникам, которым предложено в пятидневный срок со дня получения указанных постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Вместе с тем в предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ФС № в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В данном случае обстоятельства, связанные с исполнением такого судебного акта без возбуждения исполнительного производства в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеет значение для исчисления сроков исполнения судебного акта в разумный срок. При этом материалы дела не содержат доказательств, объективно препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года со дня вступления решения суда в законную силу (20 сентября 2022 года), поскольку заявление административного истца о выдаче исполнительных листов поступило до дня вступления решения суда в законную силу (16 сентября 2022 года) по день принятия настоящего решения суда (30 октября 2023 года) составило 1 год 1 месяц 10 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО2 является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года более одного года, своевременность мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда был лишен гарантированных законом и установленного судебным актом права на жилище, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 30000 руб. является разумной и подлежит компенсации в заявленном размере.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что административными ответчиками проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Проводились работы по заключению государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в порядке, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений неоднократно направлялись письма в соответствующие органы государственной власти Воронежской области о выделении дополнительного финансирования. Кроме того, в 2019 году департамент социальной защиты Воронежской области направлял в департамент финансов Воронежской области предложения по объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы, в том числе для реализации Мероприятия 2.2.2 «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение 2194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые).

Отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать действия административных ответчиков достаточными и эффективными.

ФИО2 указаны наступившие последствия нарушения его прав и их значимости для него в связи с неисполнением решения суда, в том числе материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу, несением расходов по аренде жилого помещения.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года № 365, Положением о департаменте социальной защиты Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года № 1132, пункта 1.1 постановления правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области» указанные органы являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Постановлением правительства Воронежской области № 46 от 3 февраля 2022 года «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241» внесены изменения в Положение о департаменте строительной политики Воронежской области в части осуществления закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с возложением полномочий на департамент строительной политики Воронежской области (п. 3.3.29).

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является департамент финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда города Воронежа от 10 августа 2022 года возложена на департамент строительной политики Воронежской области, департамент социальной защиты Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на министерство финансов Воронежской области как на финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 22 сентября 2023 года (л.д. 12).

В связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО2

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, всего 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО2: номер счета №, Банк получателя: ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, БИК №, Корр. счет: №, ИНН №, КПП: №, назначение платежа: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Решение суда в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.