Канапшина Наталья Сергеевна

Дело № 2-368/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000279-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

с участием ответчика Канапшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 31октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канапшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Канапшиной Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № от 25.11.2013 по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовыхза период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойку на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 рублей, проценты на сумму основного долга 47 708,86 рубля из расчета 39% годовых за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 47 708,86 рубля из расчета 0,5% в день, за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоста...

...вить ответчику кредит в размере 52 128 рублей на срок до 23.11.2019 из расчета 39% годовых.

Ответчик обязался в срок до 23.11.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом ответчиком не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО«T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО«T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 21.03.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Канапшиной Н.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 611 150,50 рубля.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 611 150,50 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Канапшина Н.С. в судебном заседанииисковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Представила заявление о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, истцом значительно пропущен, так как он знал о нарушении своего права уже более восьми лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – банк) и Канапшиной Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 52 128 рублей на срок по 23.11.2018 под 39% годовых, путем ежемесячного внесения платежей 25 числа каждого месяца в сумме 1 986 рублей (последний платеж 1 743,39 рубля) (л.д.17). Указанный договор был заключен в надлежащей форме, в установленном законом порядке и по содержанию соответствует требованиям закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 25.11.2013 предоставил ответчику денежные средства в сумме 52 128 рублей, что установлено судом из выписки по счету Канапшиной Н.С. за период с 25.11.2013 по 10.11.2015 (л.д. 23 – 24).

Согласно данной выписке,заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит с декабря 2014 года.

Доказательств того, что ответчикКанапшина Н.С. предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013по состоянию на 31.03.2022 составляет: сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 47 708,86 рубля, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 6 094,88 рубля, проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 130 500,09 рубля, неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 рублей.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников согласно Приложению № к настоящему договору, в том числе по кредитному договору№ от 25.11.2013 в размере 53 803,74 рубля (л.д.8 – 10, 22).

Между ООО «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Канапшиной Н.С. (л.д.11, 5).

21.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2103-002 по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сКанапшиной Н.С., что подтверждается выпиской из приложения № к указанному договору уступки (л.д.6 – 7, 21).

На основании п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в правоотношениях, возникших в результате заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Канапшиной Н.С. кредитного договора, законный кредитор в настоящее время – ИП Соловьева Т.А., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 21.04.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено 25.11.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24 оборот), соответственно, задолженность по кредитному договору возникла с 25.12.2014, так как согласно условиям кредитного договора платеж производится ежемесячно 25 числа, последний платеж, как следует из заявления-оферты (л.д. 17) должен быть произведен 23.11.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с 23.11.2018.Срок исковой давности истек 23.11.2021, то есть до подачи настоящего иска в суд 21.04.2022.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ИП Соловьева Т.А. обратилась с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канапшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-8027/2022

Докладчик: Гребенщикова О.А. №М-134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канапшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Канапшиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истцу уступлены права требования по кредитному договору № от 25.11.2013, заключенному между КБ «Русский" Славянский банк» ЗАО и Канапшиной Н.С., заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 47 708,86 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянии на 26.03.2015; 6 094,88 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015; 130 500,09 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 40 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 47 708,86 р...

...ублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 708,86 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 года постановлено:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канапшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в суд по месту заключения кредитного договора № от 25.11.2013.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда от 27.04.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить для решения вопроса о принятии к производству Тяжинского районного суда.

Ссылается на то, что юридический адрес Банка, указанный в формуляре заявления-оферты, не может рассматриваться как соглашение сторон о суда, в котором подлежит рассматривать спор, а также не свидетельствует о заключении договора по указанному адресу, так как данный адрес является юридическим для Банка.

Формулировка в заявлении-оферте, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк обращается за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора», свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку не ясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в определённом суде в заявлении-оферте отсутствует.

Указывает на то, что установить населенный пункт, в котором осуществлялось заключение договора невозможно, ввиду отсутствии указания на место заключения в тексте кредитного договора. Исковое заявление было подано истцом по адресу регистрации должника: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобу, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Тяжинскому районному суду Кемеровской области, судья, с учетом заявления-оферты № и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (п. 5.2), пришёл к выводу том, что стороны договора установили условие о договорной подсудности, согласно которому все споры будут рассматриваться в суде по месту заключения договора. А поскольку истцом не представлено доказательств, что указанный кредитный договор заключался в <адрес>, то иск должен быть предъявлен в суд по месту заключения договора.

Вместе с тем, судьей не учтено, что из приложенных к иску документов вообще не указано место заключения договора. Само по себе указание в договоре на юридический адрес Банка не свидетельствует о согласованности сторон о договорной подсудности по спорам, вытекающим из настоящего кредитного договора.

Формулировка в заявлении-оферте о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств банк обращается за защитой нарушенных прав в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора без указания конкретного места заключения договора, свидетельствует об отсутствии определённости в вопросе подсудности данного дела.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку при разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей нарушены нормы процессуального права, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Канапшиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Тяжинский районный суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова