Канарская Нелли Максимовна

2-2472/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации, интересах инвалида <данные изъяты> Канарской Н.М. к Управляющей компании ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>», третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ТСЖ «Союз-2012» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>», ссылаясь на то, что Прокуратурой <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону на основании коллективного обращения жильцов дома № по <адрес> проведена проверка о нарушении ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе которой было установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> ранее находился в управлении ООО «Донские коммунальные инвестиции». Во дворе указанного дома ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым была признана работа по управлению многоквартирным домом управляющей компании ООО «Донские коммунальные инвестиции» в ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Донские коммунальные инвестиции» и отклонено предложение ООО ««Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» о заключении договора управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Этим же ...

...собранием принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ; рассмотрены и приняты решения по вопросам о формирования фонда капремонта на специальном счете; размере ежемесячного взноса на капремонт; о владельце специального счета.

Несмотря на это ООО «ДКИ <данные изъяты>» проигнорировало решение общего собрания собственников помещений МКД и начало осуществлять деятельность по его управлению. По информации ООО «ДКИ <данные изъяты>» компания осуществляет управление указанным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО1 Из объяснений ФИО1 следует, что данный протокол сознательно ею не подписывался.

Более того, из объяснений собственников квартир указанного дома следует, что собрание собственников помещений по вопросу выбора в качестве способа управления МКД - управление ООО «ДКИ <данные изъяты>» проводилось ДД.ММ.ГГГГ., единогласным решением собственники отказались от услуг Общества.

Из текста протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в прокуратуру района ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>», в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подписание протокола общего собрания; о расторжении договора управления многоквартирного дома с управляющей компанией ООО «Донские коммунальные инвестиции Октябрьского района»; о выборе управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «ДКИ Октябрьского района»; об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Донские коммунальные инвестиции Октябрьского района»; о хранении документации многоквартирного дома.

Договор управления многоквартирным домом с собственником квартиры № ФИО2 заключен ОOO «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.. При этом из объяснений ФИО2 следует, что она проголосовала за создание ТСЖ.

Кроме того, ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» не представили в прокуратуру района листы голосования собственников помещений многоквартирным домом. Установленная законом предварительная процедура подготовки к общему собранию и уведомления собственников о его проведении ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» не соблюдена. Истец считает, что в связи с тем, что протокол общего собрания не соответствует требованиям закона, а также и все решения, принятые на собрании следует признать недействительными.

В настоящее время собственниками многоквартирного дома № по <адрес> принято решение о создании ТСЖ «Союз-212», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. и листами голосования. Запись о создании Товарищества внесена ИФНС России по <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ..

При этом техническая документация в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес> незаконно удерживается в ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>.

Данные нарушения требований действующего законодательства нарушают права всех жителей многоквартирного дома № по <адрес>

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» недействительным; запретить ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>; Обязать ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» исключить дом № по <адрес> из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в ООО «Служба-100»; Обязать ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» передать ТСЖ «Союз-2012» техническую документацию в отношении дома № по <адрес>, в частности поквартирные карточки; технический паспорт на многоквартирный дом; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; схему расположения внутридомовых сетей многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности коллективных (общедомовых) приборов учета; акты осмотра проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности индивидуальных приборов учета; акты смотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности электрического оборудования; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности механического оборудования; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности санитарно-технического оборудования; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности инженерных коммуникаций и отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти (для домов, вводимых в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ); землеустроительное дело по межеванию земельного участка, а также включающее в себя кадастровую карту (план) земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП; проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; акты освидетельствования скрытых работ; результат проверки сопротивления изоляции проводов и кабелей в многоквартирном доме; акт обследования технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирном доме; протокол измерения шума и вибрации; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; проект на узел учета тепловой энергии; проект на узел учета холодного водоснабжения; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; паспорта на приборы чета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию; выписку их ЕГРП на недвижимое имущество, содержащая сведения о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме; письменные заявления, жалобы, предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; иные, связанные с управлением многоквартирного дома документы: договоры, списки, прочее; обязать ООО «Донские коммунальные инвестиции Октябрьского района» не чинить ТСЖ «Союз-212» препятствий в осуществлении деятельности по управлению домом № по <адрес>.

В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГК РФ исковые требования были уточнены, на основании чего он просил признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО «Донские коммунальные инвестиции Октябрьского района» недействительным.

Представитель Прокурора <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону – Евсеева М.В. в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичны указанным в исковом заявлении, на основании чего просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц: МУ Государственной жилищной инспекции Ростовской области и ТСЖ «Союз-212» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п.3 указанной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>». При этом в данном протоколе отражено, что собрание проводится по инициативе Аверковой, собственника квартиры № и она же являлась председателем этого же общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из объяснений самой ФИО1, общие собрания жильцов дома проводились только ДД.ММ.ГГГГ, где она проголосовала за создание в доме ТСЖ., других собраний не было. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. возможно и подписывала, но не помнит, и его не читала, не понимала, что ей дали подписать.

Исходя из представленных истцом доказательств, следует, что протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен формально, без проведения самого собрания. Этого обстоятельства ответчик не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 68 ГПК РФ согласиться с доводами истцовой стороны о том, что фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на котором был избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Донские коммунальные инвестиции <данные изъяты>», не проводилось.

В связи с указанным, суд считает, что требования истца о признании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе в качестве способа управления МКД – управление ООО «ДКИ <данные изъяты>» недействительным.

Взыскать с ООО «ДКИ <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2014г.

Судья: