Канашева Жамалкан Аданбековна

<...>

1-610/2021

УИД 66RS0003-02-2021-001025-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Куликове П.А.,

с участием государственного обвинителя - Неволиной. Ю.Н.,

подсудимого Канашевой Ж.А.,

её защитника - адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канашевой Жамалкан Аданбековны, <...>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Канашева Ж.А. тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено ей в Кировском административном районе *** при следующих обстоятельствах.

С 23:00 14.06.2021 до 02:27 15.06.2021 у Канашевой Ж.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***/б по *** в ***, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9 A» в силиконовом чехле синего цвета, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате указанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, в то же время в том же месте Канашева Ж.А., осознавая, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон марки «Honor 9 A», стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле синего цвета, стоимостью 600 рублей установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценн...

...ости для Потерпевший №1 не представляющей, тем самым тайно похитила указанное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8600 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Канашева Ж.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Канашевой Ж.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении Канашевой Ж.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Канашевой Ж.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канашевой Ж.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Канашева Ж.А. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Канашева Ж.А. не судима, исключительно положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка,

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась подсудимая, наличие устойчивых социальных связей.

По мнению органов предварительного расследования, преступление Канашевой Ж.А. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояния опьянения повлияло на поведение Канашевой Ж.А. лишило ее возможности контролировать свои действия и способствовало совершению ей преступления не представлено и в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и положительные данные о личности подсудимой, отсутствие кредитных и иных видов денежных обязательств, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что, Канашева Ж.А., совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Канашевой Ж.А. справедливого наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Канашевой Ж.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Канашева Ж.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Канашеву Жамалкан Аданбековну признать виновной в соверше­нии преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Канашевой Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Канашеву Ж.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...>/ Е.В. Деминцева