Канашкина Нина Ивановна

Дело № 2-4214/2016

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Паркиной О.Г. к Шибалову Е.В., Канашкиной Н.И., Канашкину А.Я., Фомичевой А.А., Хламову В.Г., Ягуповой Н.В., Ягуповой Л.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паркина О.Г. обратилась в суд с иском к Шибалову Е.В., Канашкиной Н.И., Канашкину А.Я., Фомичевой А.А., Хламову В.Г., Ягуповой Н.В., Ягуповой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу. Ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, но по данному адресу не проживают, домом и земельным участком не пользуются, их вещей в доме не имеется. Фактически в спорном жилом помещении они никогда не проживали.

В судебном заседании истец Паркина О.Г. исковые требования уточнила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что приобрела в 2014 г. земельный участок, когда стала оформлять документы, выяснилось, что ответчики зарегистрированы в доме. Их личных вещей в доме нет, они там не проживают.

Ответчики Шибалов Е.В., Канашкина Н.И., Канашкин А.Я., Фомичева А.А., Хламов В.Г., Ягупова Н.В., Ягупова Л.В. в судебное заседание ...

...не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации Каменниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что истец Паркина О.Г. на основании решения <данные изъяты> суда от 04.12.2014 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 25.06.2014 г. является собственником земельного участка по указанному адресу. Истцом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.07.2014 г., от 23.03.2015 г.

Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы ответчики Шибалов Е.В., Канашкина Н.И., Канашкин А.Я., Фомичева А.А., Хламов В.Г., Ягупова Н.В., Ягупова Л.В..

По закону (ст. 30 ч. 2 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из этого, право ответчиков на спорное жилое помещение должно определяться из совокупности следующих обстоятельств: вселение на жилую площадь, фактическое проживание на ней на правах члена семьи собственника и ведение общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никаких их вещей в жилом помещении по указанному адресу не имеется.

Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, общего хозяйства стороны не ведут, истец не намерен предоставлять им жилое помещение в пользование.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, формально, без цели создания правовых последствий по договору найма. Договорных обязательств по предоставлению спорного жилья между сторонами не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и считает, что они не приобрели право на спорный жилой дом по адресу<адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шибалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канашкину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канашкина А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фомичеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хламова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ягупову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ягупову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Абсалямова

Дело № 2-1111-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Канашкиной Нине Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к Канашкиной Н.И. о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...... Иск мотивирован тем, что ответчик Канашкина Н.И. не выполняет свои обязательства по данному кредитному договору, неоднократно допускала нарушения сроков внесения платежей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик Канашкина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № ......

Изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика Канашкиной Н.И.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение...

... прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Канашкиной Нине Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.К. Лопатин