Канашкин Андрей Яковлевич

дело № 2-2859/15

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 мая 2015 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канашкину А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Канашкину А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в установленный кредитным договором срок заемщик своих обязательств перед банком не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Канашкин А.Я. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Дополнительно пояснил, что у него имеются иные кредитные обязательства перед банками. Просрочки платежей появились после того как Канашкин А.Я. потерял работу. В настоящее время Канашкин А.Я. живет за счет средств супруги, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Также периодически Канашкин А.Я. выполняет разовые заказы по перетяжке стульев. Кредит погашать Канашкин А.Я. не отказывается, платит по мере возможности. В связи с тяжелым материальным положением о...

...тветчик просил снизить размер штрафных санкций, начисленных банком за неуплату кредита и процентов.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Канашкиным А.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом. Сумма кредита была перечислена на счет Канашкина А.Я., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Вместе с тем Канашкин А.Я. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным договором сроками, ввиду чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету № и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Канашкину А.Я. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в срок, предусмотренный условиями договора, Канашкиным А.Я. не исполнена обязанность по полной оплате очередных платежей основного долга и процентов, ответчику начислены штрафы:

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание финансовое положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд производит снижение размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Канашкина А.Я. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канашкину А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Канашкина А.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

Просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей,

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Канашкина А.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова

Дело № 2-4214/2016

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Паркиной О.Г. к Шибалову Е.В., Канашкиной Н.И., Канашкину А.Я., Фомичевой А.А., Хламову В.Г., Ягуповой Н.В., Ягуповой Л.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паркина О.Г. обратилась в суд с иском к Шибалову Е.В., Канашкиной Н.И., Канашкину А.Я., Фомичевой А.А., Хламову В.Г., Ягуповой Н.В., Ягуповой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу. Ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, но по данному адресу не проживают, домом и земельным участком не пользуются, их вещей в доме не имеется. Фактически в спорном жилом помещении они никогда не проживали.

В судебном заседании истец Паркина О.Г. исковые требования уточнила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что приобрела в 2014 г. земельный участок, когда стала оформлять документы, выяснилось, что ответчики зарегистрированы в доме. Их личных вещей в доме нет, они там не проживают.

Ответчики Шибалов Е.В., Канашкина Н.И., Канашкин А.Я., Фомичева А.А., Хламов В.Г., Ягупова Н.В., Ягупова Л.В. в судебное заседание ...

...не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации Каменниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что истец Паркина О.Г. на основании решения <данные изъяты> суда от 04.12.2014 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи от 25.06.2014 г. является собственником земельного участка по указанному адресу. Истцом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.07.2014 г., от 23.03.2015 г.

Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы ответчики Шибалов Е.В., Канашкина Н.И., Канашкин А.Я., Фомичева А.А., Хламов В.Г., Ягупова Н.В., Ягупова Л.В..

По закону (ст. 30 ч. 2 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из этого, право ответчиков на спорное жилое помещение должно определяться из совокупности следующих обстоятельств: вселение на жилую площадь, фактическое проживание на ней на правах члена семьи собственника и ведение общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никаких их вещей в жилом помещении по указанному адресу не имеется.

Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, общего хозяйства стороны не ведут, истец не намерен предоставлять им жилое помещение в пользование.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, формально, без цели создания правовых последствий по договору найма. Договорных обязательств по предоставлению спорного жилья между сторонами не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и считает, что они не приобрели право на спорный жилой дом по адресу<адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шибалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канашкину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канашкина А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фомичеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хламова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ягупову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ягупову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Абсалямова