Зунтукова Татьяна Александровна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

потерпевшего Ш

подсудимой Зунтуковой Т.А., защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-92/2015 в отношении:

Зунтуковой Татьяны Александровны, <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Зунтукова Татьяна Александровна совершила кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Ш с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зунтукова Т.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес изъят> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, <Данные изъяты>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно путем свободного доступа из кошелька совершила <Данные изъяты> хищение денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей, принадлежащих Ш

После совершения хищения чужого имущества Зунтукова Т.А. покинула место преступления, получив реальную возможность расп...

Показать ещё

...орядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Зунтуковой Т.А. потерпевшему Ш причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемой Зунтуковой Т.А. разъяснены её права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего ею заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимая Зунтукова Т.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Иванов П.А. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал полностью.

Потерпевший Ш выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зунтукова Т.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Зунтуковой Т.А. в совершении кражи, то есть в <Данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зунтуковой Т.А. по факту кражи денежных средств, принадлежащих Ш по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, преступление подсудимой Зунтуковой Т.А. совершено против собственности с прямым умыслом, и относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. На момент совершения преступления состояла в фактических брачных отношения с Б, не работала, занималась личным подсобным хозяйством, помогала своей сестре воспитывать племянников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зунтуковой Т.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Зунтукова Т.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Сомнений в её психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. Следовательно, суд приходит к выводу, что Зунтукова Т.А. вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Зунтуковой Т.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК, по которой она признана виновной.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, не имеющей постоянного источника дохода, тяжести совершенного ею преступления, назначать нецелесообразно.

Оснований для применения к Зунтуковой Т.А. при назначении наказания положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совершение подсудимой Зунтуковой Т.А. преступления, относящееся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: кофта и кошелек.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зунтукову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Зунтуковой Т.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Зунтукову Т.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту и кошелек оставить у законного владельца Ш

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева

Свернуть