Канатчиков Сергей Владимирович

Дело № 2-3407/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатчикова Сергея Владимировича к Шалмиеву Тамирлану Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

Истец Канатчиков С.В. предъявил к ответчику Шалмиеву Т.Л. иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11.00 на 86 километре М4 «Дон» произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Автомобиль Фольксваген Пассат <данные изъяты> регион под управлением водителя Шалмиева Т.Л. не справился с управлением своего автомобиля, машину занесло, в результате заноса произвел столкновение с автомобилем КИА Сератто г/н <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП его транспортное средство получило механическое повреждение. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ВСК «Страховой дом». 6 февраля 2018 года он обратился в страховую компанию ВСК Страховой дом филиал Тульский, с заявлением о страховой выплате в результате ДТП. В ответ на обращения ВСК страховой дом выдало направление на ремонт №<данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля KIA Cerato <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года была оформлена заявка на ремонт т/с KIA Cerato <данные изъяты> в ремонтной мастерской организация ООО «Авто-экспресс- сервис», г. Тула ул. Рязанская д. 7. После проведения всех дефектовочных работ и согласования сумм восстановительного ремонта с представителя страховой компании ВСК «Страховой дом» ему было сказано о необходимости д...

...оплатить денежные средства в сумме 85380 рублей это разница стоимости запасных частей, а так же денежные средства в размере 11098 рублей, это износ стоимости запасных частей. Т.к поврежденный автомобиль находился на заводской гарантии, а ремонтная мастерская является официальным дилером по кузовному ремонту марки KIA, он был вынужден оплатить выставленные ремонтной мастерской денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля KIA Cerato <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец Канатчиков С.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Шалмиева Т.Л. понесенные расходы при ремонте автомобиля в размере 85380 рублей (износ + доплата заз/ч), расходы в сумме 11098 (за износ + доплата), расходы на уплату гос.пошлины в размере 3094 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Канатчиков С.В. и его представитель Кузьмин А.В. иск поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шалмиев Т.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 76), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ВСК «Страховой дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Канатчиков С.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Киа Сератто, регистрационный знак Т088СК71. 05 февраля 2018 года Шалмиев Т.Л., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат регистрационный знак А333УТ777, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Киа Сератто, регистрационный знак Т088СК71, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. СК ВСК «Страховой дом» произвело восстановительный ремонт автомобиля. При этом, на СТОА истец оплатил 96478 рублей за износ и в качестве доплаты за запасные части автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены участвующими в деле лицами (л.д. 5; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15-16; 17; 18-19; 34-58; 59-73).

Истец обратился к страховщику ответчика с заявлением о выплате ему потраченных денежных средств в размере 96478 рублей, на что ВСК «Страховой дом» дало письменный ответ, из которого следует, что отсутствуют правовые основания для возмещения расходов, понесенных на СТОА ООО № Авто-Экспресс-Сервис» (л.д. 20-22).

Шалмиев Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74; 75), по которому извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 76).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05 февраля 2018 года, имуществу Канатчикова С.В. – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю Киа Сератто, регистрационный знак Т088СК71, причинены повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Шалмиева Т.Л., чья вина в его совершении установлена, была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Страховщик ответчика произвел восстановительный ремонт, общая сумма ремонта составила 277951 рубль 42 копейки. При этом, истец произвел доплату в размере 96478 рублей при производстве ремонта на СТОА. Фактическая доплата указанных денежных средств подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу Канатчикова С.В., подлежит возмещению в полном объеме Шалмиевым Т.Л. как лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным Канатчикова С.В. требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в общем размере 96478 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3094 рубля (л.д. 23), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канатчикова Сергея Владимировича к Шалмиеву Тамирлану Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шалмиева Тамирлана Леонидовича в пользу Канатчикова Сергея Владимировича денежные средства в счет возмещения расходов на ремонт транспортного средства, в размере 96478 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 рубля, а всего взыскать 99572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев