Канавина Елега Григорьевна

Дело № 2-796/2014 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Баюра Л.Н., при секретаре Колосовской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 февраля 2014 года гражданское дело по иску «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ года активировала её путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карта <данные изъяты> Банк, который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика за...

...ключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Полагает, что нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просит взыскать с ответчика сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом, с долгом согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные частями 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> Банк (ЗАО). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия получения, пользования и возврата кредитных средств, а также проценты и штрафные санкции предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты> Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ года активировала её путем телефонного звонка в Банк.

В соответствии с пп.2.2 Общих Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п.3.10. Общих Условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону привальные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карта <данные изъяты> Банк.

Ответчик был достоверно извещен о полной стоимости кредита, которая указана в заявлении-анкете, подписанной ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, расчетом задолженности.

Из представленной суду выписки по номеру договора № № усматривается, что в период использования карты ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитования в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года истец расторг с ответчиком договор кредитной карты № № и выставил ответчику заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком с суммы задолженности согласилась, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с п.5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

В силу п.9.1. Условий Комплексного банковского обслуживания, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, в том числе, невыполнения Клиентом своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату выставления заключительного счета) задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иные платы и штрафы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора кредитной карты.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует, а также доказательств надлежащего выполнения условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования Банка законны, обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом для подачи иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 18 февраля 2014 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.Н. Баюра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>