Канавина Любовь Васильевна

Гражданское дело №2-2857/19

09RS0001-01-2019-002776-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 декабря 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд КЧР в составе:

судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре –Аджиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Канавиной Любови Васильевны к Даневичу Николаю Михайловичу о сносе части забора на меже,

у с т а н о в и л:

Канавина Л.В. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Даневичу Н.М. о сносе части забора на меже.

Дело слушанием назначалось на 25 ноября 2019 года и 5 декабря 2019 года, однако стороны не явились в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Канавиной Любови Васильевны к Даневичу Николаю Михайловичу о сносе части забора на меже- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в су...

...д с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Байтокова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск 13 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца Канавиной Л.В., представителя истца – Узденовой Ю.И., представителей ответчика (Даневича Н.М.) – Кулябцева Р.Ф. и Волковой Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-781/2020 по иску Канавиной Любови Васильевны к Даневичу Николаю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, до начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, изложив его условия в адресованном суду письменном заявлении от 13 февраля 2020 года. Просили утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам также является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и направлено на мирное урегулирование длительного судебного спора, принимая во внима...

...ние, что условия мирового соглашения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на определённых сторонами условиях, прекратив производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключённое между истцом Канавиной Любовью Васильевной и ответчиком Даневичем Николаем Михайловичем мировое соглашение от 13 февраля 2020 года на следующих условиях:

1. Даневич Николай Михайлович обязуется в срок не позднее 31 июля 2020 года за свой счёт осуществить работы по отделке профнастилом забора из шлакоблока, расположенного по смежной границе между земельными участками № и №А по <адрес>, по всей высоте и длине забора.

2. Канавина Любовь Васильевна не имеет к Даневичу Николаю Михайловичу никаких претензий, связанных со строительством подпорной стены (укрепления) из бетона и смежного забора из шлакоблока между земельными участками № и №А по <адрес>, в том числе относительно их высоты и длины.

3. Понесённые сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалевой О.Г. от 08 июня 2018 года, в виде запрета «вести строительные работы объекта неопределенной формы (стены) между земельными участками».

Производство по гражданскому делу прекратить. Повторное обращение истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Карачаево-Черкесской Республики