Федоров Ростислав Станиславович

УИД:26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 21.12.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя истца Шадунцева Р.А.,

действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Гуляна Давида Арменовича к Федорову Ростиславу Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа, выполненному в простой письменной форме он передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчик стал уклоняться от возврата ук4азанной суммы, от встреч также уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. По настоящее время ответчик долг не верн<адрес> подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 19200 руб.

Просит взыскать с Федорова Ростислава Станиславовича в пользу Гуляна Давида Арменовича сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Гулян Д.А. извещенный о времени и месте судебного заседа...

...ния не явился, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель истца Шадунцев Р.А. в судебном заседании на заявленных требованиях Гуляна Д.А. настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоров Р.С., в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляном Д.А. и Федоровым Р.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст.10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст.408 ГК РФкредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст.408 ГК РФ).

Распиской установлен срок возвраты займа ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в нарушение условий договора, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Установив факт возникновения между сторонами заемного обязательства и условий по его возврату, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком таких обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы займа согласно приведенному расчету.

Кроме того, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гуляна Давида Арменовича, <данные изъяты> к Федорову Ростиславу Станиславовичу, <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федорова Ростислава Станиславовича в пользу Гуляна Давида Арменовича сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.

Дело № 2-534/2023

26RS0008-01-2023-000538-45

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истцов Федорова С.П. и Федоровой И.А. - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лавровой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.П. и Федоровой И.А. к Федорову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.П. и Федоровой И.А. обратились в суд с иском в котором просили признать Федорова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировали тем, что Федорову С.П. и Федоровой И.А. на праве собственности принадлежат по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном домовладении кроме истцов зарегистрирован их сын Федоров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Федоров Р.С. с 2019 года по адресу регистрации не проживает. Семейные, родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено. Ответчик в 2013 году достиг совершеннолетия, в связи с чем, истцы не имеют обязательств по его содержанию. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают. Ответчик не смотря на регистрацию...

... в домовладении расходов по содержанию домовладения не несет, взаимная поддержка друг другу не оказывается, совместное хозяйство не ведется. Никаких вещей Федорова Р.С. в домовладении не имеется.

Регистрация Федорова Р.С. в принадлежащем истцам на праве собственности домовладении нарушает их интересы как собственников.

Ответчик Федоров Р.С. в жилом помещении ответчик не проживает, имеет другое место жительства, правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Бремя содержания дома Федоров Р.С. не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет.

Истцы Федоров С.П. и Федорова И.А. в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Федоров Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091782217911 конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Лаврова Т.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Федорова С.П. и Федоровой И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истцов, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцам Федорову С.П. и Федоровой И.А. по ? доле жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ 069735 от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АИ 069736 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что Федоров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик Федоров Р.С. совместно с собственниками Федоровым С.П. и Федоровой И.А. в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между сторонами о бессрочном проживании в указанном жилом помещении отсутствуют. Ответчик является совершеннолетним и трудоспособным.

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истцы являются законными собственниками жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, бремя содержания данного жилого помещения Федоров Р.С. совместно с собственниками не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С.П. (паспорт серии 0719 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Федоровой И.А. (паспорт серии 0718 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Федорову Р.С. (паспорт серии № № выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Федорова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федорова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-534/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з