Канчыыр Менги Сергеевич

Дело № 1-1017/2019 (№11901930001000376)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета Р.Ш.,

при секретаре Шыырап М.Я., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.КызылаМонгуш Ч.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника- адвоката ФИО15., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты> судимого Кызылским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,<данные изъяты> не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО17 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дознанием точную дату ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО18 в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления.

С этой целью ФИО2 в неустановленную дознанием точную дату ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел на участок местности в <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления собрал части конопли и известным ему способом незаконно приобрел, изготовил вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло массой в высушенн...

...ом состоянии <данные изъяты> грамма в значительном размере, которое упаковал в прозрачную полимерную пленку, после чего направился к себе домой в <адрес>, где поместил указанное вещество под диван и незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, взяв под диваном у себя в <адрес> незаконно приобретенное и изготовленное вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма в значительном размере, положил в правый карман куртки, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками возле <адрес>, и был доставлен в административное здание ОР ППСп УМВД России по г.Кызылу, расположенное в <адрес>. Указанное вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОР ППСп УМВД России по г.Кызылу, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, частично признав свою вину, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он пояснил, что <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он помнит, что <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила свои выводы указанные в заключении химической экспертизы по данному уголовному делу.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: <данные изъяты>

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>

Вещественными доказательствами надлежащим образом признанными и приобщенными к уголовному делу- вещество в виде измельченных частей растения, содержащие в совеем составе наркотическое средство, срезы ногтевых пластин ФИО2, <данные изъяты> ватными дисками со смывами ладоней рук ФИО2

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым <данные изъяты>

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось, приэтом суд учёл, что свидетель ФИО11 является сотрудником полиции.

Кроме того, суд считает, что показания свидетелей полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. При этом, судом учтено то, что противоречия в показаниях свидетелей обусловлены давностью события.

В целом, вышеизложенные показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными- заключением эксперта, протоколом осмотра и другими письменными и вещественными доказательствами, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследования ими произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Подвергая анализу указанные выше письменные доказательства, в том числе протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Исследовав все доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 в части незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, данных в ходе предварительного следствия, нашедших подтверждение в ходе проверки показаний.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который находился при исполнении служебных обязанностей и доставил ФИО2 в административное здание, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО2 Участие второго понятого подтверждаются показания подсудимого ФИО2 данным на предварительном следствии.

При проверке показаний подсудимого ФИО2 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия участвовал его защитник, удостоверивший факт производства данного следственного действия, его содержания, хода и результатов, в ходе которого подсудимый добровольно давал признательные показания.

В целом показания ФИО2 в качестве подозреваемого согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу положений п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, органом дознания в обвинении при описании преступного деяния указано, что ФИО2 умышлено незаконно приобрел, изготовил и хранил вещество общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, вместо <данные изъяты> грамма, что является технической ошибкой.

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное вещество массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство- гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном состоянии (в перерасчете на сухое вещество) составляет <данные изъяты> грамма. Масса гашишного масла и измельченных частей растения в предоставленном на исследование веществе, в перерасчете на сухой вес составила <данные изъяты> грамма.

По данным обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает установленным умышлено незаконно приобрел, изготовил и хранил вещество общей массой <данные изъяты> грамма измельченных частей растения с наркотическим средством гашишное масло в высушенном состоянии.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершая преступление, ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел частичноепризнание вины,активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе на месте в ходе предварительного следствия, посредственную характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и причины его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, и совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года оставить на самостоятельное исполнение.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО2 положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО2 незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства - по квитанции №, гашишное масло <данные изъяты> граммов, смывы, срезы, бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - по квитанции №, гашишное масло <данные изъяты> граммов, смывы, срезы, бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора или его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ш. Кужугет

Дело № 1-933/2023 (12301930001000341)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Маныла А.О.,

подсудимого – Канчыыр М. С.,

защитника – адвоката Домур-оол С.Ч. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчика Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Канчыыр М. С., ***, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободившегося на оставшийся срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канчыыр М. С. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минуты, у Канчыыр М. С., находившегося в посуточной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при виде ранее ему незнакомой Потерпевший №1, у которой на руках находился смартфон марки ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 смартфона марки ***.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минут, Канчыыр М. С., находясь в посуточной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умыш...

...ленно, из корыстных побуждений, открыто похитил смартфон марки ***, выхватив его с рук Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления. После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, Канчыыр М. С. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Канчыыр М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Канчыыр М.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Домур-оол С.Ч. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в связи с переездом в другой населенный пункт, в применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Канчыыр М. С. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие семьи и наличие на иждивении *** несовершеннолетнего, *** малолетних детей, один из которых относится к категории ***, ***, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Канчыыра М.С. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По указанным обстоятельствам, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Канчыыр М.С., данных о его личности, наличия судимости, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он ранее судим, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Канчыыру М.С. наказания с применением ст. 531 УК РФ.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Канчыыр М.С. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить и взять под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания Канчыыра М.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канчыыра М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Канчыыра М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Канчыыру М. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Канчыыра М. С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественного доказательства: сотовый телефон марки ***, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего- судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондар Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дамдына Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты>, увидел произрастающую на нем дикорастущую коноплю.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с растением, содержащим наркотическое средство и желая этого, собрал в два полимерных пакета дикорастущую коноплю, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта растение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащим растением конопля, с общей массой на момент исследования в высушенном состоянии- 262,08 граммов (объект <данные изъяты>), с общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 370,08 граммов (<данные изъяты>), что в соответ...

...ствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотикосодержащее растение - конопля в крупном размере, упакованное в два полимерных пакета, ФИО2 положил под джемпер, надетый на нем, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут на <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Кызыл, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 часов 50 минут по 05 часов 57 минут был произведен его личный досмотр, в результате которого у него под джемпером, надетом на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащим растением конопля, с общей массой на момент исследования в высушенном состоянии- 262,08 граммов (<данные изъяты>), с общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) - 370,08 граммов (<данные изъяты>), что в соответствии с вышеприведенным Постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый КМС в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства не возражала.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Подсудимый по месту жительства УУП УМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, в отношении него заявления и жалобы от родственников и соседей не поступали, на учете УУП УМВД России по <адрес> не состоит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП УМВД РФ по <адрес> положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, отсутствие судимости, наличие на иждивении семьи, малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП УМВД РФ по <адрес> положительно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание должен достигнуть своего исправительного воздействия.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотикосодержащее растение – конопля, массой 261,98 граммов, образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, изъятых у ФИО2, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре ) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотикосодержащее растение – конопля, массой 261,98 граммов, образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, изъятых у ФИО2, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.