Тимощенко Александр Олегович

Постановление

город Железноводск 16 марта 2017 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.А.О., потерпевшей Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Т.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> края Т.А.О. совершил насильственные действия в отношении Т.Д.А., причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Т.А.О. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Вина Т.А.О. в совершении противоправных действий подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>/413 от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт правонарушения;

заявлением Т.Д.А. о совершении против неё насильственных действий;

протоколом осмотра места происшествия;

объяснениями свидетелей З.П.П., Л.Л.В., Л.А.Е.;

объяснением потерпевшей Т.О.А. ;

актом исследования судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по город...

...у Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Т.А.О. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совершение правонарушения впервые и считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Т.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Г.Д. Волошенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хачатрян ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хачатрян ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Хачатрян ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "<данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 95442,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возме...

...щения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г, - не более 120 000 руб.).

Расчет цены иска: 95442,76 руб. (фактический ущерб) - 40 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО (три участника ДТП) = 55 442,76 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца, в порядке возмещения ущерба 55 442,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 863 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Хачатрян С.К., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражения на иск не представил

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – гражданин или юридическое лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорно правоотношения), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Хачатряну С.К. и под его управлением, и автомобилей <данные изъяты>), принадлежащего ФИО3, и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны Хачатряна ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, п. 8.4 ПДД РФ. На момент наступления страхового случая - ДТП, автомобиль <данные изъяты>, был застрахованно на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №, а риск гражданской ответственности Ответчика - в АО "<данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО (№). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 95442,76 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 6-11) и ответчиком по существу не оспорено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, а по договорам, заключенным до 01.10.2014 года - не более 120 000 рублей.

Из системного толкования, ст. 7, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются одновременно два и более потерпевших. При этом под одновременным обращением нескольких потерпевших подразумевается не только одновременная подача ими заявлений, но и подача заявления вторым потерпевшим, в случае, когда страховое дело первого потерпевшего находится в производстве страховой компании и страховая выплата еще не была произведена.

Если же к страховой компании обратился только один потерпевший, то она должна рассмотреть его требование в 30-дневной срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не должна ждать, пока за страховой выплатой обратятся другие пострадавшие. Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120000 руб., что соответствует требованию п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего лимит ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. Если после произведенной выплаты к страховщику обращаются другие потерпевшие, то в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, они не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

С учетом произведенной страховщиком выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 55 442,76 руб. (95442,76 руб. (фактический ущерб) - 40 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО (три участника ДТП) = 55 442,76 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме)), а также не представления ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера убытков и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд, в основу решения полагает необходимым положить рассчитанную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в рамках суброгации, исходя из вышеприведенного расчета.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду своих возражений и доказательств в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 863 рубля 00 копеек.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хачатрян ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с Хачатряна ФИО1, возмещение суммы ущерба, в порядке суброгации, в размере 55442 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 76 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 57305 (пятьдесят семь тысяч триста пять) рублей 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин