Кандала Нелли Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 марта 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца Кандала А.Е.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандала Нелли Ивановны, Кандала Александра Егоровича к Мирцхулава Левону Джотоевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кандала Н.И., Кандала А.Е. обратились в суд с иском к Мирцхулава Л.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании указав, что Кандала Н.И. является собственником ? доли домовладения, состоящего из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Собственником другой ? доли жилого дома является Кандала А.Е. Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Тростянского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> истцы являются постоянными жителями <адрес>, и имеют следующий состав семьи: сына Кандала Д.А., а также Мирцхулава Л.Д, который в данном домовладении фактически не проживает. Ответчик был зарегистрирован в домовладении с их согласия. Согласно сведениям из домовой книги №, похозяйственной книги №, лицевой счет № Мирцхулава Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от дома не имеет. На их многочисленные просьбы добровольно подать заявление в отделении ОВМ ОМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечал категорическим отказом. Между тем, наличие регистрации ответчика в принадлежащем им домовладении нарушает их права, как собстве...

...нника, предусмотренные ст. 209 и 288 ГК РФ, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц. Кроме того, наличие регистрации ответчика лишает их возможности распорядиться принадлежащим им жилым домом и земельным участком. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик не является членом семьи истцов или нанимателем жилого помещения, не проживает по месту регистрации, не осуществляет оплату коммунальных услуг, в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением. Просят суд признать Мирцхулава Л.Д. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кандала А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик является его знакомым. В начале 2012 года ответчик попросил его зарегистрировать у себя в доме, так как это было необходимо ФИО12 для устройства на работу. Он зарегистрировал ответчика в своём доме, при этом между ними была договорённость, что ответчик в конце 2012 года сам снимется с регистрации. С тех пор ФИО12 он не видел и тот никогда не проживал в их доме. Примерно год назад он слукчайно встретился с ответчиком и напомнил ему о необходимости выписаться с его дома, но тот вновь куда – то пропал и где он находится в настоящее время ему неизвестно. Регистрация ответчика в его доме нарушает его права как собственника. Просит признать Мирцхулава Л.Д. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кандала Н.И. иск поддержала, подтвердив сведения изложенные Кандала А.Е.

Ответчик Мирцхулава Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, свидетели – Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт принадлежности дома супругам ФИО11 и не проживание в нём ответчика.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кандала Н.И. и Кандала А.Е., согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № – № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № (лицевой счет №) за 2018 год, по данным Тростянского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> Кандала Н.И. и Кандала А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме истцом, в указанном домовладении зарегистрированы: Кандала Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мирцхулава Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, Мирцхулава Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в домовладении не проживает.

Аналогичные сведения содержатся и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом администрации Тростянского сельского поселения Еланского муниципального района ФИО10

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ""Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"", а также ""Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, поскольку материалами дела подтверждено, что Кандала Н.И. и Кандала А.Е. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Мирцхулава Л.Д. членом семьи истцов не является и никогда не являлся, по указанному адресу никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, а его регистрация существенным образом нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кандала Нелли Ивановны и Кандала Александра Егоровича к Мирцхулава Левону Джотоевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись