Кандалиев Джанибек Исламович

Дело № 2-638/2025

УИД 47RS0006-01-2024-006757-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 18 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При участии адвоката М.Ю.В.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ирины Станиславовны к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Кандалиеву Джанибеку Исламовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

третьи лица: СНТ «Ольха» массива «Тайцы» Гатчинского района Ленинградской области, Веревское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области,

установил:

Дмитриева И.С. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится указанный земельный участок. Истец оплачивает членские взносы и использует земельный участок по назначению. В собственность оформить участок не представляется возможным, т.к. сведений о бывшем собственнике нет. С ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто и непрерывно, ни от кого не скрывает своих прав на него. На земельном участке истцом возведены сарай и жилой блок ЦУБ (цилиндрический универсальный жилой блок). К земельному участку истцом проведено электричество. В течение всего срока владения ...

...претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось.

Истец Дмитриева И.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – А.И.А., которая настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Кандалиев Д.И. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в известный адрес ответчика, возвращены в суд неврученными. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель ответчика Кандалиева Д.И. – адвокат М.Ю.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 77).

Представитель третьего лица СНТ «Ольха» - Р.О.Н., явившись в судебное заседание, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Веревского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований (л.д. 79).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом было установлено, что Кандалиеву Д.И. на основании постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под кадастровым номером №, границы не установлены, сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 17).

Дмитриева И.С. является членом СНТ «Ольха» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки (л.д. 12-13).

Согласно заключению Правления СНТ «Ольха» (л.д. 9) Дмитриева И.С. является членом товарищества «Ольха». Дмитриевой И.С. принадлежит земельный участок № площадью 900 кв.м., описание местоположения границ земельного участка соответствует проекту организации и застройки территории СНТ и фактически используется гражданином.

Согласно выписке из книги учета садоводов Кандалиев Д.И. был исключен из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, разрешая исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные в ст. 234 ГК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, критерии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати четырех лет полностью соблюдены Дмитриевой И.С., а потому суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Дмитриевой Ириной Станиславовной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.02.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-638/2025

УИД 47RS0006-01-2024-006757-94

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 47RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, третье лицо СНТ «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, третье лицо СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. <данные изъяты>, кадастровый №. В 2000 году между истцом и собственником участка ФИО1 был подписан договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. <данные изъяты> 206. С 2000 года истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, и использует земельный участок по назначению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. Оформить свидетельство о праве собственности на данный участок в настоящее время не представляется возможным, так как сведений о бывшем собственнике нет. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. В связи с чем, исте...

...ц просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38). От нее поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 102).

Ходатайство об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела (л.д.102).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, третье лицо СНТ «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № СНТ <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: