Кандалова Наталья Сергеевна

Дело №2-3705/2020

№ 61RS0006-01-2020-006196-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кандаловой Н. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кандаловой Н.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 229500 рублей. Кредит предоставлен заемщику под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 10500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Кандалова Н.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 425 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 78145 рублей 34 копеек, штрафы и неустойки в размере 1279 рублей 79 копеек. На основании изложенного истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ответчика Кандаловой Н.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, а именно: просроченный осно...

...вной долг в размере 78145 рублей 34 копеек, штрафы и неустойки в размере 1279 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кандалова Н.С.в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 31.03.2017 года на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банк» и Кандаловой Н.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOTAHXKAJ1703311323, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 259500 рублей, под 25,99% годовых, сроком на 36 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на карту Кандаловой Н.С. в размере 229500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Кандаловой Н.С. в в индивидуальных условиях договора и анкете на получение кредита, а также соответствующая собственноручная запись заемщика в тексте индивидуальных условийВместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствуют справка по кредиту наличными от 14.07.2020 года (л.д. 17) и выписки по счету (л.д. 18-26).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323от 31.03.2017 года, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2020 составляет 79 425 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 78145 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки в размере 1279 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также ответчиком не представлено и доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Кандаловой Н.С. обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признала исковые требования о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2582 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2019 года, № от 24.09.2020 года (л.д. 11, 12).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кандаловой Н. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, в размере 79425 рублей 13 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 78145 рублей 34 копейки, штрафов и неустоек в размере 1279 рублей 79 копеек.

Взыскать с Кандаловой Н. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова

Судья Никонорова Е.В. дело № 33-10049/2021

№ 2-3705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Гросс И.Н.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кандаловой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Кандаловой Натальи Сергеевны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кандаловой Н.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31.03.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кандаловой Н.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 229 500 рублей. Кредит предоставлен заемщику под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 10 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Кандалова Н.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 425 рублей 13 копеек, в то...

...м числе: просроченный основной долг в размере 78 145 рублей 34 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 279 рублей 79 копеек.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика Кандаловой Н.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, а именно: просроченный основной долг в размере 78 145 рублей 34 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 279 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей 75 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 г. исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кандалова Н.С. просит решение суда отменить и выражает несогласие с суммой неустойки в размере 1 279,79 рублей, а также просит рассрочку на 12 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 6 513 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 421, 432, 435, 438, 819 ГК РФ и исходил из доказанности факта неисполнения заемщиком Кандаловой Н.С. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возврату в пользу кредитора.

При определении размера задолженности, суд учел представленный расчет по задолженности, которая по состоянию на 14.07.2020г. составляла 79 425 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 78145 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки в размере 1279 рублей 79 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2017 года, и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также ответчиком не представлено и доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Кандаловой Н.С. обязательств по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, тем более что в судебном заседании ответчик признала исковые требования о взыскании задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из дела, 31.03.2017 года на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банк» и Кандаловой Н.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILOTAHXKAJ1703311323, в соответствии, с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 259 500 рублей, под 25,99% годовых, сроком на 36 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на карту Кандаловой Н.С. в размере 229 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323 от 31.03.2017 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Кандаловой Н.С. в индивидуальных условиях договора и анкете на получение кредита, а также соответствующая собственноручная запись заемщика в тексте индивидуальных условий

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствуют справка по кредиту наличными от 14.07.2020 года (л.д. 17) и выписки по счету (л.д. 18-26).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №ILOTAHXKAJ1703311323от 31.03.2017 года, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2020 составляет 79 425 рублей 13 копеек. Расчет задолженности не был опровергнут стороной ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Факт получения кредита в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В связи, с чем неустойка начислена в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности. Суд учел длительный период просрочки и указание ответчиком уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, в связи, с чем пришел к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, признание иска. Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон и полное ее исключение не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии материальных трудностей на правильность выводов суда не влияют, поскольку ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На этом основании ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции вынесший решение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандаловой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.06.2021г.