Кандауров Мавлет Магомедович

5-1368/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

15 мая 2020г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 Я.Р., при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОП по <адрес> направлен материал по протоколу <адрес>об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в числе прочего, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруш...

...ении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2020г., составленного в отношении ФИО1 не указана часть статьи 20.6.1 КОАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении от 22.04.2020г. <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в орган из составивший, для устранения выявленных недостатков.

В связи, с указанными обстоятельствами руководствуясь ст. 29.1 и 29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 для устранения указанных в настоящем определении для устранения неправильности составления протокола и представления полноты представленных материалов возвратить в орган направивший материал об административном правонарушении.

Судья Я.Р. ФИО1

М 5-314/2020

05RS0047-01-2020-000748-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 29 апреля 2020 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кандаурова М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2020 года в 11 часов 45 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по Хасавюртовскому району, при проведении ОПМ на КПП-16-Д СКЖД на территории Хасавюртовского района с. Тотурбийкала на автомобиле был остановлен Кандауров М.М., то есть в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года № 17 (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности», согласно которым граждане обязаны не покидать место проживания, без уважительной причины, покинул свое место проживания, расположенное по адресу: Республика Дагестан, гор. Хасавюрт, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями Кандауров М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готов...

...ности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кандауров М.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина Кандаурова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАп РФ, суд считает возможным назначить наказание Кандаурову М.М. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кандаурова М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.М.Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт ????????? 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????, гражданина России, предусмотренное по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Хасавюртовский районный суд РД на основании определения о передаче дела об административном должностным лицом ОМВД России по <адрес> РД ??????????????

Согласно протоколу об административном правонарушении от ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????, без острой необходимости, находился по адресу: ?????????????<адрес>, Республики Дагестан, находился в общественном месте – ???????????????????????????, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. нарушил ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ???????????????????, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, последний о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствии пр...

...ивлекаемого лица согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №

«О дополнительных мерах но предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест. 2. Рекомендовать гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, соблюдать режим самоизоляции до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки. 3. Установить, что с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан и решений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан вправе принимать решения о поэтапном снятии и повторном введении ограничительных мер, установленных ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». 4.Настоящий ФИО1 вступает в силу со дня его официального опубликования.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения признал, согласно объяснениям, указал, что не знал, что нужно надеть маску, рапортом сотрудника полиции, фотоснимками. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены.

Таким образом, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена и его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом сроков почтового, курьерской доставки, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. ФИО2

Дело № 1-292/2023

УИД- 05RS0047-01-2023-001868-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Кандаурова М.М., защитника-адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кандаурова М.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кандауров М.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кандауров М.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в обеденное время суток (более точная дата и время в ходе дознания не установлено), находясь на месте произрастания дикорастущего растения конопля, на окраине <адрес> Республики Дагестан, на открытом участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли которые являются наркотическим средством, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 17,47 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркоти...

...ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего принес к себе домой, по месту проживания по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где он высушил, после положил в полимерный пакет и спрятал наркотическое средство в своем домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, Кандауров М.М., утреннее время, взял полимерный пакет с марихуаной, которую он спрятал у себя в домовладении, решил попробовать коноплю путём курения и с этой целью он наркотическое средство, упакованное в полимерный чёрным пакет, положил в правый передний карман своих спортивных брюк черного цвета надетых на нем, вышел из дома и направился на окраину <адрес> Республики Дагестан, чтобы в безлюдном месте попробовать коноплю путём курения. Тем самым умышленно, незаконно хранил их в указанном количестве до момента, когда в период с 09 часов 35 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>, данное наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 17,47 грамм, было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра на окраине <адрес> Республики Дагестан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кандауровым М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кандауров М.М. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении Кандаурова М.М. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Кандаурова М.М. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кандаурова М.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Кандауровым М.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Кандауров М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Кандаурова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кандауров М.М. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Кандаурова М.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10), в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления и сообщает органу дознания время и место приобретения наркотического средства и обстоятельства его хранения, которые им не были известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кандаурову М.М., суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Кандауровым М.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кандаурова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК - 048209001.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кандаурова М.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 17,07 гр., смывы, изъятые у Кандаурова М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев