Нетута Ольга Владимировна

Дело № 2-832/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженской Г.Р. к Ракчееву В.И. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меженская Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Ракчееву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района от 27.11.2012 г., ответчик Ракчеев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта вред здоровью истицы, причиненный в результате нанесения ей ударов квалифицирован как средней тяжести. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., сожитель Ракчеев В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, лежавшей на кровати и начал избивать ее кулаками по лицу, голове и телу. Истица не могла оказать сопротивления, т.к. является инвалидом. Прибежал зять Нетута В.А., который оттолкнул от нее Ракчеева В.И. Около 21 часа пришла ее дочь Нетута О.В. и оказала ей первую медицинскую помощь. Поскольку ее состояние ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ ЦРБ Аксайского района с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости. В настоящее время она не может самостоятельно передвигаться, проживает у дочери Нетута О.В., не поднимается с кровати. Ракче...

...ев В.И. проживал с истицей с 1990 года. На протяжении этого периода времени постоянно ее избивал, после чего она неоднократно попадала в больницу, постоянно запугивал, запрещал выходить на улицу, общаться с родными, в том числе с родной дочерью.

В результате систематических побоев она приобрела инвалидность. После последнего избиения, она превратилась в «живой труп»: не говорит, кормится из трубочки, ходит под себя.

С учетом тяжести понесенных физических и нравственных страданий, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

В судебном заседании представитель истицы Нетута О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Ракчеев В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал в части размера взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района от 27.11.2012 г., ответчик Ракчеев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года (л.д. 6-7).

Указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Меженская Г.Р. была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ ЦРБ Аксайского района с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой скуловой кости.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имеющему в материалах уголовного дела, вред здоровью истицы, причиненный в результате нанесения ей ударов Ракчеевым В.И. квалифицирован как вред средней тяжести (л.д. 71-74 уг.д. № 1-1-48/12).

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования в части определении размера суммы компенсации, суд принимает во внимание, тот факт, что в результате преступных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения.

Получив телесные повреждения, истица, бесспорно, испытала физические и нравственные страдания, боли, прошла курс стационарного лечения (л.д. 56 уг.дела № 1-1-48/12), характер повреждений, причиненных ответчиком, выразился в закрытой черепно-мозговой травме, ушибе головного мозга, закрытом переломе левой скуловой кости.

Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили ее качество жизни. Однако, оценивая степень причиненных нравственных страданий ответчиком, а так же материальное положение ответчика, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меженской Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ракчеева В.И. в пользу Меженской Г.Р. в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ракчеева В.И. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013 г.

Судья

дело № 2-833/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмицкой Е.А. к Администрации Ленинского сельского поселения, третьи лица: Тимошенко В.А., Корсаков В.А., Корсаков А.В., Павлов Н.Н., Натарова Р.Н., Хмелевская Т.Г., Недбаев А.В., Рыбалкин В.А. Иващенко Н.Т., Козлов А.В., Усов А.Н., Нетута О.В., Шамей А.И., Голенова Е.Н., Егорова-Горячева Л.В., Горячев В.С., Горячев Н.С., Горячева М.С., Рыбалкина Е.Н., Кенчадзе Г.Ш., Федорова Т.Г., Голикова Н.А., Яценко Р.А., Дудченко В.Н., Шаров С.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузьмицкая Е.А. обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, созданный в результате реконструкции.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Кузьмицкая Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, х.Ленина, <адрес>, право собственности зарегистрированного в установленном законом порядке.

Желая улучшить свои жилищные условия, истец без оформления необходимых документов выполнила перепланировку: пристроила комнату площадью 14,7 кв.м. лит. А2, после чего обратился в Администрацию Ленинского сельского поселения <адрес> по вопросу выдачи разреш...

...ения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии, но получила отказ.

В настоящее время истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>.

Истица и её представитель по доверенности адвокат Добровольская С.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик и третьи лица: Тимошенко В.А., Корсаков В.А., Корсаков А.В., Павлов Н.Н., Натарова Р.Н., Хмелевская Т.Г., Недбаев А.В., Рыбалкин В.А. Иващенко Н.Т., Козлов А.В., Усов А.Н., Нетута О.В., Шамей А.И., Голенова Е.Н., Егорова-Л.В. Л.В., Горячев В.С., Горячев Н.С. Горячева М.С., Рыбалкина Е.Н., Кенчадзе Г.Ш., Федорова Т.Г., Голикова Н.А., Яценко Р.А., Дудченко В.Н., Шаров С.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Рыбалкин В.А., Корсаков А.В., Дудченко В.Н., Корсаков В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кузьмицкой Е.А. не возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Кузьмицкая Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.9).

Желая улучшить свои жилищные условия, истец без оформления необходимых документов выполнила перепланировку: пристроила комнату площадью 14,7 кв.м. лит. А2, после чего обратился в Администрацию Ленинского сельского поселения Аксайского района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии, но получила отказ.

Земельный участок, на котором расположена квартира истицы, относится к землям населенного пункта, общей площадью 4042,60 кв.м., предоставлялся под многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет КН №. Реконструированная квартира истицы расположена в границах данного земельного участка, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой Ленинского сельского поселения (л.д.24). Собственники смежных помещений в многоквартирном доме, где расположена квартира истицы, дали согласие на производство реконструкции спорного жилого помещения, что следует из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению экспертов ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» №г от ДД.ММ.ГГГГ пристрой под лит. «А2» (помещение №) <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, соответствует строительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, данный пристрой можно считать не подлежащим сносу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного исковые требования Кузьмицкой Е.А. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмицкой Е.А. удовлетворить.

Признать за Кузьмицкой Е.А. право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение: <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, х. <адрес>.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Кузьмицкой Е.А., на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года.

Судья: