Кручиненко Роман Анатольевич

Дело № 2-4049/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Степаненко И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к , , о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БанкУралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с уточненным иском к Знаменскому Б.М., , о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением части кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно с 01 по 15 число каждого следующего месяца в соответствии с графиком. За пользование кредитом Банку подлежат уплате проценты в размере 19 % годовых. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в размере 5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В соответствии с услови...

...ями заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена филиалом ОАО «Банк Уралсиб» в городе Владимире на счет заемщика Знаменского Б.М. ###, открытый в банке мемориальным ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В нарушение условий кредитного договора заемщик регулярно допускал просрочки в погашении кредита и уплате процентов в срок.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и ###; между истцом и ###. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители обязуется перед истцом отвечать за исполнение Знаменским Б.М. обязательств по кредитному договору ### в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиками поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Учитывая вышеизложенное, банк на основании ст. 363 ГК РФ, пункта 2.4 договоров поручительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### предъявил к поручителям , требования о возврате остатка кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств и предложил в течение 5 дней с момента получения требования возвратить истцу причитающиеся денежные средства.

На настоящий момент ответчики требования банка не выполнили.

Таким образом, за нарушение условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БанкУралсиб» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пеня за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пеня начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Знаменскому Б.М. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением части кредита.

Согласно мемориальному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена филиалом ОАО «Банк Уралсиб» в городе Владимире на счет заемщика Знаменского Б.М.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него производится заемщиком ежемесячно с 01 по 15 число каждого следующего месяца в соответствии с графиком (п.2.4.кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и ###; между истцом и ###.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Знаменским Б.М. обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Из содержания п. 3.3, 3.3.1, 3.3.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих их договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п. п. 2.4 договоров поручительства ### и ### поручитель обязан в течение 5 дней после получения письменного уведомления от Банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить Банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении.

Материалами дела подтверждается, что Знаменский Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ года нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.3. кредитного договора ### срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредиту Знаменским Б.М. не оплачена.

В адрес поручителей банк направил письмами от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### года требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств и предложил в течении 5 дней с момента получения требования банка возвратить истцу причитающиеся денежные средства.

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию банком, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с , , солидарнов пользу Открытого акционерного общества «БанкУралсиб» денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с , , в пользу Открытого акционерного общества «БанкУралсиб» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Дело № 2-1949/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Перилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Знаменскому Б.М., Кручиненко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Русагро» заключен кредитный договор № на сумму ..... под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Русагро» по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства № со Знаменским Б.М. и № с Кручиненко Р.А.. Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме.

В период пользования кредитными средствами заемщик уплачивал кредит и проценты за пользование предоставленными денежными средствами, частично был погашен основной долг в размере ....., и проценты за пользование кредитом в размере ..... Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал оплачивать проценты.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 08 июня 2011 года, в ра...

...змере ....., из которой ссудная задолженность по кредитному договору – ....., задолженность по оплате процентов – ..... Также банк просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Перилов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Русагро» и ответчики Кручиненко Р.А. и Знаменский Б.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца Перилова А.А., проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Русагро» в лице его председателя Кручиненко Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ....., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д.32-33).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору (л.д.17 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пролонгацией кредита график погашения кредита (основного долга) изменен, и установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период – в дату возврата кредита (основного долга).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако свои обязательства по кредитному договору СПК «Русагро» выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами по погашению кредита и процентов (л.д.34-42).

Также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства № с Кручиненко Р.А. и № со Знаменским Б.М. (л.д.26-27, 29-31).

При подписании дополнительного соглашения к кредитному договору о пролонгации договора, с Кручиненко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ также заключено дополнительно соглашение № 1 к Договору поручительства (л.д.28).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СПК «Русагро» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате других денежных обязательств, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Суд полагает, что условия договора поручительства не противоречат статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на 08 июня 2011 года задолженность по договору составляет ....., из которой сумма основного долга – ....., проценты за пользование кредитом – ..... (л.д. 43-46).

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он подтвержден платежными поручениями, банковским ордерами, и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере .....

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д. 12).

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчиков в долевом порядке - по ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Знаменского Б.М., Кручиненко Р.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июня 2011 года сумму основного долга в размере ....., проценты в размере ....., а всего ....

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Знаменского Б.М., Кручиненко Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины по .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова

Дело № 2-2212/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 02 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Перилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Кручиненко Р.А., Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Русагро» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым СПК «Русагро» была открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ..... под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Русагро» по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства № с Кручиненко Р.А. и № со Знаменским Б.М. Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме.

В период пользования кредитными средствами заемщик уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами, частично был погашен основной долг в размере ..... и проценты за пользование кредитом в размере ..... Вместе с тем заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному по...

...гашению основного долга и процентов. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии, образовавшуюся по состоянию на 22 июня 2011 года, в размере ....., из которой ссудная задолженность по договору – ....., задолженность по оплате процентов – ..... Также банк просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца Перилов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Русагро» и ответчики Кручиненко Р.А. и Знаменский Б.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца Перилова А.А., проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Русагро» в лице его председателя Кручиненко Р.А. заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ....., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д.30, 31-32).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору (л.д.18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пролонгацией кредита график погашения кредита (основного долга) изменен, и установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно пункту 4.2.2 договора об открытии кредитной линии, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период – в дату возврата кредита (основного долга).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако свои обязательства по договору об открытии кредитной линии СПК «Русагро» выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами по погашению кредита и процентов (л.д.33-49).

Также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного договора об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства № с Кручиненко Р.А. и № со Знаменским Б.М. (л.д.21-23, 24-26).

При подписании дополнительного соглашения к кредитному договору о пролонгации договора, с Кручиненко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ также заключено дополнительно соглашение № 1 к Договору поручительства (л.д.29).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СПК «Русагро» всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате других денежных обязательств, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Суд полагает, что условия договора поручительства не противоречат статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по договору об открытии кредитной линии усматривается, что по состоянию на 22 июня 2011 года задолженность по договору составляет ....., из которой сумма основного долга – ....., проценты за пользование кредитом – ..... (л.д. 8-9).

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он подтвержден платежными поручениями, банковским ордерами, и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере .....

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д. 6, 7).

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчиков в долевом порядке - по ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А., Знаменского Б.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 июня 2011 года сумму основного долга в размере ....., проценты в размере ....., а всего .....

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А., Знаменского Б.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины по .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова

Дело № 2-51/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Изъяниной Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Есюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Росинка», Четверикову А.А., Знаменскому Б.М., Кручиненко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Росинка», Четверикову А.А., Знаменскому Б.М., Кручиненко Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Росинка» заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму ..... под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Росинка» по договору об открытии кредитной линии, Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Четвериковым А.А. и № со Знаменским Б.М.. Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств СПК «Росинка», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кручиненко Р.А. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). Пред...

...метом договора залога являются здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В период пользования кредитными средствами заемщик уплачивал задолженность согласно графику, частично был погашен основной долг в размере ..... и проценты за пользование кредитом в размере .... Вместе с тем, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

В адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено.

Банк просит взыскать с ответчиков СПК «Росинка», Четверикова А.А., Знаменского Б.М. в солидарном порядке сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ....., из которой ссудная задолженность по договору – ....., задолженность по оплате процентов – .....; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... и обратить взыскание на заложенное имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Кручиненко Р.А.

В судебном заседании представитель истца Есюкова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Росинка» и ответчики Четвериков А.А., Знаменский Б.М. и Кручиненко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ответчиками Червериковым А.А. и Знаменским Б.М. судебное извещение получено (л.д.97, 99), сведений об уважительности причин неявки ответчики суду не представили, возражений по существу иска не высказали и не просили об отложении слушания дела. От ответчика Кручиненко Р.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д.96).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца Есюковой А.И., проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Росинка» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ....., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., всего на общую сумму ..... (л.д.44, 45).

В соответствии с п.1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору (л.д.18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № окончательный срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако свои обязательства по кредитному договору СПК «Росинка» выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами по погашению кредита и процентов (л.д.46-54).

Также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного договора об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства № с Четвериковым А.А. и № со Знаменским Б.М. (л.д.22-24, 25-27).

При подписании дополнительного соглашения к кредитному договору о пролонгации договора, со Знаменским Б.М. ДД.ММ.ГГГГ также заключено дополнительно соглашение № к Договору поручительства (л.д.28).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение СПК «Росинка» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате других денежных обязательств, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Суд полагает, что условия договоров поручительства не противоречат статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ....., из которой сумма основного долга – ..... и проценты за пользование кредитом – ..... (л.д. 6, 7).

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он подтвержден платежными поручениями, банковским ордерами, и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с заемщика СПК «Росинка» и поручителей Четверикова А.А. и Знаменского Б.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере .....

Подлежат также удовлетворению требования истца об обращении взыскания суммы задолженности на заложенное Кручиненко Р.А. имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора № между Банком и Кручиненко Р.А. был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.29-32).

Залогодатель Кручиненко Р.А., обеспечивая надлежащее исполнение СПК «Росинка» обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Росинка», передает залогодержателю – ОАО «Россельхозбанк», в залог следующее имущество:

- здание – инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью .... кв.м;

- земельный участок – кадастровый номер №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из п. 3.2. договора об ипотеке (залоге), стороны – залогодержатель ОАО «Россельхозбанк», и залогодатель – Кручиненко Р.А., устанавливают общую залоговую стоимость объектов недвижимости, передаваемых в залог, в размере ...., в том числе:

залоговую стоимость здания в размере ....,

залоговую стоимость земельного участка в размере .....

В рамках гражданского дела по определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости здания и земельного участка, проведение которой было поручено ООО «ОРГ».

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91) действительная рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- здание – инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью .... кв.м – .... руб.;

- земельный участок – кадастровый номер №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – .... руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить в судебном порядке взыскание на заложенные Кручиненко Р.А. помещения и установить их начальную продажную стоимость в указанных экспертом размерах.

Возражений относительно установления начальной продажной стоимости земельных участков стороны не выразили. Доказательств возражений в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д. 9).

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчиков СПК «Росинка», Четверикова А.А. и Знаменского Б.М. в размере ..... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Росинка», Четверикова А.А., Знаменского Б.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ....., проценты в размере ....., а всего ....

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Росинка», Четверикова А.А., Знаменского Б.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины по .....

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное Кручиненко Р.А. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, литер А, площадью .... кв.м, принадлежащую Кручиненко Р.А..

Определить начальную продажную цену здания, расположенного по адресу: <адрес>, при его реализации в сумме .... рублей.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное Кручиненко Р.А. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью .... кв.м, принадлежащий Кручиненко Р.А..

Определить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, при его реализации в сумме .... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Дело № 2-2573/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «30» августа 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Перилова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Знаменскому Б.М. и Кручиненко Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Знаменскому Б.М. и Кручиненко Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму .... руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который Дополнительным согл...

...ашением № к договору был изменен на ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии были заключены договора поручительства с Кручиненко Р.А. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и Знаменским Б.М. №.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в настоящее время образовалась длительная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила .... руб. .... коп., в том числе, основной долг в сумме .... руб., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Русагро» нарушил свои обязательства по возврату долга. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора об открытии кредитной линии банк имеет право досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором поручительства, заключенным с Кручиненко Р.А. и Знаменским Б.М., последние дали согласие отвечать за исполнение Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности .... руб. .... коп., возврат государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения. Возражений по иску не представил.

Ответчик Кручиненко Р.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Ответчик Знаменский Б.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судьей вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно пункту 1.1 которого истец обязался предоставить Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро» кредит в сумме .... руб. со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) заемщик обязался вносить ежемесячно по .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ .... руб.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

Кроме того, пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов, по погашению кредита потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, установленные кредитным договором обязательства для ответчика, последним не выполняются.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро» по кредитному договору составила .... руб. .... коп., в том числе основной долг в сумме .... руб., проценты за пользование кредитом .... руб. .... коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и взыскании процентов в общей сумме .... руб. .... коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора были заключены в письменной форме договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Знаменским Б.М. и Кручиненко Р.А.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручители Знаменский Б.М. и Кручиненко Р.А. обязались отвечать перед Банком за невыполнение ответчиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и ответчик, и нести вместе с ним солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных выплат по кредитному договору, неустойки, судебных расходов и иных убытков Банка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М. – .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., с каждого по .... руб..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Знаменскому Б.М. и Кручиненко Р.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Знаменского Б.М. и Кручиненко Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Знаменского Б.М. и Кручиненко Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины с каждого по .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П.Забавнова

Дело № 2-2748/2011 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Сафонкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро» (далее -СПК «Русагро»), Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Русагро» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья в сумме .... рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Русагро» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №.1 с Кручиненко Р.А. и за №.2 со Знаменским Б.М., в соответствии с котор...

...ыми поручители обязались отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме в солидарном порядке.

В период пользования кредитными средствами заемщиком частично был погашен основной долг в размере .... руб. и проценты за пользование кредитом в размере .... При этом неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 310, 348, 349, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которой основной долг по кредиту – .... руб. и проценты за пользование кредитом – ..... Также банк просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца Сафонкина Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Русагро» и ответчик Кручиненко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Знаменский Б.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.81) в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Сафонкина Н.П. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика СПК «Русагро» и ответчиков Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М.

Выслушав доводы представителя истца Сафонкиной Н.П., проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Владимирского регионального филиала ФИО1 и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» в лице председателя Кручиненко Р.А. заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению СПК «Русагро» денежных средств в размере .... руб. подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29,30 ).

По условиям договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в дополнительном соглашении № к договору, в соответствии с которым СПК «Русагро» обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (л.д.26).

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако свои обязательства по кредитному договору СПК «Русагро» выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и уплате процентов, что подтверждается платежными документами по погашению кредита и процентов, а также сводным расчетом задолженности. Последнее поступление платежей - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... (л.д.8, 31-70).

Также установлено, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №.1 с Кручиненко Р.А. и за №.2 со Знаменским Б.М. (л.д.19-24).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СПК «Русагро» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Суд полагает, что условия договора поручительства не противоречат статье 361 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; срок, на который выдавался кредит, истек; ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ....., из которой основной долг по кредиту – .... руб., проценты за пользование кредитом – ..... (л.д.7).

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Суд полагает взыскать государственную пошлину с СПК «Русагро» в размере .... рублей как с юридического лица и основного заемщика, а со Знаменского Б.М. и Кручиненко Р.А. в сумме ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., из которой основной долг по кредиту в размере .... рублей и проценты за пользование кредитом в размере .....

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро» в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала с Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М. в возврат государственной пошлины с каждого сумму в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Ильина

....

....

....

....

Дело № 2-2747/2011 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Сафонкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Кручиненко Р.А, и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро» (далее -СПК «Русагро»), Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СПК «Русагро» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение семян, горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений в сумме .... рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств СПК «Русагро» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Кручиненко Р.А. и з...

...а № со Знаменским Б.М., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме в солидарном порядке.

В период пользования кредитными средствами заемщиком частично был погашен основной долг в размере .... руб. и проценты за пользование кредитом в размере ..... При этом неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 309, 310, 348, 349, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которой основной долг по кредиту – ..... и проценты за пользование кредитом – ..... Также банк просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Сафонкина Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Русагро» и ответчик Кручиненко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Знаменский Б.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.58) в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Сафонкина Н.П. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика СПК «Русагро» и ответчиков Кручиненко Р.А. и Знаменского Б.М.

Выслушав доводы представителя истца Сафонкиной Н.П., проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Владимирского регионального филиала ФИО1 и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Русагро» в лице председателя Кручиненко Р.А. заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению СПК «Русагро» денежных средств в размере .... руб. подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30,31,32 ).

По условиям договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в дополнительном соглашении № к договору, в соответствии с которым СПК «Русагро» обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (л.д.26).

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако свои обязательства по кредитному договору СПК «Русагро» выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и уплате процентов, что подтверждается платежными документами по погашению кредита и процентов, а также сводным расчетом задолженности. Последнее поступление платежей - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... (л.д.8, 36-47).

Также установлено, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Кручиненко Р.А. и за № со Знаменским Б.М. (л.д.20-25).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СПК «Русагро» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Суд полагает, что условия договора поручительства не противоречат статье 361 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам СПК «Русагро», Кручиненко Р.А. и Знаменскому Б.М. требования о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением условий договора (л.д.33-35).

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в солидарном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора; суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ...., из которой основной долг по кредиту – .... руб., проценты за пользование кредитом – ..... (л.д.7).

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Суд полагает взыскать государственную пошлину с СПК «Русагро» в размере .... рублей как с юридического лица и основного заемщика, а со Знаменского Б.М. и Кручиненко Р.А. в сумме ..... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Русагро», Кручиненко Р.А, и Знаменскому Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро», Кручиненко Р.А, и Знаменского Б.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., из которой основной долг по кредиту в размере .... рублей и проценты за пользование кредитом в размере .....

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русагро» в возврат государственной пошлины сумму в размере .... рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Владимирского Регионального филиала с Кручиненко Р.А, и Знаменского Б.М. в возврат государственной пошлины с каждого сумму в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Ильина

....

....

....

....

Дело № 2-3252/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре Акуловой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Кручиненко Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» /ОАО «Росбанк»/ обратился в суд с иском к Кручиненко Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор /далее – договор/ №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере ....% годовых. По условиям кредитного договора, в соответствии с утвержденным графиком, Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ....% в день от суммы просроченного платежа (п.7.1.1. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки .... модель .... (VIN ....). Несмотря на принятые на себя обязательства Кручиненко Р.А. по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составил ...., из которых: основной до...

...лг – ...., проценты за пользование кредитом – ....; комиссия за ведение ссудного счета – .... Пунктом 6.4.2. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 334, 337, 340, 348, 349, 401, 819 ГК РФ просил досрочно взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на заочное судопроизводство.

Ответчик Кручиненко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, от получения судебных извещений уклонился, почтовые уведомления возвращены «за истечением срока хранения». В силу ст.118 ГПК РФ судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявку ответчика на почтовое отделение за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения. При таких обстоятельствах, суд полагает Кручиненко Р.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кручиненко Р.А. предоставлены денежные средства в размере .... руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере ....% годовых.

Указанные денежные средства перечислены на ссудный счет ответчика. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п.п.5.1.- 5.6.), Информационного графика платежей Заемщик Кручиненко Р.А. обязался в размере и в сроки, установленные Договором, производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме по .... ежемесячно, до .... числа каждого месяца в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно п.7.1.1. Кредитного договора на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов в случае просрочки исполнения начисляется неустойка в размере ....% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.7. Кредитного договора) ответчик передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предметом договора залога является автомобиль марки .... модель .... (VIN ....), залоговой стоимостью .... руб., по условиям которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кручиненко Р.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, а именно с его стороны имели место просрочки внесения платежей: в мае 2008 года, в июле 2008 года, в январе 2009 года, в январе 2010 года, в апреле 2010 года, а начиная с февраля 2011 года со стороны заемщика начались постоянные просрочки платежей по договору, вносимых денежных сумм не хватало на погашение образовавшейся задолженности. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., которая полностью списана в погашение основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, доказательств обратного не представлено, то есть со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кручиненко Р.А. по кредитному договору составила ...., из которых: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ....; комиссия за ведение ссудного счета – ....

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6.4.2. Кредитного договора стороны установили, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета в случае нарушения клиентом обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него

проценты.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по условиям обязательства, а также учитывая, что требование досрочного возврата всей суммы кредита является правом Банка и предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми согласился ответчик, то суд полагает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Кручиненко Р.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, поскольку в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Законодательством РФ о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 26.03.2007г.) предусмотрено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является способом бухгалтерского учета ссудной задолженности. Ведение ссудного счета в перечне операций, указанных в ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», не предусмотрено.

В связи с этим операция по открытию и ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой заемщику –потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно, в том числе к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права потребителей, а условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе.

На основании изложенного, в иске ОАО АКБ «Росбанк» к Кручиненко Р.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме

.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, учитывая нормы ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 314, 401, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.94,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Кручиненко Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которой: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ....; в возврат государственной пошлины ...., а всего – ....

В остальной части в иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Кручиненко Р.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Огудина

Дело № 2-4920/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Владимире к Лябину Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г. Владимире обратился в суд с иском к Лябину Ю.А., Билецкой Т.В., Кручиненко Р.А., Лябиной А.Ю. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Лябиным Ю.А. был заключен договор ### о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее кредитный договор). В соответствии с п.п.1.1., 1.2. 2.1.,2.2., 2.3., 2.4, кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере ### для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее ### календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на дату расчета сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требовании о полном погашении задолженности. Заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с п.2.8. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 40 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору сос...

...тавляет ### 07 коп., из них задолженность по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом-### 74 коп., задолженность по оплате неустойки - ### 72 коп. Согласно заключенных договоров поручительства № П 1, П 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ###/п3 от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка приняли на себя Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябина А.Ю. В связи с тем, что заемщик не выполнил обязательства по погашению задолженности поручители заключительными требованиями от 23 января были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Обязательство по погашению задолженности поручителями не исполнено. Просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Лябина Ю.А., Билецкой Т.В., Кручиненко Р.А., Лябиной А.Ю. задолженность в размере ### 07 коп. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; по процентам за пользование кредитом - ### 74 коп.; по пени - ### 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - ###% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины -### 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Кручиненко Р.А. в суд не явился, представил ходатайство о не согласии с иском и рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Лябин Ю.А., Билецкая Т.В., Лябина А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих возражений по иску не представили.

С письменного согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Лябиным Ю.А. был заключен договор ### о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. 2.1.,2.2., 2.3., 2.4., кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере ### для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее ### календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на дату расчета сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требовании о полном погашении задолженности.

Заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 40 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору составляет ### 07 коп., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом -### 74 коп.; задолженность по оплате неустойки - ### 72 коп.

К настоящему времени ответчик Лябин Ю.А. требования банка не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Лябина Ю.А. были заключены договора поручительства № П 1, П 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ###/п3 от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка приняли на себя Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябина А.Ю.

В связи с тем, что заемщик не выполнил обязательства по погашению задолженности поручители заключительными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

Обязательство по погашению задолженности поручителями не исполнено.

Суд считает, что представленный расчет задолженности по кредитному договору обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г. Владимире обоснованно требует от ответчиков возврата задолженности и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Лябина Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов на будущее не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в сумме ### 21 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Владимире удовлетворить частично.

Взыскать с Лябина Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. в пользу филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Владимире в солидарном порядке денежные средства в сумме ### 07 коп. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; по процентам за пользование кредитом - ### 74 коп.; по пени - ### 72 коп.

В части взыскания с Лябина Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - ###% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, отказать.

Взыскать с Лябина Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. в пользу филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Владимире расходы по государственной пошлине в сумме ### 80 коп. с каждого.

Ответчик, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 17.12.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-5596/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Владимирского филиала в г. Владимире к Лябину Ю. А., Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Владимирского филиала в г. Владимире обратился в суд с иском к Лябину Ю.А., Билецкой Т.В., Кручиненко Р.А., Лябиной А.Ю. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Лябиным Ю.А. был заключен договор ### о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее кредитный договор). В соответствии с п.п.1.1., 1.2. 2.1.,2.2., 2.3., 2.4, кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере ### для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на дату расчета сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требовании о полном погашении задолженности. Заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с п.2.8. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 40 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ...

...по договору составляет ### 07 коп., из них задолженность по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом-### 74 коп., задолженность по оплате неустойки - ### 72 коп. Согласно заключенных договоров поручительства № П 1, П 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка приняли на себя Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябина А.Ю. В связи с тем, что заемщик не выполнил обязательства по погашению задолженности поручители заключительными требованиями от 23 января были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Обязательство по погашению задолженности поручителями не исполнено. Просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Лябина Ю.А., Билецкой Т.В., Кручиненко Р.А., Лябиной А.Ю. задолженность в размере ### 07 коп. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; по процентам за пользование кредитом - ### 74 коп.; по пени - ### 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины -### 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Билецкая Т.В. в судебном заседании показала, что никогда не была в офисе в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ничего не подписывала, в том числе договор поручительства № П 1 от ДД.ММ.ГГГГ О заключении кредитного договора и договора поручительства узнала только ДД.ММ.ГГГГг., когда знакомилась с материалами дела. Она никогда не имела намерения выступить поручителем по кредитному договору Лябина Ю.А. с банком, поскольку она практически не была знакома с кредитором. Лябин Ю.А. был приятелем руководителя ООО «ПНТК» гражданина Знаменского Б.М., в котором Билецкая Т.В. ранее работала. По данному факту ею подано заявление в УМВД по г. Владимиру на предмет возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны Знаменского Б.М. и Лябина Ю.А. С иском не согласна, поскольку договор поручительства не подписывала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Представитель ответчиков Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. по нотариально заверенной доверенности Сурков Е.Е. в судебном заседании показал, что в качестве соответчиков по данному иску привлечены поручители по основному кредитному договору, заключенному между истцом и Лябиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года, Билецкая Т.В. и Кручиненко Р.А. Договор поручительства за № П 1 был заключен между банком и Билецкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства за № П 2 был заключен между истцом и Кручиненко Р.А. также ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Лябин Ю.А. оплачивал кредит вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается выпиской по счету № 40817810819409017088, представленной в материалы дела банком. Согласно п. 7.1.4 данных договоров поручительства, поручительство по договору прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю. Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к поручителям Билецкой Т.В. и Кручиненко Р.А. был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами годичного срока привлечения поручителей к гражданско-правовой ответственности. Просит применить исковую давность по заявленным истцом требованиям в отношении поручителей Билецкой Т.В. и Кручиненко Р.А.

Ответчики Лябин Ю.А., Кручиненко Р.А., Лябина А.Ю. в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Лябиным Ю.А. был заключен договор ### о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. 2.1.,2.2., 2.3., 2.4., кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере ### для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на дату расчета сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требовании о полном погашении задолженности.

Заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пени в размере 40 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору составляет ### 07 коп., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом -### 74 коп.; задолженность по оплате неустойки - ### 72 коп.

К настоящему времени ответчик Лябин Ю.А. требования банка не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Лябина Ю.А. были заключены договора поручительства № П 1, П 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 79-6/п3 от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка приняли на себя Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябина А.Ю.

В связи с тем, что заемщик не выполнил обязательства по погашению задолженности поручители заключительными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Однако, доказательств подтверждающих направление данных уведомлений поручителям суду не представлено.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лябиным Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, договором в соответствии со ст. 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Установлено, что заемщик Лябин Ю.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушил график платежей. ДД.ММ.ГГГГ Лябин Ю.А. прекратил оплачивать кредит, что подтверждается выпиской по счету № ###, представленной банком.

В соответствии с п. 4.3. договоров поручительства, поручитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления кредитора удовлетворить требование банка в полном объеме.

Установлено, что договора поручительства между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и поручителями Билецкая Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябина А.Ю. условие о сроке их действия не содержит. При этом установленное договором условие о действие договора поручительства до полного исполнения обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» право требования к поручителям возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., когда заемщик Лябин Ю.А. прекратил производить очередные платежи по кредитному договору.

Поскольку ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., то у него истек установленный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления требований к поручителям.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ»» к поручителям Билецкой Т.В., Кручиненко Р.А. и Лябиной А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и составленым в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком Лябиным Ю.А. данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно требует от ответчика Лябина Ю.А. возврата задолженности и исковые требования истца к ответчику Лябину Ю.А. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Лябина Ю.А. процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов на будущее не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Лябина Ю.А. в пользу истца государственная пошлина в сумме ### 21 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире удовлетворить частично.

Взыскать с Лябина Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме ### 07 коп. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств - ### 61 коп.; по процентам за пользование кредитом - ### 74 коп.; по пени - ### 72 коп.

В части взыскания с Лябина Ю. А. процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 22% годовых на сумму основного долга - ### 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, отказать.

Взыскать с Лябина Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире расходы по государственной пошлине в сумме ### 21 коп.

В удовлетворении исковых требований к Билецкой Т. В., Кручиненко Р. А., Лябиной А. Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 25.11.2013 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 33-1343/2014 Докладчик Писарева З.В.

Судья Забавнова Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2014 года дело по частной жалобе представителя Кручиненко Р.А. по доверенности Дадашова Э.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

в принятии заявления Кручиненко Р.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.08.2011 отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.08.2011 с СПК «Русагро», Знаменского Б.М., Кручиненко Р.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии.

Кручиненко Р.А., ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его процессуальной возможности представить возражения относительно заявленных Банком требований, повторно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.08.2011 /л.д.108-110/

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Дадашов Э.Г. в качестве представителя Кручиненко Р.А. проси...

...т отменить как незаконное, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма закона предусматривает возможность отказа в принятии иска /заявления/ в случаях, когда право на судебную защиту /право на судебное рассмотрение спора/ было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из материалов дела следует, что законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве подтверждена определением суда первой инстанции от 28.11.2013 /л.д.99-100/, принятым в результате подачи Кручиненко Р.А. на основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления в суд, принявший дело.

С учетом данного обстоятельства судья пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут быть признаны достаточным для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Дадашова Э.Г. в интересах Кручиненко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.,

Кирюшина О.А.