Кандаурова Тамара Иосифовна

12-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

14 сентября 2012 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу и.о. начальника Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шовкопляса А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

08 июня 2012 г. судебным приставом по ОУПДС Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю П.А.С. составлен протокол № 99 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кандауровой Т.И. Из данного протокола следует, что 08.06.2012 г. в 14.30 час. в здании судебных участков мировых судей Железнодорожного района г. Читы, расположенном по адресу: ..., Кандаурова Т.И., являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению К.Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, явилась к мировому судье судебного участка № 6 с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах изо рта, вызывающее поведение); в ходе судебного заседания вела себя вызывающе, вставляла реплики с места, пререкалась с подсудимым, на неоднократные замечания мирового судьи Ш. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 27.06.2012 г. административное дело в отношении Кандауровой Т.И., привлекаемой к ответственности за совершение правонарушен...

...ия, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, производством прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шовкопляс А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не было рассмотрено в качестве доказательства объяснение секретаря судебного заседания, не дана надлежащая оценка объяснению Кандауровой Т.И. о нахождении ее в помещении суда в состоянии алкогольного опьянения; при возникновении у суда сомнений в наличии в действиях Кандауровой Т.И. признаков состава административного правонарушения необходимо было исследовать дополнительные доказательства, в частности, опросить судью Ш.., по распоряжению которой судебный пристав по ОУПДС составил протокол об административном правонарушении; кроме того, пристав по ОУПДС не является стороной судопроизводства и не имеет право обращаться с просьбой о внесении в протокол судебного заседания происшествий, произошедших в ходе судебного разбирательства.

Зам. начальника Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шовкопляс А.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приступила к рассмотрению жалобы также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Кандаурова Т.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 259 УПК РФ в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

Из копии протокола судебного заседания от ... по уголовному делу ... усматривается, что нарушений порядка в судебном заседании потерпевшей не допускалось, ни одного замечания за нарушение Кандауровой Т.И. порядка в зале суда либо распоряжения о прекращении потерпевшей действий, нарушающих установленные в суде правила, мировым судьей Ш. не выносилось, иные меры воздействия к Кандауровой Т.И. не применялись.

При указанных обстоятельствах сведения, содержащиеся в объяснительной секретаря судебного заседания и рапорте судебного пристава по ОУПДС, не подтверждают факт неисполнения Кандауровой Т.И. законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При вынесении постановления о прекращении производства по делу данные доказательства обоснованно не приняты за достоверные.

Доводы жалобы о нахождении Кандауровой Т.И. в состоянии алкогольного опьянения не являются основанием для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей производство по административному делу было правомерно прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного судья не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 27 июня 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кандауровой Т.И. оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Шовкопляса А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л. Н. Соломонова