Кандеев Александр Викторович

Дело № 1-188/2024 УИД 52RS0008-01-2024-001453-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21 мая 2024 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> Н.А., подсудимого Кандеева А.В., защитника - адвоката Островской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кандеева А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего без оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО7 А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотика.

В тот же день, около 21 часов 30 минут ФИО7 А.В. встретился с неустановленным лицом у <адрес> в <адрес> г. <адрес>, после чего совместно с данным лицом проследовал к участку местности на расстоянии 12 метров от остановки общественного транспорта «<адрес>» в районе <адрес> в <адрес> г. <адрес>, где около 21 часа 25 минут взял рукой из руки данного неустановленного лица, и тем самым незаконно, бе...

...з цели сбыта, для личного употребления, приобрел за 3000 рублей 3 пакетика с веществом - смесью, содержащей в своем составе

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 А.В. положил наружный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. ФИО3 А.В. был задержан работниками полиции.

При задержании, в целях избежать уголовной ответственности, ФИО7 А.В. бросил на землю вблизи <адрес> в <адрес> г. <адрес> один из приобретенных пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,924 грамма, откуда тот был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минут по 23 часа 05 минут при осмотре места происшествия.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут сотрудниками полиции по адресу: г. <адрес>, <адрес>-А, у ФИО7 А.В. были обнаружены и изъяты два пакетика с вышеназванным наркотическим средством массой 1,016 грамма и 0,938 грамма.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО7 А.В. признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в суде.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого ФИО7 А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, из которых следует, что ФИО7 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. ФИО2 неподалеку от <адрес>, он незаконно приобрел у своего знакомого по имени Свидетель №4 наркотическое средство, которое незаконно хранил для последующего личного употребления. В содеянном раскаивается (л.д. 181-182).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО7 А.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

- Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. <адрес>, в ходе которого был изъят пакетик с веществом. После этого он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина ФИО7 А.В. в ходе которого у того изъяли два пакетика с веществом, банковские карты и сотовый телефон (л.д. 35-36);

- Свидетель №1,о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО7 А.В., у которого было изъято два пакетика с веществом, банковские карты и сотовый телефон (37-38);

- Свидетель №4, о том, что он является старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по <адрес>. В отделе появилась оперативная информация о причастности мужчины, оказавшегося впоследствии ФИО7 А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, как ФИО7 А.В. встретился с неустановленным мужчиной, который что-то передал ФИО7 А.В., после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у дома <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. <адрес> было проведено задержание ФИО7 А.В., в ходе которого тот бросил на землю один пакетик с веществом. Для изъятия данного вещества была вызвана следственно-оперативная группа. Также был проведен личный досмотр ФИО7 А.В., в ходе которого у того изъяли два пакетика с веществом, сотовый телефон и банковские карты (л.д. 39-40);

- Свидетель №5, о том, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН ГУ МВД России по <адрес> и давшего аналогичные со свидетелем Свидетель №4 показания (л.д. 41-42);

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного Свидетель №5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. <адрес> задержан ФИО7 А.В., который при задержании бросил на землю пакетик с веществом. При личном досмотре у ФИО7 А.В. было обнаружено и изъято: два пакетика с веществом, банковские карты, мобильный телефон (л.д. 18);

- справкой по проведению ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> г. <адрес> Кандеев А.В. встретился с неустановленным лицом, после чего вместе направились на остановку общественного транспорта «<адрес>», где неустановленный мужчина что-то передал ФИО7 А.В. Около 22 часов 00 минут ФИО7 А.В. был задержан у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. <адрес> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 54 минут по 23 часа 05 минут на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> г. <адрес> и 30 метров от <адрес>-А по <адрес> был обнаружен и изъят один пакетик с веществом (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> г. <адрес> у ФИО7 А.В. обнаружено и изъято: два пакетика с веществом из правого наружного кармана куртки; шесть банковских карт из внутреннего кармана; мобильный телефон «Рэдми» («Redme») из наружного кармана (л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №5 изъяты: вещества, банковские карты, сотовый телефон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО7 А.В., а также при осмотре места происшествия (л.д. 45);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7 А.В. указал на участок местности в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> г. ФИО2 и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства (л.д. 138-140).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО7 А.В. квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО7 А.В. был вменен признак «незаконного хранения» без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

В суде государственный обвинитель просила исключить из обвинения признак «незаконного хранения», как излишне вмененный, поскольку, подсудимый был задержан сразу после приобретения наркотического средства.

Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, в соответствии со ст. 246 ч.ч. 7, 8 УПК РФ, исключает из обвинения признак «незаконного хранения» наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что не повлияет на конечную квалификацию действий подсудимого. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников.

Как личность ФИО7 А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 213), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201, 203).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (МКБ-10 F19.2), что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 207-208).

Таким образом, ФИО7 А.В. является вменяемым лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 А.В. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО7 А.В. давал признательные показания в ходе следствия, которые полностью подтвердил в суде; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО7 А.В. наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО7 А.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 А.В. преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, суд избирает в отношении подсудимого в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, сотовый телефон «Рэдми» («Redmi») имей №, имей 2 №, принадлежащий ФИО7 А.В., подлежит конфискации, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кандеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО7 А.В. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные этим органом сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Исполнение наказание возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную избрать ФИО7 А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство, содержащем в своем составе

сотовый телефон «Рэдми» («Redmi») имей №, имей 2 №, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.ФИО6 - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

сим-карту оператора «билайн» с абонентским номером №; пауэрбанк; банковскую карту <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.ФИО6 - возвратить ФИО7 А.В. по вступлению приговора в законную силу;

кусок бумаги светлого цвета; фрагмент пипетки зеленого цвета; часть ручки синего цвета; мерный цилиндр с изображением цифры «1»; маленький мерный цилиндр; три куска папиросной бумаги светлого цвета, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2а-2527/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Голендеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к Кандееву Александру Викторовичу о взыскании недоимки (с ходатайством о восстановлении срока),

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику Кандееву Александру Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источников которых является налоговый агент, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 0,92 руб.

Административный истец ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кандеев А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеетс...

...я задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источников которых является налоговый агент, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 0,92 руб.

В адрес ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратиться в суд налоговый орган должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 г. 6 м.).

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Административным истцом до начала судебного заседания подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода отказать в административных исковых требованиях к Кандееву Александру Викторовичу о взыскании недоимки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>0