Кандибор Юрий Иванович

Дело № 2-46/2025 (2-281/2024)

УИД 89RS0005-01-2024-004380-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс А.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кандибору Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кандибору Юрию Ивановичу с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 19.09.2005 № в размере 119836, 59 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3596,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Кандибор Ю.И. карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой с...

...чет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кандибор Ю.И., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указал на полное погашение задолженности в октябре 2007 года и закрытии счета.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Кандибор Ю.И. 19.09.2005 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении двух договоров – потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

19.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кандибором Ю.И. путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 19.09.2005, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия АО «Банк Русский Стандарт» по открытию ему банковского счета и выпуску карты. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Кандибора Ю.И., копией анкеты (л.д. 9, 11).

На основании заявления Клинта Банк 19.09.2005 открыл на имя Кандибора Ю.И. банковский счет №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в заявлении от 19.09.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту № и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

С 15.02.2006 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением Кандибором Ю.И. обязательств по Договору о карте Банк 23.09.2007 выставил ему заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 119836,59 руб. в срок не позднее 22.10.2007 (л.д. 19).

09.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании с Кандибор Ю.И. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Определением мирового судьи от 07.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Кандибора Ю.И.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств, доказательств иного размера задолженности.

Между тем ответчиком в возражении на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем Кандибор Ю.И. просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 204 ГПК РФ определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Реализация кредитором права на досрочное возвращение кредита приводит к изменению в одностороннем порядке срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.09.2007 Банк выставил Кандибору Ю.И. заключительный счет-выписку по Договору № с требованием оплатить задолженность в сумме 119836,59 в срок до 22.10.2007 (л.д. 19).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с изложенным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям 23 октября 2010 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда – 09.09.2023, настоящее исковое заявление – 09.09.2024, то есть с пропуском установленного срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, составляющего три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кандибору Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Гросс