Кандикова Валентина Александровна

Дело № 11-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Сибирский Сервисный Центр» на определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирский Сервисный Центр» обратилось в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Кандиковой Н.А., Кандикова В.А., Кандиковой В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18 515,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 370,31 руб.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирский Сервисный Центр» возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением АО «Сибирский Сервисный Центр» обратилось с частной жалобой, в которой указало на неверное исчисление мировым судьей порядка погашения задолженности в случае недостаточности платежа, просило отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, приходит к следу...

...ющему.

Судебный приказ, есть судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа АО «Сибирский Сервисный Центр» явилось включение в сумму задолженности сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1 268,82 рублей, расчет которого не представлен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку из представленной карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сальдо на ДД.ММ.ГГГГ указано с отрицательным значением, что свидетельствует о наличии переплаты по лицевому счету №, а не о наличии задолженности.

Предъявленная ко взысканию в приказном порядке задолженность рассчитана заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем представлен соответствующий расчет, в котором учтены в том числе поступившая ДД.ММ.ГГГГ оплата и сумма переплаты, имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности в 18 515,61 рублей соответствует разнице между суммой начислений в заявленный период за вычетом оплаты и переплаты (21364,61-1580,18-1268,82).

При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в мировой суд со стадии принятия заявления к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление АО «Сибирский Сервисный Центр» направить мировому судье 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> со стадии принятия заявления к производству судьи.

Частную жалобу АО «Сибирский Сервисный Центр» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко