Кандрашкин Михаил Герасимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрашкина М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» о возмещении вреда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кандрашкин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СЕЛЬТА» о возмещении вреда – просил взыскать возмещение вреда 62 467 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указано, что 23.12.2022 по вине Коломоец С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель Коломоец С.В.) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель Кандрашкин М.Г.). Страхового возмещения, полученного истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недостаточно для полного возмещения вреда, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «СЕЛЬТА» – работодателя Коломоец С.В. и владельца автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца Савченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Мизин Д.П., представлявший в судебном заседании интересы ответчика, исковые требования не признал.

Истец Кандрашкин М.Г., а также третьи лица Коломоец С.В., АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в ...

...судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 20 час. 20 мин. 23.12.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Гражданская 25 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей АФ-474462 (государственный регистрационный знак №, водитель Коломоец С.В., собственник ООО «СЕЛЬТА») и ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кандрашкин М.Г.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Коломоец С.В., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменными объяснениями Коломоец С.В. и Кандрашкина М.Г., фотоматериалами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении автомобилем ЛАДА застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», при управлении автомобилем № – в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» за страховым возмещением и получил его в размере 147 886 руб. 85 коп., что подтверждается соглашением от 01.02.2023 о выплате страхового возмещения, актом о страховом случае и платежным поручением от 02.02.2023 №.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из письменных объяснений Коломоец С.В. следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем <данные изъяты> по поручению своего работодателя ООО «СЕЛЬТА».

Представитель ООО «СЕЛЬТА» в судебном заседании не отрицал факта трудовых отношений между ООО «СЕЛЬТА» и Коломоец С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за причинение вреда несет ООО «СЕЛЬТА» – как работодатель Коломоец С.В., который в анализируемой ситуации непосредственно причинил вред.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА составляет 210 353 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ЛАДА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>»; о проведении судебной экспертизы ответчик не просил. Ответчик также не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда.

Суд не находит заслуживающими внимания доводы о безосновательности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с названными положениями закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В рассматриваемом случае истец при обращении за страховым возмещением прямо указал, что желает получить его в денежной форме, а страховщик данное заявление одобрил, заключив с истцом письменное соглашение и перечислив денежные средства по представленным реквизитам. Суд приходит к выводу о том, что страховщик и потерпевший заключили предусмотренное законом соглашение о смене формы страхового возмещения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при заключении названного соглашения его сторонами было допущено злоупотребление правом – например, путем занижения размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, возмещение вреда на сумму 62 466 руб. 15 коп. (210 353 руб. – 147 886 руб. 85 коп.) подлежит взысканию с ООО «СЕЛЬТА».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину на сумму 2 074 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 8 000 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 854 руб. 52 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца на общую сумму 10 928 руб. 52 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 62 466 руб. 15 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандрашкина М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» в пользу Кандрашкина М. Г. возмещение вреда 62 466 руб. 15 коп. и возмещение судебных расходов 10 928 руб. 52 коп., а всего взыскать 73 394 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» в пользу Кандрашкина М. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 62 466 руб. 15 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кандрашкина М. Г. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Кандрашкин М. Г. – паспорт гражданина Российской Федерации серии №

общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: