Кандзюба Андрей Николаевич

Дело № 2-376/2012г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шумал И.В.

с участием прокурора Грицуна М.Ю.

при секретаре Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандзюба Андрея Николаевича к Савиной Анне Владимировне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился с исковым заявлением Кандзюба А.Н., из которого следует, что он является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от29 июля 2004г., Свидетельства о государственной регистрации Серия 25-АА Номер 414554 от 9 августа 2004г. При оформлении купли-продажи право пользования было сохранено за ним, так как он проживал в этой квартире с 2001г. и был в ней зарегистрирован. Примерно с 2001г. он стал сожительствовать с ответчицей, но на своей жилплощади ее не прописывал. Жили они как одна семья, но часто ссорились, после чего она уходила к своей маме и жила там. То есть отношения были неровные, непостоянные, как и ее место жительства. Савина А.В. никогда не обращалась к нему с просьбой зарегистрировать ее в его квартире. В конечном итоге их «семья» распалась и они решили разорвать их отношения. Он обратился к ответчице с просьбой забрать свои вещи и съехать с квартиры, после чего она заявила, что прописана в квартире и имеет право жить в ней. Это было в мае этого года, когда он увидел, что действительно в ее паспорте стоит прописка в его квартире. Обратившись в сельское поселение, он получил выписку из похозяйственной книги о ее регистрации в его квартире с 1994 года. Но этого не может быть. Так как при регистрации сделки купли-продажи, ему отказали бы в регистрации. В связи с осуществлением своего права на жилое помещение, предусмотренное ст.288 ГК РФ, по осущ...

...ествлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой он вправе по своему усмотрению распорядиться своим жилым помещением, на основании ч.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение. Просит прекратить право пользования квартирой № в <адрес> Савиной А.В. Обязать ОУФМС России по ПК снять Савинову А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании Кандзюба А.Н. уточнил исковые требования, просит выселить Савину А.В. из указанного жилого помещения, так как последняя там зарегистрирована и в помещении находится ее имущество.

В судебном заседании Кандзюба А.Н. от иска отказался, так как в настоящее время принадлежащие ответчику вещи- перевезены в дом к ее родителям, с регистрационного учета по его месту жительства она снялась.

Ответчик Савинова А.В. будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Прокурор Хорольского района Грицун М.Ю. считает возможным прекратить производство по делу, так как истец отказался от заявленных исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ Кандзюба А.И. от иска учитывая, что это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска Кандзюба Андрея Николаевича к Савиной Анне Владимировне о выселении, производство по делу прекратить.

Разъяснить Кандзюба А.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья

<данные изъяты>

Дело №1- 272/2014

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием гособвинителя Аргуновой Д.А.

адвоката Корякиной И.Н.

при секретаре Смысловой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кандзюба Андрея Николаевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандзюба А.Н. незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кандзюба А.Н., проживающий в <адрес>, 13 сентября 2014 г. около 18 часов, проезжая на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> и, достоверно зная о том, что на территории России запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которые сложил в находившийся при нем мешок, поместил в боковой прицеп мотоцикла и незаконно хранил, а также перевозил, на указанном транспортном средстве, возвращаясь в <адрес> 13 сентября 2014 года в 18 час. 50 мин. мотоцикл <данные изъяты> на котором передвигался Кандзюба А.Н., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району <адрес> послечего 13 сентября 2014 г. в период с 21 час. 35 мин. до 22 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия, в боковом прицепе указанного мотоцикла было обнаружено и изъято и...

...з незаконного оборота, находившееся в мешке растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта№133 от 13 октября 2014 г. наркотическим средством <данные изъяты>, которое Кандзюба А.Н. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта. Масса изъятого наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составила <данные изъяты>

Указанный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кандзюба А.Н.полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Кандзюба А.Н. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кандзюба А.Н суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.), как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По месту жительства подсудимый Кандзюба А.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Администрацией Сиваковского сельского поселения характеризуется положительно, жалоб от жителей села не него не поступало, по характеру уравновешенный, спокойный. По месту прежней работы ЗАО «Петровичанское» характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользовался уважением, был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В настоящее время состоит на учете в КГБУ ЦЗН Хорольского района, как безработный. Не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевания: язвенная болезнь, ремиссия, хронический гастрит, обострение.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого Кандзюба А.Н., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотические средства, как запрещенные в гражданском обороте, - подлежат уничтожению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения Кандзюба А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандзюба Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) и назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.1,5 УК РФ - в виде трех (3) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в два (2) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кандзюба Андрея Николаевича исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения Кандзюба А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись»

<данные изъяты>