Канев Степан Валерьевич

Дело № 1-120/2024

83RS0001-01-2024-000840-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 мая 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дунаеве С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя отдела прокуратуру Архангельской области и Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Канева С.В.,

защитника – адвоката Полугрудовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канева Степана Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Канев С.В. совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Канев С.В., проживая в <адрес>, стремясь к легкому и быстрому обогащению, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», вступил в переписку с неустановленными лицами, использующими для общения в данном мессенджере имена пользователей «Технический отдел», «fafa», (далее по тексту – неустановленное лицо «Технический отдел», неустановленное лицо «fafa»), которые предложили Каневу С.В. совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников жителей <адрес> от уголовной ответственности за якобы совершен...

Показать ещё

...ные ими дорожно-транспортные происшествия, повлекшие тяжкие последствия, посредством звонков неустановленными лицами с мобильных телефонов на телефонные номера граждан, на что Канев С.В. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительном сговору с Каневым С.В. и иными неустановленными лицами, избрало способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленные лица согласно отведенной им роли в совершении преступления будут осуществлять звонки на телефоны ранее им незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь им родственниками данных граждан, сотрудниками учреждений здравоохранения, а также следователями органов предварительного следствия, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственников якобы совершены дорожно-транспортные происшествия, в результате которых пострадали люди, и требовать от граждан денежные средства для возмещения вреда с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Канев С.В., которого неустановленное лицо приискало заранее для облегчения совершения преступления, осведомляя Канева С.В. о своих преступных намерениях.

Канев С.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть по указанному неустановленным лицом адресу, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от потерпевшего денежные средства и перечислить их в последующем на сообщенные неустановленным лицом банковские счета, получив за указанные действия денежные средства в размере 5% от общей суммы полученных от находящихся под воздействием обмана и злоупотребления доверием граждан денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 07 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Каневым С.В. и иными неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на абонентский №, зарегистрированный на абонента Потерпевший №2, находящуюся в тот момент по месту своего проживания по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при этом в ходе телефонных разговоров представилось Потерпевший №2 от имени ее дочери – Свидетель №8 и сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о якобы совершенном Свидетель №8 дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является Свидетель №8

Далее разговор с Потерпевший №2 продолжило неустановленное лицо, которое представилось врачом по имени «ФИО28», которое также сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь Свидетель №8 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в больнице, после чего с Потерпевший №2 продолжило разговор неустановленное лицо, которое представилось следователем органа предварительного расследования и также сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь Свидетель №8 якобы является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом с целью решения вопроса об освобождении Свидетель №8 от уголовной ответственности и возмещения вреда пострадавшему лицу, неустановленное лицо предложило Потерпевший №2 заплатить денежные средства, на что потерпевшая ответила согласием, при этом Потерпевший №2, введенная в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации Свидетель №8, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с дочерью Свидетель №8, врачом и следователем, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 222 000 рублей, при этом также сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии у Потерпевший №2 денежных средств и адресе места её жительства, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, для достижения преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 07 минут в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №2 о необходимости передачи денежных средств в сумме 222 000 рублей в тот же день курьеру, в качестве которого выступал Канев С.В., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленными лицами, который должен был прибыть к месту жительства Потерпевший №2 и получить пакет с денежными средствами.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Каневым С.В. и иными неустановленными лицами, согласно заранее распределенных ролей, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 07 минут, убедило Потерпевший №2 постоянно оставаться с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, путем общения в мессенджере «Telegram» сообщило Каневу С.В. адрес места проживания Потерпевший №2 с указанием проехать к потерпевшей и получить от Потерпевший №2 денежные средства.

После этого Канев С.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределению преступных ролей, будучи осведомленным о преступных действиях, из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 13 минут прибыл к месту проживания Потерпевший №2 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где встретился с Потерпевший №2, и, представившись курьером, получил от потерпевшей Потерпевший №2 на пороге вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 222 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Каневым С.В., с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления звонков на номер телефона Потерпевший №2, а также вело диалог в мессенджере «Telegram» с Каневым С.В., координируя его действия по прибытии последнего к месту передачи денежных средств.

После получения Каневым С.В. от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 222 000 рублей, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в ходе общения в мессенджере «Telegram» сообщило Каневу С.В. о необходимости посредством банкомата, принадлежащего АО «Почта Банк» №<данные изъяты>, установленного в УФПС Ненецкого автономного округа по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществить зачисление денежных средств в сумме 210 000 рублей на указанные им банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 12 часов 52 минут Канев С.В., осведомленный о преступной деятельности неустановленных лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, находясь у вышеуказанного банкомата, совершил 8 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 120 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 6 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №2 в сумме 90 000 на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица.

После зачисления денежных средств в сумме 210 000 рублей на указанные неустановленным лицом «Технический отдел» банковские счета, Канев С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, оставшуюся часть от похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 12 000 рублей присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым неустановленные лица совместно с Каневым С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 222 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей с учетом её материального положения, является значительным.

После хищения денежных средств у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Каневым С.В. и иными неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на абонентский номер +№, зарегистрированный на абонента Потерпевший №1, находящуюся в тот момент по месту своего проживания по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при этом в ходе телефонных разговоров представилось Потерпевший №1 от имени ее снохи – Свидетель №12 и сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о якобы совершенном Свидетель №12 дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является Свидетель №12

Далее разговор со Потерпевший №1 продолжило неустановленное лицо, которое представилось врачом, которое также сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее сноха Свидетель №12 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в больнице. После чего со Потерпевший №1 продолжило разговор неустановленное лицо, которое представилось следователем органа предварительного расследования и также сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее сноха Свидетель №12 якобы является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом с целью решения вопроса об освобождении Свидетель №12 от уголовной ответственности и возмещении вреда пострадавшему лицу, неустановленное лицо предложило Потерпевший №1 заплатить денежные средства, на что потерпевшая ответила согласием, при этом Потерпевший №1, введенная в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации Свидетель №12, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала со следователем, своей снохой Свидетель №12, а также врачом, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 2 000 000 рублей, при этом также сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и адресе места её жительства, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, для достижения преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 53 минуты в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в тот же день курьеру, в качестве которого выступал Канев С.В., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленными лицами, который должен был прибыть к месту жительства Потерпевший №1 и получить пакет с денежными средствами.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Каневым С.В. и иными неустановленными лицами, согласно заранее распределенных ролей, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров по абонентскому номеру №, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 53 минуты, убедило Потерпевший №1 постоянно оставаться с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, путем общения в мессенджере «Telegram» сообщило Каневу С.В. адрес места проживания Потерпевший №1 с указанием проехать к потерпевшей и получить от Потерпевший №1 денежные средства.

После этого Канев С.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределению преступных ролей, будучи осведомленным о преступных действиях, из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут прибыл к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где встретился со Потерпевший №1, и представившись курьером, получил от потерпевшей Потерпевший №1 на пороге вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Каневым С.В., с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления звонков на номер телефона Потерпевший №1, а также вело диалог в мессенджере «Telegram» с Каневым С.В., координируя его действия по прибытии последнего к месту передачи денежных средств.

После получения Каневым С.В. от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, неустановленное лицо «Технический отдел», находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в ходе общения в мессенджере «Telegram» сообщило Каневу С.В. о необходимости посредством банкомата, принадлежащего АО «Почта Банк» №, установленного в УФПС Ненецкого автономного округа по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществить зачисление денежных средств в сумме 1 905 000 рублей на указанные им банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 26 минут Канев С.В., осведомленный о преступной деятельности неустановленных лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, находясь у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 29 минут по 16 часов 35 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минуту, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 8 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 4 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 3 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут по 17 часов 01 минуту, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 10 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут по 17 часов 19 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 8 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 120 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут по 17 часов 32 минуты, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 42 минуты, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 16 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 240 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 12 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, Канев С.В., находясь также у вышеуказанного банкомата, совершил 3 операциями по 15 000 рублей каждая зачисление части оставшихся денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей на указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, неустановленного лицевого счета, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя неустановленного лица,

После зачисления денежных средств в сумме 1 905 000 рублей на указанные неустановленным лицом «Технический отдел» банковские счета, Канев С.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, согласно ранее разработанному преступному плану, оставшуюся часть от похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 95 000 рублей присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым неустановленные лица совместно с Каневым С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, который признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Канев С.В. вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что он не знал о совершении мошенничества в отношении потерпевших, думал, что официально устроился на работу и помогает бабушкам оплачивать кредиты.

Так, до обеда ДД.ММ.ГГГГ к нему через приложение Авито пришло сообщение, где было указано, что рассматривают его анкету и хотят предложить ему работу. Он скинул свой номер телефона, чтобы они с ним связались через Телеграмм. Через несколько часов с ним связался мужчина, где высветилось имя «Fafa» и пояснил, что ему будут через мессенджер «Телеграмм» с другого абонента скидывать адреса людей, у которых ему необходимо забирать посылки и оставлять себе 5 % от суммы переданных денег. Так же ему позвонили через Телеграмм, но звонивший имени своего не назвал, но сказал, что 10 февраля будет заказ. ДД.ММ.ГГГГ утром ему через мессенджер «Телеграмм» позвонил мужчина и предупредил, что будет заказ. Затем ему скинули сообщение, где был указан адрес: <адрес>. И он по их распоряжению выехал по данному адресу на такси, деньги за которое ему перевели. Он поднялся в квартиру, где дверь открыла пожилая женщина, которая была очень взволнована, в руке держала телефон и с кем-то разговаривала. В ходе разговора он представился Степаном, сказав, что пришел за посылкой. Женщина металась из стороны в сторону и что-то искала. Затем она нашла полиэтиленовый пакет синего цвета и положила туда постельное белье и полотенце, в котором он затем обнаружил деньги. После этого она взяла свой телефон, где он услышал, что человек, который был с ней на связи, сказал, чтобы она телефон передала ему. Тогда он взял ее телефон, а также синий пакет. После того, как поговорил с данным парнем, он ушел с пакетом, который передала ему Потерпевший №2 к себе домой, где из полотенца достал деньги и по указанию «Технического отдела» поехал в УФПС № по Ненецкому АО по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. Там, посредством банкомата по инструкции звонившего он зачислил денежные средства в размере 210 000 рублей на указанные «Техническим отделом» банковские карты, считая, что оплачивает кредит женщины. Часть денежных средств в размере 12 000 рублей оставил себе.

После этого, находясь дома, к нему вновь пришло сообщение через «Телеграмм» от аккаунта «Технический отдел» с указанием адреса: <адрес>, под 2, этаж 2, куда он приехал вновь на такси и дверь ему открыла пожилая женщина. Он представился, а она ему передала пакет белого цвета, в котором были полотенца и денежные средства пачками с пятитысячными купюрами. Он их сфотографировал и отправил фото с деньгами аккаунту «Технический отдел». Тогда ему пришло сообщение, чтобы он забрал себе одну пачку, так как это его %, а остальное разложил по своим карманам. Разложив деньги по карманам, он сел в такси и снова поехал на «Почта России» по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства на счета, указанные в сообщениях от «Технический отдел», оставив одну пачку денег себе. После чего он пошел домой к своей маме. От заработанных денежных средств он потратил 25 000 рублей на коммунальные услуги, 66 000 рублей отдал своей маме, также в магазине «Позитроника» он купил трансформатор, сабвуфер и повербанк, 1 400 потратил на еду.

Не смотря на непризнание Каневым С.В. своей вины, его вина в совершении хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается показаниями как потерпевших, так и свидетелей, и иными приведёнными далее в приговоре суда доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает одна по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства. Примерно около 11:30 часов ей поступил звонок с абонентского номера № и звонивший сразу представился ей следователем ФИО15, который пояснил, что её дочь виновна в ДТП, в результате которого пострадал автомобиль и водитель ФИО14 Так же пояснил, что дочь доставлена в больницу. После этого с ней стал разговаривать мужчина, представившийся врачом по имени ФИО29, который сказал, что её дочери уже провели операцию и она находится на лечении, а так же сказал, что водителю ФИО14 требуется лечение. Затем с ней вновь стал разговаривать следователь ФИО15, который сказал ей, что так как ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, то она является виновником произошедшего ДТП и в отношении дочери могут возбудить уголовное дело. Чтобы возместить вред, причиненный ФИО14, а также чтобы провести операцию, следователь предложил ей передать деньги для данной девушки, чтобы она в последующем не имела претензий к ее дочери. При этом Гарбов ей сказал, что ей необходимо будет передать имеющиеся у нее сбережения. После того, как она пояснила, что у нее есть сбережения, следователь Гарбов ей сказал, что ей необходимо будет передать деньги молодому человеку, который придет к ней домой. Она сообщила следователю адрес, по которому она проживает, и сказала, что приготовит деньги. Гарбов ей еще сказал, что ей нужно будет собрать вещи для дочери, а именно два полотенца (большое и маленькое), а также постельное белье, и положить в данные вещи денежные средства. Вещи она собрала в синий пакет с надписью «OZON» и положила туда в целлофановом пакетике денежные средства в сумме 222 000 рублей, которые перемотала полотенцем. Собрав данные вещи, она сообщила об этом следователю. Телефонный звонок при этом не прерывался, следователь Гарбов постоянно был с ней на связи. Затем следователь Гарбов ей сказал, что за вещами придет молодой человек по имени Степан, которому она должна будет передать пакет. Затем в ходе телефонного разговора, следователь Гарбов ей сказал, что ей необходимо будет написать заявление на имя начальника Управления МВД полковника ФИО16 Под диктовку данного следователя она написала заявление. После этого он ей сказал, что данные заявления необходимо написать в пяти экземплярах. Поэтому она села писать еще четыре экземпляра заявлений. Затем, в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучались. Она спросила кто это, на что ей ответил молодой человек, представился Степаном. Она открыла дверь, и увидела молодого человека возрастом примерно около 20 лет. Ростом примерно 165 см., худощавого телосложения, ненецкой национальности. Степан прошел в квартиру, остановился на пороге и она сразу передала ему пакет, а также небольшую плитку шоколада, так как данный молодой человек был худощавого телосложения и она его пожалела. После ухода Степана, через некоторое время ей поступил телефонный звонок также с незнакомого номера. Ответив на данный звонок, с ней стала разговаривать девушка, как она поняла ее дочь – Свидетель №8, по крайней мере голос был похож. Разговаривая с «дочерью», та ей пояснила, что получила от нее посылку, поблагодарила ее. Она спросила, где она находился, на что она ей сказала, что в окружной больнице. Она еще сказала, что придет к ней, но она стала говорить, что ее в больницу не пустят, что в больнице карантин. Также она ей сказала, что ее зять Свидетель №9, находится в прокуратуре и ему не нужно звонить. Затем «дочь» стала спрашивать, есть ли у нее еще деньги, так как та сумма, которую она передала в размере 222 000 рублей мало и нужны еще деньги. Она сказала, что постарается еще собрать деньги и сможет их передать. В какой-то момент, уже после того как она передала пакет с вещами и денежными средствами, ей поступил телефонный звонок от дочери. Дочь поинтересовалась, почему они не могут до нее дозвониться и с кем она так долго разговаривает. Она стала говорить, что передала деньги и вещи ей в больницу, на что дочь стала ее спрашивать, какие деньги и какие вещи. Затем к ней приехали ее дочь Свидетель №8 и зять Свидетель №9. У дочери никаких телесных повреждений не было. Поэтому она поняла, что попала на уловку мошенников. Через некоторое время ей снова позвонил Гарбов, и она, с целью его разоблачения, сказала, что готова еще передать 200 000 руб., но более за деньгами никто не приходил.

Она находится на пенсии, размер которой составляет около 65 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы и причиненный ущерб для неё является значительным. (Т. 1, л.д. 93-96, 105-106).

В дальнейшем Потерпевший №2 опознала Канева С.В. как молодого человека, которому передала деньги в размере 222 000 рублей, будучи введенной в заблуждение звонившими ей лицами касательно факта попадания ее дочери в ДТП. (Т. 1, л.д. 99-100).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: Ненецкий АО, <адрес> Примерно в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на городской телефон 4-75-36. Звонивший представился следователем ФИО15 и стал говорить, что ее сноха попала в ДТП, получила телесные повреждения и ей необходима медицинская помощь. Также следователь стал говорить, что сноха виновата в данном ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте, и женщина, управлявшая машиной, получила телесные повреждения, а так как была беременна, то потеряла ребенка. На заднем плане она слышала, как громко плакала и кричала женщина. Следователь сказал, что если она ему не верит, то он передаст трубку лечащему врачу. Затем с ней стал разговаривать якобы лечащий врач, который никак не представился. Данный мужчина сообщил ей аналогичную ситуацию, сказал, что необходимы деньги для лечения. После этого с ней продолжил разговор следователь Гарбов. Он стал говорить ей, что в целях возмещения вреда, оплаты стоимости лечения, нужно перевести деньги. Затем он стал интересоваться, имеются ли у нее какие-либо накопления, сбережения, при этом он пояснил, что деньги необходимо будет передать, чтобы женщина, потерявшая ребенка, не имела никаких претензий. В ходе телефонного разговора, поверив, что ее сноха действительно попала в больницу в результате ДТП, она сообщила следователю Гарбову о том, что у нее имеются накопления в сумме 2 000 000 рублей. После того, как она назвала сумму, имеющуюся у нее, следователь сообщил ей, что приедет водитель, которому она должна будет передать деньги. Также следователь Гарбов сказал ей, что сноха просит еще и полотенца и попросил собрать их, а также деньги положить в данные полотенца. Гарбов сказал, что водителя будут звать Степан. Весь разговор происходил примерно 2 часа, она была в сильно взволнованном состоянии, уже не понимала, что нужно делать. Следователь Гарбов сказал, чтобы она ожидала водителя, а также поинтересовался, по какому адресу она находится. Она сообщила ему свой домашний адрес, назвала номер подъезда и этаж, на котором она живет. Около 17 часов 00 минут ей позвонили, она открыла дверь. На пороге стоял молодой человек ненецкой внешности, худощавого телосложения, ростом примерно 165 сантиметров. Он прошел, поздоровался с ней и она передала ему пакет, в котором находились два полотенца и деньги в сумме 2 000 000 рублей. Это были все ее накопления. Со Степаном она не разговаривала, ничего ему не говорила, так как следователь Гарбов сказал ей не общаться с ним и водитель все знает. После того, как ушел Степан, следователь Гарбов продолжил с ней разговор, так как он не отключался, он стал говорить ей, что она должна написать заявление на имя прокурора Старовойтова и на имя начальника полиции. Он стал ей говорить, что она должна написать, что она и сделала в блокноте под диктовку следователя Гарбова. После этого он прекратил с ней разговор по телефону. Примерно через 30 минут она осознала, что попалась на уловку мошенников. (т. 1 л.д. 129-131, 142-143)

В дальнейшем Потерпевший №1 опознала Канева С.В. как молодого человека, которому передала деньги в размере 2 000 000 рублей, будучи уверенной в том, что она передает денежные средства на лечение снохе. (Т. 1, л.д. 138-141). Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется, так как данное процессуальное действие проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых, разъяснением всех прав и обязанностей, предоставлением фотографий лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом.

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, у нее проживает ее мама Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ они с супругом примерно в обед решили позвонить маме, но длительное время не могли до нее дозвониться. Уже примерно около 15 часов она смогла дозвониться до мамы. Она спросила, с кем она так долго разговаривает по телефону, на что она ей стала говорить, что передала ей вещи в больницу и деньги. Она ничего не поняла, спросила маму, где она находится, на что она ответила, что находится дома. После этого они с мужем приехали к маме, которая стала говорить им, что якобы ей позвонил следователь и сообщил о том, что она попала в ДТП, что она является виновником данного ДТП и мама передала ей в больницу вещи и деньги в сумме 222 000 рублей, предназначенные для возмещения вреда водителю женщине, которая находится в реанимации. Деньги она передала через молодого человека по имени Степан, который приходил к ней домой. Она сказала, что ни в какое ДТП она не попадала и мама стала жертвой мошенников. Они сразу стали собираться в полицию, в этот момент маме вновь поступил звонок на телефон от мошенника, который представлялся следователем Гарбовым. Уже понимая, что мама общается с мошенниками, они решили продолжить общаться с данным мужчиной чтобы его разоблачить, но более за деньгами никто не приехал (Т. 1, л.д. 211-213).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №8 (Т. 1 л.д. 216-217).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что по адресу: р.<адрес> проживает ее свекровь Потерпевший №1 Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что в отношении Потерпевший №1 были совершены мошеннические действия. После того, как она приехала к свекрови, от сотрудников полиции она узнала, что свекрови от ее имени, а также от имени сотрудников правоохранительных органов позвонили и сообщили о том, что якобы она попала в ДТП и ей необходимы денежные средства, после чего Потерпевший №1 передала 2 000 000 рублей наличными денежными средствами ранее незнакомому ей молодому человеку, якобы помощнику следователя. Она ни в какие ДТП не попадала, и к свекрови с подобными вопросами не обращалась. (Т. 1, л.д. 235-236)

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть давний знакомый Канев С.В., от которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в мессенджере «Телеграм» поступило видеосообщение, в котором тот похвастался ему, что он где-то поднял большую сумму денежных средств не менее 100 000 рублей и продемонстрировал пачку сложенных купюр различного достоинства от 100 рублей до 5 000 рублей. Позднее Канев С.В. снова позвонил ему и в ходе разговора сообщил, что выиграл данные деньги в интернет-казино, имеется так же скриншот переписки (Т. 1, л.д. 160, 162-163).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Канев С.В. приходится ей приемным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приобрела в магазине «Все для дома» три табуретки и позвонила Каневу С.В., попросив приехать и помочь доставить табуретки в квартиру. Примерно через один час Канев С.В. и ФИО30. приехали в магазин. Находясь в магазине, Канев С.В. дал ей одну купюру достоинством в 5000 рублей, чтобы оплатить покупку стульев. Она поинтересовалась у Канева С.В., откуда у него такие деньги. Он ей ответил, что он сегодня утром устроился в «Додо-пицца», развозчиком товара. Когда Канев С.В. передавал ей купюру в 5000 рублей, она увидела у него еще денежные средства. Также он ей сказал, что заработал эти деньги с утра сегодняшнего дня в «Додо-пицца». Когда шли от остановки, Канев С.В. сказал, что ему позвонили и вызвали на работу и ушел. Около 18-19 часов 10 февраля Канев С.В. снова к ней приехал и при нем была крупная сумма денег, часть из которой он передал ей. В последующем она пересчитала денежные средства их было 61 250 рублей, а именно: 12 купюр достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей. Она спросила у него, откуда у него такая большая сумма денег. На что Канев С.В. ей ответил, что эти денежные средства он заработал на работе в «Додо-пицца», эти деньги якобы ему дал начальник, чтобы он рассчитался с долгами. В общей сложности за ДД.ММ.ГГГГ Канев С.В. передал ей денежные средства в сумме 66 250 рублей. Может пояснить, что Степан – парень неглупый, склонен к обману для достижения своих целей, неоднократно пытался устроиться на работу, но или бросал ее, либо его с работы выгоняли из-за низкого уровня трудовой дисциплины (т. 1, л.д. 164-166, 176-178).

В последующем Свидетель №2 добровольно выдала 13 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей, которые ей на сохранение передал Канев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 170-173), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (Т 2 л.д. 63-68).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 являющегося братом Канева С.В., следует, что Канев С.В. показал ему крупную сумму денег и сообщил, что устроился через Телеграмм на работу по доставке посылок. В дальнейшем его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 201-202).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него имеется знакомый Канев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, через общих знакомых он узнал, что Канев С.В. заработал внушительную сумму денежных средств, которую выиграл в казино. Он вечером через «Ватсап» попросил у него денег в долг, но тот не дал и сказал, что денежные средства он заработал в казино (Т. 1 л.д. 220-221).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что Канев С.В. её брат. ДД.ММ.ГГГГ Степан написал ей в мессенджере «Ватсап» и сообщи, что приобрел внешний аккумулятор в корпусе черного цвета за 3600 рублей в магазине «Позитроника», а также написал, что закрыл долги по коммунальным услугам. Она спросила его, откуда у него деньги, на что Степан ответил, что ему их дал его брат Свидетель №6 (Т. 1, л.д. 231-232).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у него есть знакомый Канев Степан. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он находился дома, в это время Степан написал ему в социальной сети «Вконтакте», что заработал примерно 1 200 000 рублей в казино и в скором времени собирается покупать себе машину (Т. 1 л.д. 241-243).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является старостой <адрес>. В <адрес> их дома проживает Канев Степан. На момент начала февраля 2024 года у Степана образовалась значительная задолженность по коммунальным платежам в размере около 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, или утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Степан и передал ей 25 000 рублей наличными денежными средствами (5 купюр по 5000 рублей), чтобы она закрыла за него долги по коммунальным платежам. Она спросила, откуда у него взялись денежные средства, на что он ей ответил, что устроился на работу в «Додо Пицца», разносчиком заказов. Оплату задолженности по коммунальным услугам за Степана она произвела около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Всего она оплатила счетов на сумму 24 106 рублей 36 копеек, с учетом комиссии в размере 131 рубль 50 копеек, что подтверждается чеками. Остаток денежных средств составил около 900 рублей (Т. 1, л.д. 181-183, 186-191).

В дальнейшем Свидетель №3 добровольно выдала денежные средства в размере 900 рублей (1 купюра – достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), которые остались у нее после оплаты долгов по услугам ЖКХ за Канева С.В. (Т. 1, л.д. 194-196), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (Т 2 л.д. 63-68).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут поступил заказ от пользователя «Степан» от адреса: <адрес>. Приехав по адресу он забрал молодого человека с пакетом синего цвета с надписью «Ozon» и довез его до адреса, получив от него 200 рублей, что подтверждается справкой по операции и скриншотом (Т. 1, л.д. 206-207, 209, 210).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут он отвозил по заказу от пользователя «Степан» молодого человека от <адрес>, за что последний перевел ему 120 рублей, что подтверждается справкой по операции и скриншотом (Т. 1, л.д. 223-226, 229, 230).

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ему поступил заказ от пользователя «Степан» от адреса: <адрес>. Он подвез по данному заказу молодого человека, который поросил у него номер телефона для следующего заказа. Далее, в 15 часов 23 минуты ему поступил звонок с абонентского номера №, звонил молодой человек, представился Степаном, попросил его отвезти от магазина «Позитроника», до р.<адрес> ЗР НАО, <адрес>. Это был тот же самый молодой человек и он его отвез. По дороге они разговорились, Степан пояснил, что нашел работу на «Авито», что необходимо в качестве курьера отправлять посылки, работа у него прибыльная, можно зарабатывать от 11 до 30 тысяч рублей в день, при этом транспортные расходы оплачивают ему его работодатели. Он спросил у Степана о том, что это за посылки, на что Степан ему пояснил, что в этот раз ему нужно отправить шторы в г. Киров. Примерно в 15 часов 50 минут они подъехали по вышеуказанному адресу, Степан попросил его подождать, так как ему нужно было потом ехать на почту по адресу: <адрес>. Минут через 5 Степан вышел, на плечах у него был рюкзак, и он отвез его до почты (Т. 1, л.д. 197-199).

Оценивая показания потерпевших, а также свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого Канева С.В. в совершении преступлений находит свое подтверждение письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №2, Свидетель №8 осмотрена квартира по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №2 передала Каневу С.В. пакет с денежными средствами в размере 222 000 рублей (тТ. 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №2, осмотрен находящийся при Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Texet» на который осуществляли звонки неустановленные лица, представлявшиеся ей ее дочерью Свидетель №8, следователем Гарбовым, врачом Михаилом ФИО10. (Т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1, Свидетель №12 осмотрена квартира по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где Потерпевший №1 передала Каневу С.В. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. (Т. 1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Канева С.В. и защитника ФИО23 были осмотрены ранее изъятые у Канева С.В. комплект постельного белья, два махровых полотенца, которые были переданы ему потерпевшей Потерпевший №2 в пакете вместе с денежными средствами в сумме 222 000 рублей; три чека о переводе денежных средств на сумму 150 000 рублей, содержащие информацию о переводах Каневым С.В. похищенных у Потерпевший №2 денежных средств; мобильный телефон марки «TECNO KG5n» с сим-картой «МТС», которым он пользовался во время совершения преступления для связи с неустановленными лицами «Технический отдел» и «fafa», от которых он получал указания в рамках отведенной ему роли, а так же сообщал в последующем о полученных им суммах; мобильный телефон марки «Реалми ц30с» с сим-картой «Билайн», который на момент совершения им преступления находился в его пользовании (Т. 2, л.д. 8-45, 248-251);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Канева С.В., защитника ФИО23 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты преобразователь напряжения (инвертор) марки «DCI-400» с коробкой от него, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ на часть от похищенных у Потерпевший №2 денежных средств, а также чек о переводе денежных средств, содержащий информацию о переводе Каневым С.В. части похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 222 000 рублей; сабвуфер марки «EDGE EDB 1202 Lite» с коробкой от него, внешний аккумулятор марки «HIPER 40000 mAh», которые он ДД.ММ.ГГГГ приобрел за счет похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, пакет желтого цвета, полотенце, который ему передала Потерпевший №1 вместе с денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, чек об операции, содержащий в себе информацию о зачислении Каневым С.В. части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, на банковскую карту, указанную ему неустановленным лицом «Технический отдел» (Т. 2, л.д. 1-7), которые в последующем осмотрены (Т. 2, л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена страничка Канева С.В. в социальной сети «Вконтакте», где имеется информация о вербовке курьеров для совершения дистанционных хищений денежных средств. (Т. 2, л.д. 46-51)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три листа бумаги с выполненным на них рукописным текстом, приложенные потерпевшей Потерпевший №2 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, на данных листах она писала текст заявлений под диктовку звонившего ей неустановленного лица, которое представилось «Следователем Гарбовым». (Т. 2, л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Канева С.В. и защитника ФИО23 был осмотрен ответ из АО «Почта Банк», содержащий информацию об операциях, осуществленных в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут и с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через принадлежащий АО «Почта Банк» банкомат №, установленный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 46 минут по 13 часов 07 минут на банковские карты №№******1753 и 220070******0401 посредством банкомата № были зачислены денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут по 17 часов 53 минуты на банковские карты №№<данные изъяты> посредством банкомата № были зачислены денежные средства в общей сумме 1 905 000 рублей (Т. 2. л.д. 179-194);

- документы, подтверждающие значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, а именно: справка из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг ЖКХ за январь 2024 года (Т. 1, л.д. 107, 108-115).

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре суда доказательства, показания потерпевших, свидетельские показания, письменные материалы, в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, суд считает, что вина Канева С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлена и доказана. Положенные в основу приговора суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту подсудимых, судом не установлено.

О наличии у Канева С.В. умысла на хищение денежных средств в группе лиц по предварительному сговору у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путём обмана свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность действий подсудимого совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное завладение деньгами потерпевших.

Довод стороны защиты о том, что Канев С.В. не знал о хищении им денежных средств, а считал, что официально трудоустроен и помогает пожилым людям оплачивать кредиты, является не состоятельным и опровергается исследованными в суде доказательствами. Так, из показаний свидетелей ФИО32 Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, следует, что Канев С.В. сообщал последним заведомо ложные сведения о том, откуда у него, как нигде официально не трудоустроенного, на самом деле появились денежные средства, при этом называл различные источники их происхождения. Таким образом, Канев С.В. не желал рассказывать третьим лицам о своей деятельности, знал, что она преступная.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что ни они лично, ни через кого-либо не просили ранее не знакомого им Канева С.В. оплачивать за них кредиты, денежных средств для этого ему не передавали и номера счетов не сообщали. Из исследованной в судебном заседании переписки между Каневым С.В. и неустановленными лицами под псевдонимами «Технический отдел» и «Fafa» следует, что данную переписку осуществлял именно Канев С.В. со своего мобильного телефона, что он и подтвердил в судебном заседании. При этом Канев С.В. получал указания о встречах с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с определением их места и времени, того когда именно ему необходимо зайти и как он им должен представиться, где должен оставить автомобиль такси, о том, что вместе с переданными денежными средствами потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передавали Каневу С.В. постельное белье и полотенца, которые он мог выбросить, а полученные денежные средства фотографировал и отправлял в Телеграмм звонившим ему лицам, так же мог забрать часть от переданных ему потерпевшими денежных средств себе в качестве вознаграждения. Все это указывает на то, что данная деятельность не могла являться и расцениваться Каневым С.В. как деятельность по оказанию помощи престарелым граждан по оплате кредитов либо осуществлении им иной законной деятельности. Непосредственное изъятие имущества у потерпевших совершено в условиях, исключающих участие посторонних лиц, что свидетельствует о наличии умысла действовать осторожно, чтобы не быть задержанным на месте преступления.

Также, исследованными доказательствами по делу, прослеживается конкретная направленность действий подсудимого Канева С.В., которая указывает на слаженный характер его действий при совершении преступлений путём обмана потерпевших, распределение ролей, что указывает на предварительную его договорённость на совершение деяний с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу, нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого Канева С.В. по обоим составам преступлений квалифицирующего признака ст. 159 – «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по составу хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что в результате хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 222 000 рублей 00 копеек, который для неё, с учетом её дохода, нахождении на пенсии, семейного положения, наличии обязательств по оплате коммунальных платежей, является значительным.

Кроме того, в силу Примечания № 4 к ст. 158 УК РФ нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ по составу хищения имущества в отношении Потерпевший №1 – «в особо крупном размере», поскольку ущерб для потерпевшей составил 2 000 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обоих вмененных Каневу С.В. составов преступлений квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», и по составу хищения денежных средств у Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого, суд квалифицирует действия Канева С.В.:

- по составу хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Канева С.В. не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Канев Степан Валерьевич не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Канев С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Канев С.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-86).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Канева С.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, а также с учётом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, находит его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Канев С.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: проживает один, употребляет спиртные напитки, конфликтует с соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каневу С.В. суд, признаёт по обоим составам преступлений, с учетом участия подсудимого в различных процессуальных действиях, в ходе которых он давал показания по обстоятельствам совершенных преступлений, нахождении части похищенных денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каневу С.В., не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Каневу С.В. вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каневу С.В. наказания по обоим составам преступлений в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения и ст. 53.1 УК РФ (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) и замене лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия у Канева С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Решая вопрос о назначении Каневу С.В. дополнительного вида наказания по обоим составам преступлений, с учётом их характера, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Каневу С.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых им деяниях, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на их совершение, мотив и целей совершения деяний, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Каневу С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении Канева С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поданы гражданские иски о взыскании с Канева С.В. материального ущерба причинённого преступлением в суммах 222 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно. Постановлениями следователя потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признаны гражданскими истцами, обвиняемый Канев С.В. признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 101-104, 134-137).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал, просил суд гражданские иски удовлетворить.

Подсудимый Канев С.В. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд, заслушав стороны, изучив в совокупности доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств были признаны денежные средства, которые явились частью похищенных у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежных средств, а именно 13 купюр достоинством по 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, всего на сумму 67 150 рублей. Данные денежные средства помещены на хранение в центр финансового обеспечения УМВД России по НАО (Т. 2 л.д. 69-71, 76-78, 79).

Учитывая изложенное, суд считает возможным вернуть указанные денежные средства потерпевшим и, принимая во внимание, что установить конкретно какие из них принадлежат каждой из них, возврат произвести с учетом пропорциональности причиненного каждой из них ущерба. То есть следует вернуть денежные средства, находящиеся на хранении:

- потерпевшей Потерпевший №2 в размере 7 150 рублей (1 билет Банка России достоинством 5000 рублей с номером: №; 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей с номером: №; 1 билет Банка России достоинством 500 рублей с номером: №; 6 билетов Банка России достоинством 100 рублей с номерами: мЬ <данные изъяты>

- потерпевшей Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей (12 билетов Банка России <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, учитывая частичное возвращение потерпевшим похищенных денежных средств, иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению частично в сумме 214 850 рублей, а иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в сумме 1 940 000 рублей.

В рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств было признано следующее имущество, изъятое у Канева С.В. и хранящееся при уголовном деле: преобразователь напряжения (инвертор) марки «Digma» модели «DCI-400» с коробкой от него, приобретенный Каневым С.В. на часть от похищенных у Потерпевший №2 денежных средств; внешний аккумулятор марки «HIPER» модели «DELTA 40 000», сабвуфер марки «Edge» модели «EDB1202 LITE» с коробкой от него, приобретенный Каневым С.В. на часть от похищенных у Потерпевший №1 денежных средств (Т. 2 л.д. 69-71). Принимая во внимание, что указанное имущество приобретено Каневым С.В. на похищенные у потерпевших денежные средства, то для соблюдения интересов потерпевших, на указанное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

Судьба остальных вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- три листа бумаги с выполненным на них рукописным текстом; чеки о переводе денежных средств №, №, №, №, №, чек о выдачи денежных средств №; ответ из АО «Почта Банк» об операциях, осуществленных в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут и с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> 713 в чехле-бампере черного цвета с сим-картой оператора ПАО «МТС» №, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 69-71), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу следует передать руководителю СО УМВД России по НАО для последующего приобщения к выделенному уголовному делу № ;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Realme C30s» IMEI 1: №; IMEI № в чехле-бампере черного цвета с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» №h, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 69-71), по вступлении приговора в законную силу следует вернуть подсудимому Каневу С.В.;

- комплект постельного белья марки «Хлопковый рай классический» в упаковке от него; махровое полотенце размерами 90х140 сантиметров, махровое полотенце размерами 30х100 сантиметров, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» модели «ТМ-404» IMEI 1: №; IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 39-40, 41-42, 43, т. 2, л.д. 69-71, 72-73, 74), по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить у потерпевшей;

- полимерный пакет желтого цвета, махровое полотенце размерами 115х50 см., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 69-71, 72-73, 75), по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу за защиту Канева С.В. составили: в ходе предварительного следствия 63 974 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 27, 29) и в суде 11 357 рублей 40 копеек, а всего 75 331 рубль 90 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что издержки за защиту Канева С.В. в сумме 75 331 рубль 90 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Канева С.В., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Канева Степана Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каневу <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Канева Степана Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания Каневу Степану Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Канева Степана Валерьевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить частично, взыскать с Канева Степана Валерьевича в пользу Потерпевший №2, материальный ущерб в размере 214 850 (двести четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскать с Канева Степана Валерьевича в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 1 940 000 (один миллион девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства, находящиеся на хранении в центре финансового обеспечения УМВД России по НАО, в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей <данные изъяты>

Выдать потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на хранении в центре финансового обеспечения УМВД России по НАО, в размере 60 000 рублей <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, изъятое у Канева С.В. и хранящееся при уголовном деле: преобразователь напряжения (инвертор) марки «Digma» модели «DCI-400» с коробкой от него, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска Потерпевший №2

Обратить взыскание на имущество, изъятое у Канева С.В. и хранящееся при уголовном деле: внешний аккумулятор марки «HIPER» модели «DELTA 40 000», сабвуфер марки «Edge» модели «EDB1202 LITE» с коробкой от него, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- три листа бумаги с выполненным на них рукописным текстом; чеки о переводе денежных средств №, №, №, №, №, чек о выдачи денежных средств №; ответ из АО «Почта Банк» об операциях, осуществленных в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут и с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон (смартфон) марки «TECNO KG5n» (Tеcno Spark 8c») IMEI 1: №; IMEI 2: № в чехле-бампере черного цвета с сим-картой оператора ПАО «МТС» №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать руководителю СО УМВД России по НАО для последующего приобщения к выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Realme C30s» IMEI 1: №; IMEI 2: № в чехле-бампере черного цвета с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» №h, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому Каневу С.В.;

- комплект постельного белья марки «Хлопковый рай классический» в упаковке от него; махровое полотенце размерами 90х140 сантиметров, махровое полотенце размерами 30х100 сантиметров, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» модели «ТМ-404» IMEI 1: №; IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения и оставить у потерпевшей;

- полимерный пакет желтого цвета, махровое полотенце размерами 115х50 см., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения и оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Канева С.В. в сумме 75 331 (семьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 90 копеек взыскать с осужденного Канева Степана Валерьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-120/2024 (УИД: 83RS0001-01-2024-000840-41)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 23.05.2024 г. приговор не вступил в законную силу.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Рожина Н.Н.,

судей Аршинова А.А. и Селезнева С.С.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Канева С.В. и его защитника – адвоката Полугрудовой С.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 г., по которому

Канев Степан Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аршинова А.А., выслушав выступления осужденного Канева С.В. в режиме видеоконференц-связи его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Сумароковой К.Д. и потерпевшей Потерпевший №1 о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору Канев С.В. осужден за хищение денежных средств в размере 222 000 рублей у Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а также за хищение денежных средств в размере 2 000 000 рублей, т.е. в крупном размере, у Потерпевший №2 путем обмана потерпевших, совершен...

Показать ещё

...ные группой лиц по предварительному сговору с иными лицами.

Преступления совершены 10 февраля 2024 г. в г. Нарьян-Маре и пос. Искателей Заполярного района Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Канев С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не был осведомлен о противоправности своих действий, а был уверен, что помогает потерпевшим оплачивать кредиты.

В апелляционной жалобе осужденный Канев С.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части выводов суда о его виновности. Указывает, что ранее он был официально трудоустроен в г. Москве и имел стабильный источник дохода, который на ставках в казино увеличил многократно, после чего вернулся в г. Нарьян-Мар, где занимался видеоблогерством. Через объявление в сети «Авито» ему предложили работу курьером, на которую он согласился. О мошеннических действиях лиц, предложивших ему работу, он ничего не знал, поэтому просит приговор отменить либо снизить назначенное ему наказание.

Защитник осужденного – адвокат Полугрудова С.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении Канева С.В. отменить и по предъявленному обвинению того оправдать в вязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил показания свидетелей и иные доказательства, не дав им свою оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной защиты, в частности, показаниям осужденного о его неосведомленности о противоправных действиях иных лиц. Сомнения в виновности Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений судом в приговоре не устранены, его умысел на хищение денежных средств не доказан.

В письменных возражениях государственный обвинитель Никифоров К.В. находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а потому просит оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом объективно и в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённого на защиту и представление доказательств, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о доказанности вины Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Канева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями самого осужденного Канева С.В., не отрицавшего, что он по указанию иных лиц в мессенджере «Телеграмм» забирал пакеты с вещами у потерпевших, из которых доставал денежные средства, часть из которых по указанию этих лиц при помощи банкомата зачислял на счета банковских карт, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые передали Каневу С.В. пакеты с вещами и денежными средствами в размере 222 000 и 2 000 000 рублей соответственно после звонка следователя, сообщившего о том, что близкие им люди попали в ДТП и для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности требуется передать денежные средства;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что участниками какого-либо ДТП они не являлись, а потерпевших обманули;

- показаниями знакомых осужденного – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которым Канев С.В. сообщал о наличии у него крупной суммы денежных средств, при этом сообщал им различные источники их происхождения;

- показаниями водителей такси ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые подвозили осужденного по адресам потерпевших и затем до здания почты, где был расположен банкомат АО «Почта Банк»,

- а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре, в том числе документами о переводе денежных средств на счета иных лиц и протоколами просмотра переписки осужденного в мессенджере «Телеграмм» с иными лицами, в которой они обсуждали вопросы получения от потерпевших денежных средств и их дальнейшего перечисления на указанные данными лицами счета банковских карт.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, судом в приговоре в качестве доказательства по делу не использовались его объяснения, данные им в отсутствие адвоката, а лишь были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

О корыстном мотиве осужденного свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению денежными средствами потерпевших и их дальнейшему переводу на счета иных лиц, указанных «Отделом технической поддержки» и пользователем под ником «Fafa».

При этом вопреки доводам стороны защиты осужденный действовал совместно и согласованно с иными лицами, которые руководили его действиями и давали ему указания по получению от потерпевших денежных средств и их перечислению на указанные ими банковские карты.

Доводы стороны защиты о неосведомленности Канева С.В. о противоправности его действий судебная коллегия признает несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного, из которых следует, что из пакетов им извлекались только денежные средства, а иные вещи (полотенца) выбрасывались, при этом размер вознаграждения Канева С.В. заранее не обговаривался. Кроме того, из протокола осмотра переписки осужденного с указанными лицами явно усматривается, что Канев С.В. понимал противоправность своих действий, а его деятельность не охватывалась функциями курьера, действующего на основании трудового договора. Помимо этого, осужденный всячески скрывал источник происхождения указанных денежных средств, указывая своим знакомым, что указанные денежные средства либо были заработаны в «Додо пицца», либо выиграны им в казино.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений являются неубедительными, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

Действия осужденного по каждому эпизоду обвинения квалифицированы судом правильно, все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для иной юридической квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, наказание Каневу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канева С.В. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по какому-либо преступлению, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности осужденного, а также иные предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и при определении размера наказания Каневу С.В. учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного Канева С.В. под стражей осуществлен судом правильно в соответствии с требованиями положений ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционные жалобы осужденного и его защитника следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 г. в отношении Канева Степана Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Полугрудовой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Свернуть

Дело № 5-301/2021 83RS0001-01-2021-001298-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 сентября 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Канева Степана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, комн. 9,

у с т а н о в и л:

Канев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут Канев С.В., в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в месте общего пользования, в торговом зале магазина «Хороший» (организации розничной торговли), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым нарушил требования п. ...

Показать ещё

...5.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-пг).

Канев С.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие Канева С.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Канева С.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесена новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. а ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «м», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно принимают решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. С учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введён режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 5.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-пг), при нахождении в местах общего пользования (организациях розничной торговли, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, медицинских и аптечных организациях) на территории <адрес>, граждане обязаны использовать (носить) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Указанная обязанность введена с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Канев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находилась в месте общего пользования, в торговом зале магазина «Хороший» (организации розничной торговли), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Канева С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Канев С.В. указал, что с протоколом он согласен;

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД РФ по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в ДЧ УМВД РФ по Ненецкому АО от участкового УМВД России по НАО Соболева поступило сообщение о том, что Канев С.В. находился в помещении магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского ОППСП УМВД России по НАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут им было выявлено, что Канев С.В. находился в помещении магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Канева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он действительно находился в магазине «Хороший», расположенный по адресу: <адрес> была без средств индивидуальной защиты (маски). Он знал о том, что на территории Ненецкого АО введен масочный режим. Обязуется больше не забывать одевать маску в общественных местах.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Канева С.В. содержится состав вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

За совершенное правонарушение Канев С.В. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Канев С.В. не работает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Канева С.В., суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения к Каневу С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не установлено, поскольку действия Канева С.В. свидетельствуют об игнорировании и пренебрежительном отношении к правилам поведения при действии на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного Каневым С.В. правонарушения, его личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, не находя оснований для применения к нему более строгого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Канева Степана Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-301/2021 в производстве Нарьян-Марского городском суда Ненецкого автономного округа УИД 83RS0001-01-2021-001298-74.

Свернуть

дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 16 ноября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ледковой М.Б., с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Смагина Е.Е.,

подсудимого Канева С.В.,

защитника – адвоката Дитятева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Канева Степана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Канев С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Канев С.В. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного в ряду кирпичных гаражей четвертым по счету слева направо на расстоянии 20 метров от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража сабвуфер «<данные изъяты...

Показать ещё

...>», стоимостью 7000 рублей, в самодельном деревянном корпусе, не представляющем материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, также в заявлении он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Канева С.В. в связи с примирением. Ходатайство обосновал тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Канев С.В. поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принёс свои извинения потерпевшему, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник – адвокат Дитятев А.А. и государственный обвинитель Смагин Е.Е. полагали, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Канев С.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Канева С.В. имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канева С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфера «<данные изъяты>» в деревянном корпусе, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходим оставить в его распоряжении; гарантийный талон на сабвуфер «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сабвуфера «<данные изъяты>» по вступлении постановления суда в законную силу, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Канева С.В. на предварительном следствии в сумме 21965 рублей копеек (л.д. 170) и в суде - в размере 6900 рублей 00 копеек, а всего 28865 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канева Степана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Канева Степана Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфера «<данные изъяты>» в деревянном корпусе, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; гарантийный талон на сабвуфер «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сабвуфера «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты МИР № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Канева С.В. в сумме 28865 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

Свернуть