Канева Ирина Александровна

УИД 11RS0001-01-2024-015111-59

Дело № 2-9464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Торлопова В.Г.,

представителя ответчика Захарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Ирины Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Канева И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

ФИО2 в лице её законных представителей – Каневой И.А. и Чмутова Н.Т. – привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Каневой И.А. на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 68,1 кв.м.) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности Канев...

...ой И.А. (2/3 доли в праве, записи в ЕГРН от ** ** ** и ** ** **) и ... – ФИО2 (1/3 доля в праве, запись в ЕГРН от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требованием от ** ** ** УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» был установлен собственникам помещений дома по адресу: ... срок для добровольного сноса многоквартирного дома – 36 месяцев со дня получения требования.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Установленный ответчиком в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: ..., и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Представителем ответчика указано, что непринятие решения об изъятии недвижимости обусловлено отсутствием финансовой возможности для выкупа недвижимости, поскольку дом в какие-либо целевые программы не вошёл, а также отсутствием в действующем законодательстве положений о сроке для принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд после истечения срока для добровольного сноса дома.

Само по себе затруднительное материальное положений ответчика как органа местного самоуправления, а также не истечение односторонне установленного ответчиком срока для расселения дома, не может являться основанием для отказа в иске и ограничении права истцов, предусмотренного законом.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более трёх лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Каневой И.А. и ФИО2 на праве общей долевой собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Каневой И.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каневой Ирины Александровны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Каневой Ирине Александровне и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Каневой Ирине Александровне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.12.2024.

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0023-01-2023-000159-10

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 год

Красноперекопский районный суд в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратились с исковым заявлением в Красноперекопский районный суд к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ТКБ Банк ПАО, ФИО12 и ФИО13 путем присоединения к Единым условиям банковского обслуживания заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. на 300 месяцев с процентной ставкой 8.99% годовых (увеличивается до 12,49% при отказе заемщика от личного страхования) для приобретения в общую совместную собственность заемщиком предмета залога - недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 4-хэтажного кирпичного дома 1931 г.п., назначение: жилое, общая площадь 70,9 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчиками обязательства по кредитному договору по возврату кредита и начисляемых на него процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕ...

...Н коп., из которых: сумма основного долга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные пени за кредит и проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости предмета залога на дату оценки (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., т.е. с учетом положений п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" 80% от указанной суммы составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Сумма задолженности ответчиков составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, а потому на предмет залога допускается обращение взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а также проценты на сумму основного долга из расчета 12,49% годовых начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга, неустойку на сумму основной задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога (трехкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже 4-хэтажного кирпичного дома 1931 г.п., назначение: жилое, общая площадь 70,9 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчики по месту их регистрации по адресу: АДРЕС Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ТКБ Банк ПАО, ФИО14 и ФИО15 путем присоединения к Единым условиям банковского обслуживания заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. на 300 месяцев с процентной ставкой 8.99% годовых (увеличивается до 12,49% при отказе заемщика от личного страхования) для приобретения в общую совместную собственность заемщиком предмета залога - недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 4-хэтажного кирпичного дома 1931 г.п., назначение: жилое, общая площадь 70,9 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо допущения неоднократной просрочки при исполнении платежей, установленных графиком платежей.

По делу установлено и следует из представленных истцом документов, приложенных к исковому заявлению, что ответчиками обязательства по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняются не надлежащим образом, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., из которых: сумма основного долга 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные пени за кредит и проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что документально подтверждено (л.д. 50-61). В материалах дела отсутствуют сведения об их удовлетворении ответчиками.

Суд соглашается с расчетом задолженности, указанным истцом, полагает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., из которых: сумма основного долга НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные пени за кредит и проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, в связи с чем, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению. Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму основного долга из расчета 12,49% годовых на сумму основного долга начиная с 21.02.2023 по дату фактического погашения долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на сумму основной задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на сумму основной задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную ее продажную цену с публичных торгов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что предметом залога по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является трехкомнатная квартира, общей площадью 70,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира, расположенная по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей совместной собственности ответчиков, дата регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду истцом представлено Заключение об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которого рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. Указанное Заключение выполнено специалистом, соответствующие полномочия и компетенция которого в указанной области подтверждена. у суда не вызывает сомнений изложенные в Заключении выводы. они являются мотивированными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма задолженности ответчиков составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, а потому имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимает во внимание Заключение об определении рыночной стоимости квартиры, выполненное специалистом оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО16., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 450 000 руб., и устанавливает ее размер равным 80% от стоимости определенной данным Заключением – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности, что документально подтверждено платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9), № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10). Решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО17 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО18 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО21 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО22 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., из которых: сумма основного долга 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., начисленные пени за кредит и проценты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Взыскать солидарно с ФИО23 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО24 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

- проценты на сумму основного долга из расчета 12,49% годовых на сумму основного долга начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга,

- неустойку на сумму основной задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную ее продажную цену с публичных торгов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Решение может быть обжаловано в суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина

Дело № 2-12/2024

УИД 52RS0012-01-2023-000400-82

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» к Венкову Д.В., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

Встречному иску Венкова Д.В. к ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» обратилась в суд с иском к ответчику Венкову Д.В., с учетом уточненных требований, о взыскании ущерба в размере 718 800 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобилей скорой медицинской помощи Ford 22270G, государственный регистрационный номер №, и Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №. Автомобиль скорой помощи осуществлял экстренную перевозку больного, совершая обгон в разрешенном месте с применением включенных световых и звуковых спецсигналов. Ответчик, в нарушение раздела 8 Правил дорожного движения и ст.12.17 КоАП РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставив преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, начал осуществлять поворот налево. Водитель истца попытался осуществить торможение, но избежать столкновения не удалось. По факту вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: крыло переднее левое, дв...

...ерь левая, панель боковая левая, бампер передний, правая фара, капот, крыло переднее правое. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях водителя скорой помощи Д.

При обращении в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного ответчиком, истцу было отказано, ввиду того, что, несмотря на отсутствие состава правонарушения в действиях водителя истца, выплата не может быть произведена, т.к. ст.24.5 КоАП РФ не указывает на однозначную невиновность водителя истца.

По результатам проведенной оценки согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП Х., сумма восстановительного ремонта составила 718 800 рублей. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Венков Д.В. обратился с встречным иском о взыскании с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» стоимости восстановительного ремонта в размере 1 401 719 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей и 4 000 рублей на эвакуатор, почтовые расходы – 853 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины – 15 208 рублей 60 копеек, указав в обоснование, что поскольку в результате вышеуказанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, он обратился с заявлением в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где у него застрахована гражданская ответственность (полис ХХХ №). Указанное событие было признано страховым случаем и АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно представленному АО «»Тинькофф Страхование» заключению утрата товарной стоимости ТС ответчика составила 99 919 рублей 12 копеек.

С целью определения величины причиненного ущерба Венков Д.В. обратился в ООО «Экспертное Бюро №», которое подготовило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, составила 1 701 800 рублей. Таким образом, Венкову Д.В. был причинен ущерб в размере 1 801 719 рублей 12 копеек, 400 000 рублей из них было выплачено страховой компанией по договору ОСАГО. Материальный ущерб в размере 1 401 719 рублей 12 копеек Венкову Д.В. не возмещен.

Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден понести расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора по доставке поврежденного ТС до места его ремонта в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы по оплате телеграмм об уведомление об осмотре ТС в размере 853 рубля 60 копеек. В связи с тем, что ущерб был причинен ДД.ММ.ГГГГ и не возмещен до настоящего времени, то период, за который истец имеет право требовать уплаты процентов, на момент составления искового заявления составляет 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба.

В судебном заседании представитель ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» У., действующая в пределах полномочий по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснив, что виновным в ДТП является Венков Д.В., который не пропустил автомобиль скорой помощи. При этом пояснила, что в страховую компанию они обращались, где пояснили, что в данной ситуации им стоит обращаться только в суд.

Ответчик Венков Д.В., его представитель Ж., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с иском ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» не согласны, встречный иск поддержали. При этом Венков Д.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле со стороны <адрес>, в районе <адрес>, включив левый указатель поворота, на перекрестке стал совершать маневр поворота налево, завершая его, почувствовал удар в заднее левое колесо автомобиля, от которого автомобиль развернуло и боковой частью сложило с автомобилем скорой помощи, о чем говорят потертости на левой боковой стороне салона, затем оттолкнуло и он въехал в столб, от которого его также оттолкнуло. В салоне автомобиля сработала система «ГЛОНАСС», предложили вызвать скорую помощь. Он, в свою очередь, увидев, что в его автомобиль въехала машина скорой помощи, ответил «она уже здесь». Никакого звукового сигнала перед тем, как скорая помощь въехала в его автомобиль, не было.

Представитель АО «СОГАЗ» привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явился, согласно ответа следует, что выплат по полису ААВ № не производилось. Кроме того, ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» в АО «СОГАЗ» ни с заявлением, ни с претензией о выплате страхового возмещения с приложенными к ним документами в соответствии с ФЗ об ОСАГО не обращалась. В связи с этим просят исковое заявление оставить без рассмотрения либо отказать в иске.

3-е лицо Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из д.Кольцово с больным, которого перевозили в больницу в г.Н.Новгород. Свернув с <адрес>, увидел пробку из машин в результате небольшой аварии, он включил спецсигнал как световой, так и звуковой, объехал их по встречке, вернулся на свою полосу, спецсигнал выключил, продолжая движение, увидел, что с заправки выезжает фура, которая за собой собрала колонну из четырех машин, он решил их объехать, включил проблесковый маячок и выехал на встречку. Четыре автомобиля его пропустили, а пятый – не пропустил, стал поворачивать налево, в результате его автомобиль ударил автомобиль ответчика, от удара он отлетел к столбу, а затем от столба снова в его автомобиль. Звуковой сигнал он тоже включал. Сотрудники ГИБДД схему составляли при нем, с ней он согласен.

Представитель АО «Тинькофф Страхование», извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD 22270G, государственный регистрационный знак №, под управлением Д., принадлежащего ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» и Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Н781НН52, под управлением Венкова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автомобиль скорой помощи, двигаясь по встречной полосе движения, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем, совершающим поворот налево, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> УИН 18№ от 31 01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Д. (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Венкова Д.В. нет.

Как следует из пояснений ответчика Венкова Д.В., он обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Данный случай был признан страховым, и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно представленному АО «Тинькофф Страхование» заключению № OSG-23-019355 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Венкова Д.В. составляет 99 919 рублей 12 копеек.

При этом ответчик провел самостоятельную экспертизу по определению размера ущерба. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертное Бюро №» стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составляет 1 701 800,00 рублей. С учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 400 000 рублей, Венков Д.В. во встречном иске просит взыскать с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» 1 401 719 рублей 12 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Х., сумма восстановительного ремонта автомобиля FORD 22270G, государственный регистрационный знак №, составила 718 800 рублей.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля скорой помощи Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что не указывает на однозначную невиновность последнего, ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «СОГАЗ» не обращалась. При этом стороны размер ущерба, причиненного транспортным средствам в ДТП, не оспаривают, в связи с чем, вопрос о стоимости восстановительного ремонта с обоюдного согласия сторон в судебном заседании не обсуждался.

Поскольку спорным моментом является определение виновного лица в ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН», с постановкой вопросов представителем истца: каков механизм развития дорожно-транспортного происшествия и действия кого из водителей транспортных средств с технической точки зрения не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм развития ДТП, исходя из объективных данных, состоит из стадии сближения транспортных средств, когда водитель FORD 22270G, государственный регистрационный знак № (двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения) сближался с левой боковой задней частью автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Н781НН52 (поворачивая налево), стадии взаимодействия, когда FORD 22270G передней частью взаимодействовал с левой боковой задней частью Toyota RAV4 и стадии перемещения транспортных средств после контакта в места их конечного положения.

С технической точки зрения действия водителя FORD 22270G, государственный регистрационный знак № – Д. не соответствовали требованиям п.3.1 Правил Дорожного Движения РФ «Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу». Несоответствие выражено несоблюдением требования «убедиться, что ему уступают дорогу», поскольку за несоблюдением вышеуказанного требования последовало столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Н781НН52, что подтверждается объективными доказательствами по делу. С технической точки зрения действия водителя Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Н781НН52 – Венкова Д.В. соответствовали требованиям ПДД РФ. Наличие каких-либо несоответствий не подтверждается объективными доказательствами по делу. Действия водителя автомобиля FORD 22270G, государственный регистрационный знак №, Д., не соответствующие требованиям п.3.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с наступлением последствий в виде ДТП.

В данном случае, экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям вышеуказанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, ответчик с данным заключением согласен. Представителем истца было заявлено письменное ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы, указывая, что эксперт односторонне подошел к исследованию вопроса, не дав оценки тому обстоятельству, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы.

Само экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данного кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае согласно имеющихся объяснений в административном материале, как ответчика Венкова Д.В., очевидца А., находящегося в момент ДТП в салоне автомобиля скорой помощи, так и А., следовавшего на своем автомобиле за автомобилем ответчика, однозначно можно сделать вывод, что звукового спецсигнала на автомобиле скорой помощи в момент дорожно-транспортного происшествия не было.

Суд критически относится к объяснениям водителя Д. в административном материале, который в своем объяснении в конце добавляет, что звуковой спецсигнал был им включен при совершении маневра обгона. При этом в судебном заседании он пояснил, что на протяжении всего пути следования по <адрес> он то включал, то выключал спецсигналы. Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Д., который не убедился, что ему уступают дорогу, и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого пострадали транспортные средства, как истца, так и ответчика.

При данных обстоятельствах в иске ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд отказывает, как отказывает и в удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению экспертной оценки в размере 5 000 рублей, возврате госпошлины в размере 12 638 рублей, являющихся производными от основного требования, а встречный иск в части взыскания суммы в размере 1 401 719 рублей 12 копеек, которая ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» не оспаривается, удовлетворяет.

При этом АО «СОГАЗ» по заявленным требованиям ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» является ненадлежащим ответчиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта Венковым Д.В. были затрачены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 4 000 рублей на эвакуатор для доставки автомобиля на экспертный осмотр, которые подтверждаются квитанцией серия КМ №. Данные расходы подлежат взысканию с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», как подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 853 рубля 60 копеек, согласно чеков.

Также ответчиком Венковым Д.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Рассматривая требования в этой части, суд исходит из того обстоятельства, что Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГПК РФ).

Однако, Венков Д.В. с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта к ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» не обращался до предъявления встречного иска. Вина водителя ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» Д. установлена настоящим решением суда, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению только за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета суммы 1 401 719 рублей 12 копеек.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Поскольку госпошлина в размере 15 208 рублей 60 копеек уплачена Венковым Д.В. из суммы ущерба 1 401 719 рублей 12 копеек, которую суд взыскал с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», возврат уплаченной госпошлины также подлежит взысканию в пользу Венкова Д.В. в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составляет 30 000 рублей, и которая оплачена не была, согласно заявления ООО «Лига-Эксперт НН» о взыскании расходов.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» подлежат взысканию расходы в размере 30 000 рублей в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Борская центральная районная больница» к Венкову Д.В., АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба от ДТП в размере 718 800 рублей, расходов по проведению экспертной оценки в размере 5 000 рублей, возврате госпошлины в размере 12 638 рублей – отказать. Встречный иск Венкова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Борская центральная районная больница» (ИНН 524601001, ОГРН 1025201527658) в пользу Венкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.522-015, СНИЛС №) возмещение ущерба 1 401 719 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы на эвакуатор – 4 000 рублей, почтовые расходы – 853 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины – 15 208 рублей 50 копеек, а всего 1 431 781 рубль 32 копейки (один миллион четыресто тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль 32 копейки). Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Борская центральная районная больница» (ИНН 524601001, ОГРН 1025201527658) в пользу Венкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр.522-015, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы 1 401 719 рублей 12 копеек за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Борская центральная районная больница» (ИНН 524601001, ОГРН 1025201527658) в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина

УИД 11RS0001-01-2023-003779-89 Дело № 2а-5396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Торлопова В.Г.,

представителя административных ответчиков Жохова А.В.,

при помощнике Ляховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каневой Ирины Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», должностному лицу Гонтарь Александру Геннадьевичу о признании незаконным Требования от ** ** ** №... в части срока добровольного сноса многоквартирного дома, обязании установить срок для исполнения требования,

УСТАНОВИЛ

Канева И.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного ..., указанного в Требовании от ** ** ** незаконным, обязании установить срок сноса многоквартирного дома в течении 12 месяцев со дня получения Требования; признать срок для добровольного сноса многоквартирного дома истекши и обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о выкупе ... указанном многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном .... В оспариваемом Требовании установлен 36-месячный срок для...

... добровольного сноса дома, что по мнению истца нарушает ее права и законные интересы.

Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», должностное лицо Гонтарь А.Г.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, представитель административного истца требования поддержал по изложенным доводам. В последующем, в ходе рассмотрения дела покинул за судебного заседания.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления ЖКХ с требованиями не согласился, указав, что имеется согласие административного истца о согласии выполнить в добровольном порядке снос многоквартирного дома.

Иные участники в судебное заседание не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенных норм, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Заключением Межведомственной комиссии от ** ** ** №... выявлены основания для признания многоквартирного дома, по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... указанный многоквартирный дом призван аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 определено о необходимости принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года.

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

** ** ** Управлением жилищно-коммунального хозяйства в адрес собственника Каневой И.А. направлено Требование о добровольном сносе многоквартирного дома в течении 36 мес. со дня его получения. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до ** ** **. Не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В материала дела представлено заявление Каневой И.А. от ** ** ** о согласии на добровольный снос многоквартирного дома.

Полагая, что срок для сноса дома собственникам, установленный в требовании, является неразумным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с Отчетом по обследованию многоквартирного дома, проведенного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ** ** ** физический износ здания на период августа 2003 года составлял 38 %. Общее техническое состояния здания в целом, согласно ГОСТ 310\937-2011 оценивается как аварийное. Проведение капитального ремонта, включая монтаж инженерных сетей и выполнение мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – стен, чердачного перекрытия, экономически нецелесообразно. Рекомендовано снять здание с баланса и снести.

Основные требования к процедуре сноса многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства, предусмотрены статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 55.30 ГрК РФ по общему правилу, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 3 указанной статьи в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 4 статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ, работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Частями 9 и 10 установлен порядок подачи в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и требования к содержанию такого уведомления и прилагаемым к нему документам.

Таким образом, снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу уполномоченным на то специалистом на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом требование принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса порядке.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок для добровольного сноса многоквартирного дома не является разумным, суду не представлено.

Также необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1. статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть представлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Каневой Ирины Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», должностному лицу Гонтарь Александру Геннадьевичу о признании незаконным Требования от ** ** ** №... в части срока добровольного сноса многоквартирного ..., обязании установить срок сноса многоквартирного дома в течении 12 месяцев со дня получения Требования; признания срока для добровольного сноса многоквартирного дома истекшим и обязании ответчика в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о выкупе ... указанном многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Председательствующий А.П. Леконцев

Дело № 2-13974/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием представителя истца Кузивановой И.Г.,

представителя ответчика Никоновой Е.Г.,

при секретаре Пасько В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 октября 2016 года дело по иску Каневой А.А., Каневой И.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Канева А.А., Канева И.А., действующая за себя и в интересах П.Н., обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу:.. . В обоснование иска указали, что Канева А.А. зарегистрирована и проживает по данному адресу с ** ** ** года, оплачивает коммунальные услуги, совместно с ней проживают сыновья. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» незаконно отказано в заключении договора социального найма.

Представитель истцов Кузиванова И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Никонова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что в период с ** ** ** года по настоящее время Канева А.А. проживает и зарегистрирована по адресу:.. . совместно с ней зарегистрированы внучка Канева И.А. и.. . П.Н., ** ** ...

...**.

Протоколом заседания общественной комиссии от ** ** ** Каневой А.А. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что между истцами и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сложились отношения, основанные на договоре социального найма, в связи с чем они имеют право на заключение такого договора.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Канева А.А. с ** ** ** года проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает конституционное право истцов на жилище, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований у ответчика в отказе в заключении договора социального найма не имелось, а потому требования истцов подлежат удовлетворению. Отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении при этом соответствующих обязанностей само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Каневой А.А., Каневой И.А., включая П.Н., договор социального найма жилого помещения по адресу:.. .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья - Н.Е. Колосова

Справка.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 7470/2016 от 17 ноября 2016 года.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда:

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Каневой А.А., с учетом членов семьи Каневой И.А. и П.Н., договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

Дело 2-3366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Т.Н. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Горгаз-сервис» обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пугачева Т.Н. обратилась в суд с иском обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» заключить договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания требования были уточнены и просит суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была направлена оферта АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с приложением необходимых документов о заключении договора на поставку газа в жилой дом принадлежащий истице по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было отказано в заключении договора на поставку газа.

Ни одно из оснований, предусмотренных Правилами поставки газа, в отказе не указано, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указывает в качестве основания отказа - неверное составление акта о делении границ раздела собственности, указав, что собственником рас...

...пределительной сети, к которой подключается истец является некий другой человек, с основание отказа - отсутствие его подписи на акте.

Данное утверждение неверно, того, что в данной ситуации собственником газораспределительной сети, к которой подключается Пугачева Т.Н., является сама Истец, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента не исполнено обязательств по заключению договора, что может расцениваться как уклонение от заключения публичного договора, а права другой стороны подлежат защите путем обращения в с требованием о понуждении его заключить (п.п.11,17 и 18 Правил).

Истец Пугачева Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с иском не согласны предоставив возражения по существу заявленных требований приобщенные судом к материалам дела.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с иском не согласны, предоставив возражения по существу заявленных требований приобщенные судом к материалам дела.

Третье лицо ООО «Горгаз-сервис» исковые требования поддерживают, считают их обоснованными, предоставив возражения по существу заявленных требований приобщенные судом к материалам дела.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Т.Н. была направлена оферта АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с приложением необходимых документов о заключении договора на поставку газа в жилой дом принадлежащий истице по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было отказано Пугачевой Т.Н. в заключении договора на поставку газа (л-д.3).

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (до 11.01.2011г. - ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ а так же получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Судом было установлено, что истице Пугачевой Т.Н. было отказано в заключении договора на поставку газа, что подтверждается материалами дела (л-д.3).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации правилами поставок газа и правшимн пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 7 Правил для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации.

Пункт 9 Правил поставки газа содержат исчерпывающие перечни прилагаемых к оферте документов.

Согласно п.13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410)

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410)

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения поставки газа лежит на газоснабжающей организации (п. 18 Правил).

Вместе с тем отказывая в заключении договора, ответчик не доказал (и не обосновал в ответе) отсутствие у истца отсутствие необходимых оснований для заключения договора.

Более того, в судебном заседании установлено, как пояснил представитель ООО «Горгаз-сервис» имеется наличие технической возможности подачи газа в жилое помещение истца.

У ООО «Горгаз-сервис» согласно договора аренды между Пугачевой Т.Н. и ООО «Горгаз-Сервис» находится во владении и эксплуатации распределительный газопровод низкого давления на застройку жилья, расположенную в районе <адрес>.

По распределительному газопроводу ООО «Горгаз-Сервис» осуществляет подачу, транспортировку газа (перемещение) к жилому дома истца.

При газификации жилого дома истца определялась техническая возможность подачи газа, наличествует газораспределительная сеть.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца и представителя ООО «Горгаз-Сервис» и подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих данные факты ответчиком суду не представлены.

Также материалы дела содержат наличие всех технических возможностей, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, наличие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; представлены все документы, указанные в Правилах поставки газа.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, истице выдано разрешение на строительство жилого дома (л-д143), что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Пункт 13 Правил поставки газа содержит исчерпывающий перечень оснований отказа от заключения договора поставки газа, среди которых отсутствуют те основания, которые указаны ответчиком в письменном отказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д3).

При таких обстоятельствах у ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» как газоснабжающей организации отсутствуют основания для отказа в заключении договора поставки газа.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пугачевой Т.Н. удовлетворить.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 27 декабря 2016 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1353-2012 по иску Канева В.А. , Каневой И.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Каневым В.А., Каневой И.А. (созаемщики) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п.3.1 кредитного договора Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж в сумме ... рублей 80 копеек не позднее даты выдачи кредита.

Истцы обратились с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, а именно п.3.1, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающий ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и возражения, в которых ссылается на пропуск истцами срока исковой давности. Кроме того, указал, что заключение договора соответствовало интересам истцов.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Каневым В.А., Каневой И.А. заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 Договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рубля 80 копеек не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании п.3.1 кредитного договора нарушающим права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора, и взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме ... рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Такая позиция, по мнению суда, с правовой точки зрения ошибочна.

К возникшим спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

В остальной части возражения ответчика несостоятельны по основаниям, изложенным в решении.

Учитывая, что истцы на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каневым В.А. , Каневой И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ноябрьского отделения №8402 в части условий по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 в пользу Канева В.А. , Каневой И.А. , неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ... рубля 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402 государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в сумме ... ... рублей 31 копейка.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

.

.

.

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-7470/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ошманкевича Р.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО ...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года, которым:

Администрация МО ГО «...» обязана заключить с К, включая К, договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО «...» ...., объяснения представителя К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К., действующая за себя и в интересах К, обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «...» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель истцов ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением ном материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сооб...

...щивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> года по настоящее время К проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, совместно с ней зарегистрированы внучка ... и правнучка ... г.р.

Протоколом заседания общественной комиссии от <Дата обезличена> К отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «...» заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с тем, что К с ... года проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом пакете документов отсутствовали документы на жилое помещение, а именно ордер или договор социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец с ... года проживает в спорном жилом помещении, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из фактического договора социального найма, притязания на спорное жилое помещение иных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа К в заключении договора найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагается необходимым уточнить резолютивную часть решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, договор социального найма заключается с одним лицом, при этом в соответствии со ст.69 ЖК РФ иные граждане проживающие совместно с нанимателем, включаются в договор социального найма как члены семьи нанимателя.

Таким образом, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием на обязанность администрации МО ГО «...» заключить с К, с учетом членов семьи ... и ..., договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда:

Обязать администрацию МО ГО «...» заключить с К, с учетом членов семьи ..., договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Председательствующий –

Судьи –