Каниев Шабан Магомедович

2-102/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 апреля 2014 год город Кизляр, Республика Дагестан. Россия

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Наников Г.П., при секретаре судебного заседания Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каниева Шабана Магомедовича к Яценко Ольге Афанасьевне о признании права собственности в силу приобретательской давности, -

УСТАНОВИЛ:

Каниев Шабан Магомедович обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Яценко Ольге Афанасьевне о признании права собственности в силу приобретательской давности.

11 марта 2014 года данное дело к производству принял судья Наников Г.П. и назначил дело на 20 марта 2014 года в 09 часов 00 минут. Стороны по делу в суд не явились. Дело было отложено на 01 апреля 2014 года, уведомив стороны о дне рассмотрения дела.

01 апреля 2014 года ни истец, ни ответчик в суд повторно не явились.

Истец Каниев Ш.М. и ответчик – Яценко О.А. были уведомлены о дне рассмотрения данного дела соответствующим образом. Истец, ответчик в суд не явились.

Согласно ст.222 ч.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает, что истец и ответчик, дважды уведомленные о дне рассмотрения дела в суд не явились, затягивают рассмотрение исковых требований по существу, заявителем и ответчиком нарушены условия для нормального р...

...ассмотрения исковых требований. Суд оставляет исковое заявление Каниева Ш.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ч.6 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каниева Шабана Магомедовича к Яценко Ольге Афанасьевне о признании права собственности в силу приобретательской давности – оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что он вправе в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ подать в Кизлярский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив в суд доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья Г.П. Наников

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке приобрел у гражданки ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально между ними заключен не был. Согласно расписки, им была выплачена за это домовладение денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После получения денег ФИО1 передала ему подлинники правоустанавливающих документов на домовладение.

По данным филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» собственником указанного домовладения является ФИО1.

После приобретения домовладения, он стал владеть и пользоваться приобретенным домовладением как собственным. На протяжении многих лет он оплачивал коммунальные услуги.

Вместе с тем, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать за ним право собственности на домовладение, поскольку сделка не была надлежащим образом оформлена и ему неизвестно место жительство ФИО1.

Иных лиц, оспаривающих его права не имеется.

Просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, истец Ф...

...ИО2, а также ответчик ФИО1 в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут однако, в связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на которое истец также не явился.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец ФИО2 не представил.

Надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о получении им судебных повесток.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Августин