Канин Владимир Юрьевич

УИД 35RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО4, его представителя, адвоката ФИО11, ответчика и истца по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения Городецкое, ФИО5 Ие ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и встречное исковое заявление ФИО5 Ии ФИО6 к ФИО4, администрации сельского поселения Городецкое о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Городецкое о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 35:17:0201024:26, площадью 4500 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером 35:17:0201024:168, расположенные по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что после смерти отца он фактически вступил в наследство отца, так как проживал в его жилом доме, распорядился личными вещами отца, пользовался его имуществом, находящемся в жилом доме, обрабатывал земельный участок и принимал участие в похоронах отца. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих д...

...окументов на жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Безгодова Ия ФИО6, дочь ФИО3, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, - дети наследодателя: ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и администрации сельского поселения Городецкое о признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что она в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к администрации сельского поселения Городецкое с уточненными требованиями о признании за ним права собственности в 1/5 доле на объекты недвижимости, входящие в состав наследственного имущества (л.д.159).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО5 и уточненные исковые требования ФИО4 приняты к производству суда и по уточненным требованиям истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 (л.д.178).

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск ФИО5 о признании за ней права собственности в 4/5 долях признал. Пояснил, что отец перед смертью проживал у сестры Ии в <адрес>. Он в это время проживал в отцовском доме. После смерти отца он остался проживать в родительском доме и в летний период ухаживал за огородом, а осенью вернулся в <адрес>. Считает, что он фактически принял наследство после смерти отца.

Представитель ФИО4, адвокат ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержала.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО8 исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе признала. С учетом этого, просила признать за ней право собственности на оставшуюся долю в наследстве, то есть на 4/5 долей. Подтвердила, что на момент смерти отца, брат ФИО4 с разрешения отца проживал в родительском доме и после похорон остался в нем проживать до конца лета 2016 года, то есть он фактически вступил в наследство отца. Во время проживания в жилом доме он пользовался имуществом, которое находилось в жилом доме, и обрабатывал земельный участок.

Ответчик, представитель администрации сельского поселения Городецкое, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении в отсутствие, в заявлении указал, что возражений по иску не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика: ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариус по Кичменгско-Городецкому нотариальному округу, представитель ФКП «Управление Россреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, все надлежаще извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление и на встречный иск нотариус по Кичменгско-Городецкому нотариальному округу обратила внимание, что с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО8

ФИО14 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что своих прав на наследственное имущество она не заявляет (л.д.174).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщает, что возражений относительно иска не имеет, от доли отказывается в пользу ФИО4 (л.д.171).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщает, что отказывается от своей доли в пользу ФИО5

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам наследования", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела установлено следующее.

Родители истцов мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Суд не располагает сведениями о наличии у ФИО3 завещания.

Согласно свидетельству о рождении 11-ОД №, выданному Кичменгско-Городецким территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО2, то есть наследником по закону первой очереди (л.д.8).

Свидетельством о рождении 11-МС №, выданным Сараевским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака, справкой о браке подтверждается, что Безгодова Ия ФИО6 является дочерью ФИО3 и ФИО2, то есть наследником по закону первой очереди (л.д.152-153).

Принадлежность ФИО3 наследственного имущества подтверждается следующими документами.

Согласно выписки из решения сессии Сараевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 4500 кв.м. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

На основании выше указанного решения ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на землю № ВО-13130055 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.17), право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Городецкое <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, с кадастровым номером 35:17:0201024:26, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, д. Овсянниково, <адрес> (л.д.18).

Согласно сведениям похозяйственных книг Сараевского сельсовета за период с 1973-2011 годы главой хозяйства указан ФИО3 (л.д.116-143).

Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в период с 1973 по 2016 годы главой хозяйства по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес> является ФИО3 (л.д.144-146).

Согласно справке, выданной администрацией МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой по адресу: д. Овсянниково, <адрес>, 1974 года возведения, площадью 70 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 с 1974 года по настоящее время (л.д.14).

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.21).

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости не может являться основанием для ограничения наследственных прав, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер. Выше приведенные правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что наследодателю ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>.

Из материалов наследственного дела к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО8, указав в заявлении ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 наследниками по закону 1 очереди, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил извещение об открытии наследства. В материалы наследственного дела по истечении срока принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление от ФИО14 о том, что она имеет право на наследство отца. Других документов в наследственном деле нет (л.д.49-53).

Учитывая, что наследственное имущество не является выморочным, требования, заявленные истцами к администрации сельского поселения Городецкое, не подлежат удовлетворению, поскольку она не является надлежащим ответчиком.

Согласно справке, выданной администрацией МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на день смерти проживал по адресу: д. Овсянниково, <адрес> (л.д.9).

Справкой, выданной администрацией сельского поселения Тороповское от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 на день смерти проживал по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО5 (л.д.82).

Свидетель Свидетель №1, специалист по работе с населением сельского поселения Городецкое, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что справку о фактическом проживании наследодателя совместно с истцом выдала на основании сведений похозяйственной книги (л.д.100-104), которые были внесены ранее (л.д.109).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО14 подтвердила, что на момент смерти отца, который умер у сестры Ии в <адрес>, брат ФИО4 проживал в родительском доме и далее продолжал проживать до осени 2016 года, при этом он пользовался всем имуществом, принадлежащим отцу (л.д.107-110).

Данные обстоятельства подтверждены ФИО5 в судебном заседании.

Вселение наследодателем сына ФИО4 в жилое помещение, фактическое проживание наследника в жилом помещении, независимо от отсутствия регистрации в нем, дальнейшее проживание наследника в жилом доме наследодателя, обработка земельного участка наследодателя, пользование и распоряжение личными вещами и предметами обихода – все эти действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти отца, поэтому в силу ст. 1153 ГК РФ он является наследником по закону 1 очереди, фактически принявшим наследство.

Других наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

ФИО8, обратившись к нотариусу с заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, также является наследником по закону 1 очереди, принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть шести месячного срока со дня открытия наследства.

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, другие наследники не вправе отказаться от своей доли в наследстве в пользу других наследников, поэтому заявления ФИО12 и ФИО13 об отказе от своих долей в пользу истцов судом не принимаются.

Учитывая пределы заявленных требований ФИО4 (признать за ним право собственности на 1/5 долю в наследственном имуществе) (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд признает за ним право собственности на указанную долю, соответственно оставшаяся часть наследственного имущества переходит к ФИО5

Судебные расходы по делу не распределяются, так как стороны отказались от взыскания.

Руководствуясь статьями 1118, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и встречный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать на объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 35:17:0201024:26, площадью 4500 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и здание, с кадастровым номером 35:17:0201024:168, назначение – жилое, площадью 70 кв.м., 1974 года изготовления, расположенные по адресу: <адрес>, д. Овсянниково, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 4/5 (четырех пятых) долях, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1/5 (одной пятой) доле.

В иске ФИО4 и встречном иске ФИО5 к администрации сельского поселения Городецкое отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-882/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005053-89

УИН №

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 09 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Канина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

25 апреля 2020 года в 19 часов 15 минут был выявлен гражданин Канин В.Ю., который находился по адресу: г. Вологда, ул. Горького у дома №113 без уважительных причин вдали от места проживания (<адрес>), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-...

...19».

Канин В.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2020 года.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года в 19 часов 15 минут гражданин Канин В.Ю., проживающий по адресу <адрес>, покинул место своего жительства и находился в общественном месте по адресу: г. Вологда, ул. Горького у дома №113, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286.

Нахождение Канина В.Ю. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными упомянутым выше Постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286. Согласно объяснениям Канина В.Ю. от 25 апреля 2020 года, о введенных мероприятиях в Вологодской области по самоизоляции ему известно, был в состоянии алкогольного опьянения, гулял.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Канина В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года, объяснениями Канина В.Ю., рапортом сотрудника полиции от 25 апреля 2020 года, согласно которому 25 апреля 2020 года в 19 часов 15 минут был выявлен гражданин Канин В.Ю., который в период действия ограничительных мероприятий направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции нарушил режим самоизоляции, а именно находился по адресу: г. Вологда, ул. Горького у дома №113 без уважительных причин вдали от места проживания и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Канина В.Ю. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Канина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Канина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Канина В.Ю. от административной ответственности, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Каниным В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Канину В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Канина В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП №3 УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201019000140

Отделение Вологда г. Вологда

Дело № 5-2080/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005525-47

УИН №

Протокол № от 15.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 мая 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Пестерева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Канина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

установил:

15 марта 2021 года в 08 часов 10 минут был выявлен гражданин Канин В.Ю. который находился в общественном месте по адресу: г.Вологда, Площадь Бабушкина ул., д.10 на территории автовокзала в зале ожидания без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил соблюдение масочного режима, направленного на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Канин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 05 октября 2020 года, который в дальнейшем был продлен.

Как следует из пункта 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Судом установлено, что 15 марта 2021 года в 08 часов 10 минут гражданин Канин В.Ю., находился в общественном месте по адресу: г.Вологда, Площадь Бабушкина ул., д.10 на территории автовокзала в зале ожидания без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Канина В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, объяснениями Канина В.Ю., рапортом сотрудника полиции от 15 марта 2021 года и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Канина В.Ю. в его совершении.

Согласно сведений из ИЦ УМВД по г.Вологде Канин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по протоколу № от 25.04.2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Канина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Канина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Канина В.Ю. от административной ответственности, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Канину В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Канина В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья А.Н. Пестерева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 03100643000000013000, КБК: 18811601201010601140, Отделение Вологда, г. Вологда,

УИН №

Дело № 1-81/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ушакова С.Д.,

подсудимого Канина В.Ю.,

защитника подсудимого, адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре

Исаян Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канин В.Ю., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в бумажном свертке наркотическое средство, именуемое марихуаной массой не менее 14,60 гр. до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 13 час 00 минут был задержан в районе <адрес> и доставлен в ОМ-2 УВД по <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра у Канина В.Ю. был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, именуемое марихуаной, постоянной массой 14,60 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Подсудимый Канин В.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатай...

...ство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Канина В.Ю. суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное место и время приобретения Каниным В.Ю. обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Канин В.Ю., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Канину В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Канину В.Ю. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Канин В.Ю. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59), удовлетворительно характеризуется участковым ОМ- 2 (л.д. 58), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55-57).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Канину В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Канина В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Канину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 14,30 гр. (остаток вещества после исследования), а также три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД <адрес> по квитанции № (л.д.47) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

38RS0034-01-2019-002162-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

в отсутствие административного истца судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Сафоновой Е.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие,

в отсутствие административного ответчика Канина В.Ю., извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

в отсутствие заинтересованного лица ГИБДД УМВД по Иркутской области, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2218/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Сафоновой Елизаветы Андреевны к Канину Владимиру Юрьевичу об установлении для должника ограничения специального права,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Сафонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Канину В.Ю. об установлении для должника ограничения специального права.

В обоснование предъявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное в сводное на основании: - акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №-ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №-ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., № ПИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб., №-ИП, возбужденное ****год;- акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., № ПИП возбужденное от ****год;- акта по делу об ад...

...министративном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 800.00 руб., № - ИП возбужденное ****год;- акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., № – ИП, возбужденное ****год;- акта по делу об административном правонарушении 118№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., № – ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №-ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №-ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №- ИП, возбужденное ****год; - акта по делу об административном правонарушении 18№ от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу)

транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., №- ИП, возбужденное ****год Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: Иркутск, <адрес>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение срока для добровольного исполнения, должником Канина В.Ю. не исполнены. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника, в результате которых застать Канина В.Ю. не представлялось возможным и только ****год в момент совершения исполнительских действий по адресу, дома находилась сестра должника ФИО2. Ей было вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для передачи брату Канину В.Ю. С ее слов было установлено, что брат о своей задолженности знает, вся корреспонденция направляемая ему получает она и передает ему, также ФИО6 предоставила номер телефона должника Канина В.Ю. <...> ****год судебным приставом-исполнителем был совершен телефонный звонок по номеру 89834044552. В результате звонка было установлено, что Канин В.Ю. об административных штрафах знает, находится в момент разговора за городом, обязуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в срок до ****год, также был предупрежден, что в случае не явки в отношении него будут направлены исковые заявления в суд о лишении водительского удостоверения и ограничения в праве выезда за пределы РФ. Канин В.Ю. по состоянию на ****год оплату административных штрафов в сумме 10800 руб. не производил. Злостность уклонения Канина В.Ю. от уплаты административного штрафа на лицо. В ходе исполнения исполнительного документа установлена, согласно базе данных ГИБДД, регион 38 у должника имеется водительское удостоверение 3809843741, дата выдачи ****год Административный истец просил установить временное ограничение специального права на управление транспортным средством Канину Владимиру Юрьевичу, ****год г.р., проживающему по адресу: гор. Иркутск, <адрес> на срок 6 месяцев.

Административный истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Канин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ****год N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу приведенных законоположений в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение вид исполнительного документа, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано, что в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и <адрес> в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

1) №-ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

2) №-ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

3) № ПИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

4) №-ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб.;

5) № ПИП возбужденное от ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

6) № - ИП возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в пользу взыскателя: ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 800.00 руб.;

7) № – ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

8) № – ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

9) №-ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

10) №-ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

11) №- ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб.;

12) №- ИП, возбужденное ****год на основании акта по делу об административном правонарушении № от ****год, выданное органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу)транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб..

Однако постановления о возбуждении перечисленных в административном иске исполнительных производств в исковому заявлению не приложены и в судебное заседание не представлены. Равно как материалы административного дела не содержат процессуального документа судебного пристава-исполнителя об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Отсутствуют доказательства направления должнику Канину В.Ю. постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении в сводное исполнительное производство №-СД, несмотря на то, что указанные постановления должны быть вручены стороне исполнительного производства способом позволяющим контролировать их получение адресатом.

Между тем в определении суда от ****год о подготовке административного дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить, в том числе, сводное исполнительное производство и доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также суду не представлены доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены действия по установлению местонахождения должника, объявлен исполнительный розыск должника и иные действия.

Учитывая, что несвоевременное вручение (ознакомление) с указанными постановлениями нарушило право административного ответчика на своевременное ознакомление с информацией о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи с чем должник не имел возможности своевременно исполнить требование судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району к Канину Владимиру Юрьевичу об установлении для должника ограничения специального права.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Сафоновой Елизаветы Андреевны к Канину Владимиру Юрьевичу об установлении временного ограничения специального права на управление транспортным средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

№ 1-96/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Пономаренко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Канина В.Ю.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 109362 от 10.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Канина В.Ю, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канин В.Ю., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана), растительной массой не менее 15,82 граммов, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут, при проведении обыска по месту жительства Канина В.Ю. по адресу: <адрес>, в шкафу жилой комнаты вышеуказанной квартиры была изъята стеклянная банка, в которой находилась растительная масса зеленого цвета, которая является наркотическим средством – марихуана (каннабис), первоначальной постоянной массой 8,30 граммов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, Канин В.Ю. был доставлен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых у Канина В.Ю. из правого кармана джинсовых брюк, наде...

...тых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 7,52 граммов.

Таким образом, у Канина В.Ю. было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей первоначальной постоянной массой 15,82 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе и по месту его жительства для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Канин В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый Канин В.Ю. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Канин В.Ю. осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. не возражала против постановления судом приговора в отношении Канина В.Ю. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Канина В.Ю. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако в ходе дознания не были установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно: точные время и место приобретения Каниным В.Ю. обнаруженного у него наркотического средства. С учетом изложенного государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Канина В.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, так как она не нарушает права подсудимого на защиту и основана на материалах уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке защитой и подсудимым Каниным В.Ю. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Канина В.Ю. доказана в совершении преступления, которое ему вменяется, с учетом позиции государственного обвинителя, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Канину В.Ю., с учетом позиции государственного обвинителя, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Канина В.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Канину В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Канина В.Ю. суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канина В.Ю., суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Канину В.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канина В.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения Канину В.Ю. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Канину В.Ю. наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания Канину В.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года N 23-ФЗ.

Оснований для применения к Канину В.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук подсудимого необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Канина В.Ю, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Канину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и ватные тампоны (л.д. 102-103), хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, а также наркотическое средство (л.д. 116-117), хранящееся в той же камере хранения согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -