Канипов Фларис Танглизовтич

1-157/2023, №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 31 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого Канипов Ф.Т.,

защитника Гильманов М.Р.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

Канипов Ф.Т., <данные изъяты>, судимого

Белокатайским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, Салаватским городским судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 4 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Канипов Ф.Т. 20 апреля 2023 года около 23.00 часов являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ФИО5, от чего ФИО5 испытала физическую боль. Причинённое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Преступление совершено при следующ...

Показать ещё

...их обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Канипов Ф.Т. осужден Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в отношении Канипов Ф.Т. вступил в законную силу. Не отбытая часть наказания по приговору Белокатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишение свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость не погашена.

20 апреля 2023 года около 23.00 часов Канипов Ф.Т., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительницей ФИО5, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ФИО5, от чего ФИО5 испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Канипов Ф.Т., ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой груди справа и слева, правого плеча, и левой голени.

Кровоподтек левой груди справа и слева, правого плеча, и левой голени возник по механизму тупой травмы, от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Канипов Ф.Т. вину в совершении преступления признал, пояснил, что действительно имея судимость вечером ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ФИО5, от чего ФИО5 испытала физическую боль, раскаивается в содеянном просил не лишать свободы.

Защитник Гильманов М.Р. просил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств и назначать минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что действительно 20 апреля 2023 года вечером находился в доме <адрес> Канипов Ф.Т. нанес ей несколько ударов руками в область головы и туловища, от чего испытала физическую боль. В момент нанесения ударов она сидела, ругалась с ним. В настоящее время претензий к нему не имеет, он извинился, просит не лишать его свободы.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Русакова А.Н., поддержавшего обвинение приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что Канипов Ф.Т. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в доме <адрес> Канипов Ф.Т. нанес ей несколько ударов руками в область головы и туловища, от чего испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что действительно служит участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кигинскому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В этот день, около 21 час. 50 мин, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный дежурной части отделения МВД России по Кигинскому району и сообщил о том, что поступило сообщение от ФИО5, о том, что её избивает сожитель и просит направит наряд полиции, к ним домой по адресу: <адрес>. По данному сообщению они с оперуполномоченным ГУР Отделения МВД России по Кигинскому району капитаном полиции ФИО6 выехали на место. Приехав на данный адрес, ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Канипов Ф.Т. в состоянии алкогольного опьянения устроил с ней скандал на почве ревности, и когда она собралась уезжать к себе домой в <адрес>, то Канипов Ф.Т. нанес ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Канипов Ф.Т. так же употреблял спиртное и в последующем устроил с ней скандал. ФИО5, испугавшись Канипов Ф.Т., что он опять будет бить её, решила вызвать сотрудников полиции.

В присутствии ФИО5 он сделал осмотр домовладения, опросил ФИО5, а оперуполномоченный ГУР ФИО6 опросил Канипов Ф.Т.

В дальнейшем он передал материал доследственной проверки в ГД ОМВД РФ по Кигинскому району, для принятия решения.

Вина подсудимого так же подтверждается сообщением от ФИО5, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила о том, что её избивает сожитель и просит направить наряд полиции по адресу <адрес>.

Заявлением от ФИО5, где она просит привлечь к ответственности Канипов Ф.Т., который ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. нанес ей телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осматривался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указала на место где Канипов Ф.Т. причинил ей телесные повреждения.

Рапортом УУП ОМВД России по Кигинскому району капитана полиции Свидетель №1, где он докладывает о том, что в действиях Канипов Ф.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеются повреждения в виде кровоподтека левой груди справа и слева, правого плеча, и левой голени.

Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы, от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.

Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, заключение экспертизы - суд признает достоверными.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают факт, совершения подсудимыми указанного преступления.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей и желал этого.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения боли потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, подсудимый подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления действия Канипов Ф.Т. имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нанёсшего ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в доме <адрес> потерпевшей побои и совершившего насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Канипов Ф.Т. руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В действиях Канипов Ф.Т. усматриваются признаки рецидива преступлений. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив не может быть учтён при назначении наказания, поскольку привлечение к уголовной ответственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного суд основании признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимого не находит.

При определении вида и меры наказания Канипов Ф.Т. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем необходимо применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление Канипов Ф.Т. характеризующих сведений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка.

при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, достижение целей наказания возможно только при реальном исполнении наказания.

Оснований для применения положений 75-78 Уголовного кодекса РФ и статей с 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Канипов Ф.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Канипов Ф.Т. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.Н. Леонтьев

Свернуть