Канкулов Мурат Мухамедович

Дело № 2-1684/2016 г.

О ПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Баксан 02 августа 2016 года

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Мурачаева А.А., секретаря судебного заседания Тлуповой Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС"» к ккк о взыскании задолженности по договору кредитования

У становил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ккк был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к должнику (далее «заемщики») по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и заемщиками, с учетом заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитным договором.

ООО «ЭОС» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ккк о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме №.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим оставл...

...ению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ккк о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме № поступило в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 № 45-ФЗ, вступившего в действие с 01 июня 2016 года) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскание задолженности по кредитному договору вытекает из сделки, совершенной в простой письменной форме и не превышает суммы № рублей.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В силу п.1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135. 224. 225 Г ПК РФ судья

Определил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ккк о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что ООО «ЭОС» вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Возвратить истцу полностью государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере № копеек уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течений 15 дней со дня его вынесения.

Судья Баксанского

районного суда КБР подпись А.А. Мурачаев

Копия верна:

Судья А.А. Мурачаев