Каньшина Ирина Алексадровна

Дело № 2-3528/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 июля 2012 года гражданское дело по иску Каньшиной И.А. к ОСАО Ресо- Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каньшина И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СОАО «ВСК». Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ресо – Гарантия». Истец представила все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 26 219 рублей 95 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратилась в ООО «Т» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля марка1. Согласно экспертному заключению ООО «Т», общая сумма ущерба автомобиля марка1 составила 87 534 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 61 314 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, расходы по оплате оценочных ...

Показать ещё

...услуг в размере 3 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате ксерокопирования в размере 200 рублей.

Истец и ее представитель Пинков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что заключением судебной экспертизы не согласны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность Каньшиной И.А. застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия».

Каньшина И.А. обратилась в ОСАО «Ресо – Гарантия», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 26 219 рублей 95 копеек (л.д.9).

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Каньшина И.А. обратился в ООО «Т» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля марка1

Согласно отчета №... ООО «Т», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 87 534 рубля (л.д.20-47).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №..., выполненным ООО «Ц» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, с учетом износа, составляет 77 641 рубль 39 копеек. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Каньшиной И.А., заключение эксперта ООО «Ц», поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Каньшиной И.А., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 51 421 рублей 27 копеек (77 641 рубль 39 копеек - 26 219 рублей 95 копеек).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Каньшина И.А. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 700 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.19).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Каньшина И.А. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по ксерокопированию в размере 200 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 150 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 742 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каньшиной И.А. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Каньшиной И.А. сумму страхового возмещения в размере 51 421 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 742 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 700 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каньшиной И.А. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 11 июля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись

Именем Российской Федерации

Свернуть