Каншоков Владимир Александрович

по гражданскому делу № 2-73/14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 04 марта 2014 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Банк» к Каншоков В.А., Каншокова Н.М., Хуштова С.Б., о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое акционерное общество КБ «Банк» обратилось в суд с иском к Каншоков В.А., Каншокова Н.М., Хуштова С.Б., о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 24 коп.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО КБ «Банк» в лице управляющего дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО КБ «Банк» в <адрес> (далее – «Банк», «Кредитор») Пшуков М.М. предоставило кредит Каншоков В.А. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> в срок до <дата> под 24 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Канкошевой Н.М., Хуштова С.Б., были заключены договоры поручительства № и №4007а от <дата> Согласно которым, поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кред...

...итом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, в случае непогашения Заемщиком кредита или неуплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, поручитель обязан не позднее трех дней после истечения установленных договором сроков перечислить Банку сумму непогашенного кредита или неуплаченных процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, а также письменные уведомления, ответчиками не приняты меры к погашению задолженности по кредиту и процентам.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты> 40 коп., в том числе: <данные изъяты> 08 коп. – по основному долгу; <данные изъяты> 32 коп. – по процентам; <данные изъяты> 57 коп. – неустойка.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

Истец ОАО КБ «Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. От представителя истца по доверенности – Валинурова М.В., поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО КБ «Банк», в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Каншоков В.А., Каншокова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела суд не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> производство по исковому заявлению ОАО «Банк» в части взыскания кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности с Хуштова С.Б., прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Каншоков В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить им кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под 24 процентов годовых на закупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками - Каншокова Н.М., Хуштова С.Б., заключены договора поручительства № 4007, №4007а, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должников и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками условий кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, согласно которому на счет ответчика Каншоков В.А. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата>, просроченной задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> 40 коп. в том числе: <данные изъяты> 08 коп. – задолженность по кредиту; в том числе: <данные изъяты> 32 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 57 коп. – размер повышенных процентов, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, ответчик Каншокова Н.М., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договора поручительства № ;007 от <дата> заключенных Банком с Канкошевой Н.М., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объеме, солидарно, отвечает перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Канкошевым В.А., Канкошевой Н.М. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителю.

Указанные условия кредитного договора и договора поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 97 коп. подлежит взысканию с ответчиков Каншоков В.А. и Каншокова Н.М.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков Каншоков В.А. и Каншокова Н.М., в солидарном порядке, суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 24 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк» к Каншоков В.А., Каншокова Н.М., о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно с Каншоков В.А., Каншокова Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк» кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 97 коп.

Взыскать солидарно с Каншоков В.А., Каншокова Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна: А.В.Шомахов