Кансузян Геворг Ашотович
Дело 2-2095/2023 ~ М-537/2023
В отношении Кансузяна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2095/2023 ~ М-537/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Белоусовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кансузяна Г.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кансузяном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
КОПИЯ №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карголинк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Карголинк» обратилось в суд с вышеназванным иском.
Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Карголинк» принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о передаче дела по ее месту жительства.
Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик по делу ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. На территории Солнечногорского района регистрации не имеет. В ходатайстве указывает место жительства в настоящее время.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожден...
Показать ещё...ия организации.
Поскольку адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Солнечногорского городского суда Московской области, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Карголинк» к ФИО1, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску ООО «Карголинк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности, в Центральный районный суд <адрес> № <адрес>).
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья подпись Н.В.Белоусова
Копия верна.
Судья Н.В.Белоусова
Свернуть