Кантанович Сергей Викторович

Дело № 5-662/2021

86RS0017-01-2021-001711-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советский 19 октября 2021 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 31СО 003677/2381 от 01.10.2021), в отношении Кантанович Сергея Викторовича, (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуа...

...ций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1.1. постановления Губернатора ХМАО-Югры №29 от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры №48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» установлено, что с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания обязательно на территории округа с 12.05.2020.

Вина Кантанович С.В.подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Маслаков О.Д. согласился, рапортом полицейского Спиридонова В.О., выявившего правонарушение, фотофиксацией, на которой мужчина в помещение магазина, установленный как Кантанович С.В., находится без маски. Вышеуказанные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, а также достаточности для рассмотрения дела.

Таким образом, Кантанович С.В. находился в общественном месте - в помещении магазина без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовые, многоразовые), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Судья находит вину Кантанович С.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Исходя из его письменных объяснений в протоколе, признал вину в совершенном правонарушении, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался04.05.2021 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 15.05.2021, 24.11.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 05.12.2021), в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая, при этом, материальное положение привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кантанович Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (ОМВД России по Советскому району ХМАО - Югре)

Код ОКТМО 71824000

Налоговый орган ИНН - 8601010390 КПП - 860101001

Счет получателя платежа 03100643000000018700

Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийск

БИК 007162163, КБК 18811601201010601140,

Кор сч. 40102810245370000007

УИН 18880486210310036771

Наименование платежа: штраф по протоколу 31СО 003677/2381 от 01.10.2021.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова

Дело №2-527/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Матросовой И.П.

с участием истца Гусевой С.М.

ответчика Кантанович С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой С.М. к Кантанович С.В., Кантанович Н.Н., (несоврешеннолетний), (несоврешеннолетний) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусева С.М. обратилась в суд с иском к Кантанович С.В., Кантанович Н.Н., (несоврешеннолетние), в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (-). В обоснование иска указала, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ? доля принадлежит ее бывшему мужу- Л. С.П., который никаких возражений против настоящего искового заявления не имеет. Кроме нее, в квартире проживает ее мать- К. Н.Г.

В (дата) из республики (Наименование) в (Наименование) с целью постоянного места жительства приехал ее родственник- Кантанович С.В., и поскольку для трудоустройства ему требовалась постоянная прописка, она разрешила ему оформить прописку/регистрацию в своей квартире. Впоследствии, в связи с рождением детей, так же были зарегистрированы его жена- Кантанович Н.Н. и (несоврешеннолетние).

Однако Кантанович С.В. в ее квартиру фактически не вселялся, никогда там не проживал, равно как и члены его семьи, никаких расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения не нес, совместного ведения хозяйства не было. Договор найма жилья между ними...

... не заключался. По приезду он сразу же приобрел участок под строительство жилого дома по адресу: (-), и с тех пор до настоящего времени проживает там вместе со своей семьей.

Регистрация ответчиков в ее квартире существенно ограничивает ее права как собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению.

В судебном заседании истица Гусева С.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Добавила, что десять лет назад она разрешила зарегистрироваться Кантановичу С.В., который является ее братом, в принадлежащем ей жилом помещении. Он фактически вселился в квартиру и проживал в ней около года вместе со своей семьей, после чего они выехали и стали проживать во времянке на принадлежащем им земельном участке. Добровольно сниматься с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не желают, при том, что она вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчиков.

Ответчик Кантанович С.В. действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков- Кантанович Е.С., Кантанович А.С., иск не признал. Не отрицая того, что у него отсутствуют правовые основания по пользованию спорным жилым помещением, возразил, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства, кроме как в спорном жилом помещении.

Ответчик Кантанович Н.Н. и третье лицо Л. С.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истице Гусевой С.М. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаюся по адресу: (-). Квартира приобретена истицей на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно справке паспортной службы ОАО (наименование) в спорном жилом помещении помимо истицы с зарегистрированы также ответчики- Кантанович С.В., Кантанович Н.Н., (несоврешеннолетние).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и членов своей семьи, а может сдавать гражданам для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений Гусевой С.М. следует, что ответчиков она вселила в принадлежащую ей квартиру временно, так как им негде было жить после переезда из Республики (Наименование) в (Наименование), при этом никаких соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между ними ни в устном, ни в письменном виде не заключалось. Ответчики не являются членами ее семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживают около семи-восьми лет.

Ответчик Кантанович С.В. пояснил суду, что в настоящее время он с семьей проживает во времянке на принадлежащем ему земельном участке по адресу: (-). Там же находится и построенный им дом, однако зарегистрироваться по указанному адресу он не может, поскольку для оформления документов на дом ему нужно выплатить образовавшуюся задолженность по налогам.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, фактически не проживают в спорном жилом помещении в течении длительного периода времени (дата), между ними не заключено соглашение о правах на жилое помещение, а их регистрация в нем ограничивает права собственника жилого помещения, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусевой С.М. удовлетворить.

Признать Кантанович С.В., (дата) года рождения, Кантанович Н.Н., (дата) года рождения, (несоврешеннолетний), (дата) года рождения, (несоврешеннолетний), (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев

Дело № 2-72/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 января 2016 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кантанович С.В. к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» о понуждении произвести уплату страховых пенсионных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кантанович С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Советские коммунальные системы», в котором просил обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период работы с (дата) по (дата) включительно.

В обоснование заявленного требования истец Кантанович С.В. указал, что на основании трудового договора он работает в ОАО «Советские коммунальные системы» в должности (-). Согласно представленной ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО - Югры выписке из лицевого счета ответчик не перечислял пенсионные взносы и не предоставлял сведения об уплачиваемых страховых взносах за период его работы с (дата) по (дата).

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суду представлено письменное заявление истца Кантанович С.В. об отказе от иска, в котором он указал, что последствия отказа истца от иска ему разъяснены.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ...

...:

Производство по гражданскому делу по иску Кантанович С.В. к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» о понуждении произвести уплату страховых пенсионных взносов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А. Кобцев