Кантария Георгий Виссарионович

63RS0039-01-2021-005474-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Слеповичевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3945/2021 по иску ФГБО УВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Кантария Г. В. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБО УВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кантария Г. В. о взыскании задолженности за обучение.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту проживания и регистрации ответчика по адресу: <адрес> в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, видеоконференцсвязь не состоялась.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Кантария Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не возражал против направления иска по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из предоставленной суду сведений следует, что Кантария Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении д...

Показать ещё

...ела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с указанием истцом места жительства ответчика в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

Договорная подсудность между сторонами не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, ч.2, п.3 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 2-3945/2021 по иску ФГБО УВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Кантария Г. В. о взыскании задолженности за обучение в Советский районный суд <адрес>, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2022 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к Кантария Георгию Виссарионовичу о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» изначально обратилось в Ленинский районный суд г.Самары суд с иском к Кантария Г.В. о взыскании задолженности по договору №БК-152636-6-З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 201 рубль 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (исполнитель) Кантария Георгием Виссарионовичем (заказчик) и Кантария Анной Виссарионовной (обучающийся) заключен договор № БК-152636-3 от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе высшего образования. Университет свои обязательства по обучению Обучающегося выполнил, Обучающийся приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-СК был зачислен студенто...

Показать ещё

...м с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-СК Обучающийся был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.

В соответствии с условиями Договора Обучающемуся были оказаны образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 170 000 рублей, Заказчиком оплачено за весь период обучения 85 000 рублей, а именно, за 1-й семестр 2015/2016 учебного года. Заказчик не произвел оплату за 2-й семестр 2015/2016 учебного года в размере 85 000 рублей. Итого задолженность Ответчика по Договору составляет 85 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

С момента возникновения обязанности Ответчика по исполнению денежного обязательства задолженность 85 000 рублей, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1074 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 201 рубль 30 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самара.

Дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, где указал, что исковые требования с дополнениями поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Кантария Г.В. не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика- Кантария В.К., по доверенности в деле, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности, который просил рассчитывать с момента подачи искового заявления в почтовое отделение.

В судебное заседание третье лицо Кантария А.В. не явилась, извещалась надлежаще, ранее посредством видео конференц-связи дала пояснения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются в том числе обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.(ч.2)

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.(ч.4)

На основании ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны:

добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч.7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные положения установлены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отражены в Договоре и предусматривают определенный порядок расторжения договора.

Из анализа действующих норм следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

Более того, согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Кантария Георгием Виссарионовичем, именуемый как заказчик, в лице Кантария Анны Виссарионовны, Канатрия Анна Виссарионовна именуемая как Обучающийся заключен договор № БК-152636-3 на обучение по образовательной программе высшего образования. (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель осуществляет подготовку Обучающегося по основной образовательной программе, а Заказчик оплачивает обучение Обучающегося:

- уровень образования высшее

-степень бакалавр

-код, направление подготовки № Международные отношения

-форма обучения очная.

Согласно п.1.2 договора срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 4 года; период освоения образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством РФ, учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя условиями приема, в качестве студента.

Согласно материалам дела, Университет свои обязательства по обучению Обучающегося выполнил, Обучающийся приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-СК был зачислен студентом с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения. (л.д.10)

Заказчик обязан своевременно, в установленных Договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые Обучающемуся образовательные услуги (пп.3.2.2 Договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость образовательных услуг за каждый семестр каждого учебного года составляет 85 000 рублей.

Оплата образовательных услуг производиться за каждый семестр, в последующие сроки:

-за первый семестр обучения - не позднее 15 сентября(п.4.2.1);

-за последующие нечетные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 августа(п.4.2.2);

-за четные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 января(п.4.2.3).

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что заказчик обязан незамедлительно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-СК Обучающийся был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. (л.д.13).

Согласно п. 7.3. Договора, под периодом оказания образовательной услуги понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в СПбГЭУ до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчислении Обучающегося из СПбГЭУ.

В соответствии с условиями Договора Обучающемуся были оказаны образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 170 000 рублей. Заказчиком оплачено за весь период обучения 85 000 рублей, а именно, за 1-й семестр 2015/2016 учебного года. Заказчик не произвел оплату за 2-й семестр 2015/2016 учебного года в размере 85 000 рублей.

Согласно справке о задолженности (л.д.14) задолженность Ответчика по Договору составляет 85 000 рублей за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния. (л.д.16).

СПбГЭУ действует на основании Устава. (л.д.17-26).

Согласно ответу на запрос суда в приемной комиссии СПбГЭУ на каждого поступающего на обучение заводится личное дело. Личные дела зачисленных на обучение студентов передаются из приемной комиссии в отдел кадров по работе со студентами. Дела отчисленных студентов передаются в архивный отдел и подлежат архивному хранению в течение установленного срока. Выдача личных дел студентов локальными нормативными актами не предусмотрена.

Личное дело Кантария А.В. начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, содержит 12 листов, передано для архивного хранения за № по описи от ДД.ММ.ГГГГ из отдела кадров по работе со студентами СПбГЭУ в архивный отдел СПбГЭУ, что подтверждается выпиской из описи. (л.д.116 оборот).

Личное дело Кантария Анны Виссарионовны на каждом этапе ведения и хранения никому не выдавалось.

Ответчик, Кантария Г.В., в 2021 году сообщил представителю СПбГЭУ, что Кантария А.В. была зачислена по переводу из СПбГЭУ в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (<адрес>). Ответчик переслал по электронной почте сканированную копию справки об обучении Кантария А.В. в СПГУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 187)

Согласно Разделу II Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования"

По заявлению обучающегося, желающего быть переведенным в другую организацию, исходная организация в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления выдает обучающемуся справку о периоде обучения, в которой указываются уровень образования, на основании которого поступил обучающийся для освоения соответствующей образовательной программы, перечень и объем изученных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), пройденных практик, выполненных научных исследований, оценки, выставленные исходной организацией при проведении промежуточной аттестации(п.11).

Обучающийся подает в принимающую организацию заявление о переводе с приложением справки о периоде обучения и иных документов, подтверждающих образовательные достижения обучающегося (иные документы представляются по усмотрению обучающегося). При переводе на обучение за счет бюджетных ассигнований в заявлении о переводе фиксируется с заверением личной подписью поступающего факт соответствия обучающегося требованию, указанному в абзаце втором пункта 8 настоящего Порядка.

На основании заявления о переводе принимающая организация не позднее 14 календарных дней со дня подачи заявления о переводе в соответствии с настоящим Порядком оценивает полученные документы на предмет соответствия обучающегося требованиям, предусмотренным настоящим Порядком, и определения перечней изученных учебных дисциплин, пройденных практик, выполненных научных исследований, которые в случае перевода обучающегося будут перезачтены или переаттестованы в порядке, установленном принимающей организацией, и определяет период, с которого обучающийся в случае перевода будет допущен к обучению(п.12).

Лицо, отчисленное в связи с переводом, представляет в принимающую организацию выписку из приказа об отчислении в связи с переводом и документ о предшествующем образовании (оригинал указанного документа или его копию, заверенную в установленном порядке, или его копию с предъявлением оригинала для заверения копии принимающей организацией)(п.19).

Согласно материалам личного дела Кантария А.В., последняя не представила истцу справку или приказ о зачислении из принимающего учебного заведения, СПбГУ, письменное заявление об отчислении в связи с переводом и о выдаче в с переводом академической справки и документа об образовании, следовательно суд приходит к выводу о том, что предусмотренная Порядком процедура перевода Обучающегося не осуществлена.

В личном деле Кантария А.В. имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала аттестата сроком на три дня, однако материалы личного дела не содержат сведений о возврате документа. (л.д.181)

Согласно п.47 «Регламента выдачи документов об образовании и о квалификации из личных дел и справок, подтверждающих обучение, обучающимся в СПбГЭУ», который был утвержден приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ, документ об образовании, предоставленный при поступлении в организацию, выдается из личного дела лицу, окончившему обучение в организации, выбывшему до окончания обучения из организации, а также обучающемуся по его заявлению. При этом в личном деле остается заверенная организацией копия документа об образовании. Категория несовершеннолетних при этом не выделяется. Регламентом не предусмотрена выдача на руки обучающемуся его личного дела.

Как следует из личного дела представленного ФГБОУ ВО «СПбГУ (учебное заведение в которое осуществлен перевод) по запросу суда следует, что Кантария А.В. представила справку из СПбГЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе, справку об обучении. В данном учебном заведении издан приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-206).

Согласно материалам личного дела Кантария А.В. не обращалась в СПбГЭУ с заявлением об отчислении в связи с переводом, копию приказа об зачисление в иное учебное заседание не предоставляла. (л.д.168-186).

Как было указано ранее в связи с наличием академической задолженности за 1-й и 2-й семестры 2016 учебного года приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-СК Кантария А.В. была отчислена ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Обучающийся обязан посещать все учебные занятия, выполнять контрольные работы, иные задания, сдавать зачеты и экзамены, проходить иные формы контроля обучения, предусмотренные учебной программой, в порядке и сроки, установленные графиком учебного процесса.

Согласно п. 4 ст. 61 Закона об образовании, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, которые ответчик усматривает в том, что истец недобросовестно осуществляет свои гражданские права, требуя оплату за услуги, которые не должны были быть оказаны в связи с их неоплатой, не принимается судом, поскольку отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

Согласно п. 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации, наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Установлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана(п.б), за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг(п.г), за невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося(п.д).

Согласно п. 5.2 Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случаях: просрочки оплаты по Договору, невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) Обучающегося, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Более того, согласно ч.ч. 1-6 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

Доводы стороны ответчика о том, что образовательные услуги фактически не были получены, основанием для отказа во взыскании оплаты за обучение за данный период являться не может, поскольку свидетельствует о ненадлежащем отношении обучающегося к исполнению своих обязанностей по Договору об обучении и, как следствие, невозможности надлежащего исполнения образовательным учреждением обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося, при этом Кантария А.В. при отсутствии намерения продолжать обучение, не была лишена возможности расторгнуть договор путем уведомления об этом истца, чего сделано не было.

Истцом требования норм действующего законодательства в части предоставления Кантарии А.В. возможности погасить академическую задолженность были исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Самара Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ направив заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору на обучение № БК-152636-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 201 рублей 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рубля с ответчика в пользу СПбГЭУ.

Суд принимает расчет истца о наличии задолженности в размере 85 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента возникновения обязанности Ответчика по исполнению денежного обязательства задолженность 85 000 рублей, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1074 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 201 рубль 30 коп., что подтверждается расчетом (л.д.15), данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.4.2 Договора срок оплаты образовательных услуг за исковой период - 2-й семестр 2015/2016 учебного года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ и 200 ГК РФ сроком исковой давности по данному требованию является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем отделения почтовой связи места приема на списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086632567049.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, а именно, 2 дня.

Согласно ч.1 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев. В соответствии с п. 1 ст. 108 ГПК РФ последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Самара направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", условиями Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля, оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к Кантария Георгию Виссарионовичу о взыскании задолженности за обучение– удовлетворить.

Взыскать с Кантария Георгия Виссарионовича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженность по договору №БК-152636-6-З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 201 рубль 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть