Кантеева Зарина Валерьевна

Дело №2-6041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 28 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12, ФИО8, ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от 02.09.2016г. в размере 34 392,56 рубля, из которых: просроченный основной долг – 24 845,62 рублей, просроченные проценты – 9 546,94 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 231,78 рубль.

В обоснование иска указано, что 02.09.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО12, последней была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок до востребования, под 26,034% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 02.09.2016г. у нее образовалась задолженность ...

...в размере 34 392,56 рубля.

Банку стало известно о том, что 07.07.2019 года ФИО12 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти умершего заемщика открыто нотариусом ФИО27

По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО10 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.09.2016 года ФИО12 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 12.05.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 34 392,56 рубля, которая состоит из просроченного основного долга – 24 845,62 рублей, просроченных процентов – 9 546,94 рублей.

Установлено, что 07.07.2019 года заемщик ФИО12 умерла.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО – Алания ФИО27 06.02.2020 года после смерти ФИО12, последовавшей 07.07.2019г., усматривается, что за принятием наследства после смерти ФИО12 к нотариусу обратились дочери – ФИО10 и ФИО8 Кроме того, как следует из заявления, приложенного к наследственному делу, супруг умершей – ФИО8 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО12, в пользу дочерей – ФИО10 и ФИО8

26.03.2020г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

26.03.2020г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

26.03.2020г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

26.03.2020г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, наследственная масса состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», и квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату открытия наследства составила 1 470 468,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 231,78 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 02.09.2019г. в размере 34 392,56 рубля (тридцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО8, ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 231,78 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 78 копеек в равных долях - по 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 89 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.